Persona Non Grata

Anders Ulstein (Actis) om verdien av et liv

2011-05-02T15:06:00.006+02:00

Narkotika-krigen i Mexico viser med all tydelighet hvorfor det er veldig dumt at narkotika er forbudt. Likheten til mafians oppblomstring under alkoholforbudstiden må man være smugler eller dealer for å ikke "se".

Internasjonal sjef i Actis, Anders Ulstein, er tydeligvis en av de som tjener skitne penger på narkotikaforbudet. I februar hadde han en kronikk i Dagsavisen, der han brukte sine retoriske ferdigheter til å bagatellisere situasjonen i Mexico og argumentere mot legalisering.

Jeg hang meg spesielt opp i dette avsnittet:

«Situasjonen i Mexico er ille, men en sammenligning med andre land gir et annet perspektiv. Mordratene var blant annet langt høyere i Colombia i tida da de colombianske kartellene herjet som verst på 90-tallet. I den mexicanske delstaten Chihuahua, staten der den beryktede byen Juarez ligger, var mordraten på 143 per 100.000 i 2009. Dette er svært mye i vestlig sammenheng, men kun en tredjedel av hva den var i delstaten Medellin under de siste årene av Pablo Escobar og hans Medellinkartell tidlig på 90-tallet i Colombia. Mexicos nasjonale mordrate i 2009 var 10 av 100.000, langt lavere enn Brasils (25) eller Venezuelas (48). De fleste mordene finner dessuten sted innen svært begrensede områder i landet. Den mexicanske regjeringen oppgir at 70 prosent av mordene skjer i kun 85 av alle de 2.500 kommunene i landet. Ca. 90 prosent av drapene er dessuten utført av et medlem av et kartell som dreper et medlem av et annet.»

Nå er det ikke sånn at Mexico er det eneste landet i Sør-Amerika med kriminelle bander som kriger om de ulovlige narkotika-inntektene. Stort sett alle land i Sør-Amerika sliter med dette problemet, men Mexico er et godt eksempel på hvor store og sterke kriminelle bander blir når de får monopol på narkotika-markedet. For det er det narkotikaforbud sørger for: De kriminelle tjener milliarder som under en legalisering ville forblitt innenfor lovlig økonomi.

Og når det gjelder det Ulstein kaller Colombias seier over narkotika-kriminelle, så er det nok ikke sånn at Colombia er kvitt narkotika-problemene sine.

Det jeg reagerte mest på i Ulsteins kronikk var denne setningen og dens plassering:
"Ca. 90 prosent av drapene er dessuten utført av et medlem av et kartell som dreper et medlem av et annet."
Ulstein er tydeligvis såpass kald og umenneskelig at han ikke synes det er så farlig at mennesker blir drept så lenge de er kriminelle. Han tenker heller ikke et sekund på at de mexicanske kartellene har fått dominere i landet i mange år, og at spesielt fattige ungdommer ikke alltid har så mange andre reelle valg enn å bli rekruttert til forskjellige funksjoner i kartellene. Og når de blir drept i den helt unødvendige mexicanske narkotika-krigen, så gir Anders Ulstein en lang faen i dem.

VG melder at det i april ble satt ny drapsrekord i Mexico. 1322 mennesker ble drept, og ca. 450 av disse ble funnet i massegraver. De fleste som ble funnet i massegraver var migranter fra land sør for Mexico på vei til USA, som på deres vei har blitt angrepet og ranet av kartellene, og forsøkt truet inn i arbeid i kartellene.

Dette er nok et eksempel på hvordan man ender opp som en del av kartellene. Den ene dagen er man en fattig migrant på vei mot et potensielt bedre liv, den neste dagen er man en slave av kartellene. Men det er samma faen hvordan du ble en del av kartellene. Så lenge du er narkotikakriminell, så blir ikke Anders Ulstein & co akkurat lei seg når du blir drept.

Anders Ulstein runder av kronikken sin med den vanlige norske løgnen om hvorfor legalisering ikke er å foretrekke. Han påstår nok en gang at legalisering fører til mere bruk. Dette er en blank løgn, og Ulstein og Actis har flere ganger blitt informert om at påstandene deres ikke stemmer. Så Ulstein & co er faktisk fullt klar over at de lyver når de jevnlig forteller at legalisering gir høyere bruk enn kriminalisering.

Høres det rart ut at legalisering ikke gir høyere bruk? Vel, da kan du lese litt om emnet. Det sentrale er å forstå den feilaktige signaleffekt-tankegangen som narkotikaforbudet er bygget på, samt å kunne skjønne konsekvensene av forholdsvis enkel statistikk.

Dokumentasjonen Knut T. Reinås (FMR) ikke vil at du skal se

2011-03-10T13:55:00.006+01:00

Persona Non Grata har tidligere skrevet om Forbundsleder Knut T. Reinås i Forbundet Mot Rusgift som slettet seriøse innlegg, stengte motdebattanter ute fra Facebook-siden sin og som etterpå løy grovt om episodene som om de aldri skulle ha skjedd.
Men hvorfor gjorde Knut T. Reinås disse ekstreme grepene? Hva var det han ville skjule?

Vel, det var flere ting, men mest graverende er det at han slettet en diskusjonstråd med dokumentasjon som konkluderer cannabislegaliseringsdebatten 100% i favør av legalisering. Og selvfølgelig har jeg back-up av denne tråden:

Statistikk over cannabisbruk siste 12 måneder i Nederland, Norge og Portugal

-------------------------
Casper DiNapoli:
-------------------------
ALLE VOKSNE
http://www.emcdda.europa.eu/stats09/gpstab3

Nederland 97/98: 5,5%
Nederland 2001: 5,5%
Nederland 2005: 5,4%

Norge 1999: 4,5%
Norge 2004: 4,6%

Portugal 2001: 3,3%
Portugal 2007: 3,6%

UNGE MENNESKER (15-34)
http://www.emcdda.europa.eu/stats09/gpstab4

Nederland 97/98: 9,8%
Nederland 2001: 10,5%
Nederland 2005: 9,5%

Norge 1999: 8,1%
Norge 2004: 9,6%

Portugal 2001: 6,3%
Portugal 2007: 6,7%

DE YNGSTE (15-24)
http://www.emcdda.europa.eu/stats09/gpstab15

Nederland 97/98: 14,3%
Nederland 2001: 11,6%
Nederland 2005: 11,4%

Norge 1999: N/A
Norge 2004: 13,1%

Portugal 2001: 8,0%
Portugal 2007: 6,6%

---------------------

Det kan se ut som forbudet virker stikk motsatt av sin hensikt, spesielt for yngre mennesker. Disse tallene beviser 100% at forbud og straff (sammenlignet med alternativene) ikke har noen begrensende effekt på bruk. Selv om noen skulle prøve å hevde at tallene fra de forskjellige landene ikke er sammenlignbare, så kan man fortsatt vurdere utviklingen i de enkelte land.

Hva mener dere andre?
Kjør debatt.

-------------------------
Bjørn Hjelmerud:
-------------------------
Hva med å ta med Sverige også slik at det blir 2 intolerante eksempler mot 2 liberale?
Rusmiddelbruk er veldig kulturavhengig og en slik sammenligning som dette gir ikke så veldig mange svar. Det kan likevel se ut som om avkriminalisering ikke gir noen eksplosjon i cannabisbruk slik mange hevder.
Personlig tror jeg det finnes et naturlig "metningspunkt" for cannabisens utbredelse. Cannabisbruk ser ut til å ha nådd sin topp og bruken er på vei ned i mange land uavhengig av lovendringer.
Noen liker cannabis best, andre foretrekker alkohol og andre igjen føler ikke behov for noen rusmidler. Slikt er nok mer selvregulerende enn vi ønsker å tro.

-------------------------
Casper DiNapoli:
-------------------------
Sverige har hatt en økning for alle voksne fra 0,9% i 1998 til 2,1% i 2007.

For aldersgruppen 15-34 har Sverige hatt en økning fra 0,5% i 1994 til 4,8% i 2007.

for aldersgruppen 15-24 har Sverige hatt en økning fra 2,4% i 1998 til 6,0% i 2007.

Sveriges økning har skjedd "på tross" av nulltoleranse hakket vassere enn det Norge utøver. Til sammenligning har Nederland "på tross" av å tilby brukerne lovlig kjøp/bruk opplevd en nedgang i bruken for alle aldersintervallene. Portugal med sin avkriminalisering har opplevd en svak økning blant eldre brukere, men en solid nedgang blant de yngste. Og Norge har opplevd en svak til moderat stigning i bruken. For de yngste vet vi ikke om det har vært stigning eller reduksjon i bruken, men vi kan uansett konstatere at det er mer bruk blant 15-24-åringer i Norge enn det er i Nederland - selv uten å korrigere for forskjell i mørketall.

Konklusjonen må være at forbud ikke begrenser bruk. Som du nevner, Bjørn, er det helt andre faktorer enn lovgivning som avgjør om folk bruker cannabis eller ikke. For ungdom og unge voksne kan det virke som forbud/straff faktisk frister til mer bruk enn det fraværet av straff gjør. Because the youth are rebels.

-------------------------
Joni Marie Johnsen:
-------------------------

Jeg lurer på hvordan disse målingene blir tatt?

Kjenner ikke en eneste person som har fått spørsmålet, har du røyket hasj i 1999 og 2006? I Nederland der de har hasj delvis under kontroll er brukerene mer tydlige siden de ikke er kriminelle. Men her i Norge så er det tusenvis av gjemte hoder...

-------------------------
Bjørn Hjelmerud:
-------------------------

Man får slike spørreskjema på videregående vaffal. Men flere jeg kjenner turte ikke svare sant på disse spørsmålene siden de var usikre på hvor anonymt det var, selv om vi fikk forsikringer om at det var helt anonymt. Slike undersøkelser vil alltid ha mørketall.

-------------------------
Joni Marie Johnsen:
-------------------------

Sant det du sier, veldig få tørr skrive på dem. Men hvordan tar de undersøkesler? Regner utifra dem som blir tatt med hasj på seg :P ?

-------------------------
Bjørn Hjelmerud:
-------------------------

Antallet som blir tatt for hasjbruk er mikroskopisk ift de som bruker det. Den avskrekkende virkning loven skal ha betinger jo at det er en overhengende fare for å bli tatt, men hvis vi hadde klart å ta alle som røyker hasj så hadde rettsystemet brutt sammen. Å opprettholde en lov som så mange bryter har mange uheldige konskekvenser.

-------------------------
Joni Marie Johnsen:
-------------------------

Det vet jeg, er derfor jeg ikke skjønner målingene.

Alle som er i mot dop å mener mennesker ikke kan bruke annet enn alkohol, tobakk og kaffe burde gå inn for en avkriminalisering.

Portugal har avkriminalisert som fører til at dem tar 2 og 3 ganger mer ulovlig dop som kommer over grensene.
Vi ser dem har mindre brukere og, iom at det er mye mindre dop som kommer inn til byene.... Personlig syntes jeg dette høres skummelt ut... vertfall når de ikke har en slik ordning som Nederland har :P

-------------------------
Bjørn Hjelmerud:
-------------------------

Før ble man stoppet på gaten og spurt, men idag utføres ofte slike undersøkelser pr telefon. Dette gir etter min mening et dårlig bilde av virkeligheten. Jeg gjorde min borgerplikt og svarte på en del undersøkelser pr telefon, noe som resulterte i at de ringte meg omtrent hver måned, noe jeg syntes var veldig slitsomt, dermed takket jeg nei etterhvert og de sluttet å ringe. De som dermed blir faste personer i undersøkelsene er gjerne folk som ikke har noe imot å svare på spørsmål om alt mellom himmel og jord, og som setter pliktfølelsen over ulempen ved å måtte sankke med vilt fremmede om alt fra elektronikkjøp til partitilhørighet og hvilke blader de leser. Jeg tror ikke man får et godt bilde av samfunnet gjennom slike metoder.

-------------------------
Joni Marie Johnsen:
-------------------------

Nettopp... til og med det svarte markedet har ikke kontroll over hvor mange brukere det er :P Og de sskal liksom være "organisert". :P

-------------------------
Bjørn Hjelmerud:
-------------------------

Det svarte markedet er ikke spesielt organisert. Det består av store og små entreprenører som foretrekker store, raske og skattefrie kroner fremfor vanlige jobber og vanlig lønn. Det er stort sett bare på importør-nivå at narkotikaindustrien er organisert i Norge.
Anslag varierer mellom 20-50 tonn årlig for hasjomsetningen i Norge. Det er MANGE brukere.

-------------------------
Joni Marie Johnsen:
-------------------------

Kan ikke akuratt si de velger det framfor vanlige jobber, men. Store, raske skattefrie penger, ja. Med en jobb på sia, er de godt kamuflert.

-------------------------
Casper DiNapoli:
-------------------------

Du kan lese om metoden for undersøkelsene her, Joni:
http://www.emcdda.europa.eu/stats09/gps/methods

Når det gjelder mørketallsproblematikk, så er det klart at det er større mørketall i land som straffer bruk sammenlignet med land som ikke straffer bruk. Men disse tallene som her er presentert taler sitt tydelige språk selv uten at man tar hensyn til mørketall.

-------------------------
Casper DiNapoli:
-------------------------

For å forstå konsekvensene av statistikken kan det være greit å lese denne:
http://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability

Forbudsalternativet (inkludert straff) er helt avhengig av at forbudsalternativet beviselig gir vesentlig mindre bruk enn det fraværet av straff gjør. [Se Fotnote 1.] For å bevise at straffepolitikk gir mindre cannabisbruk enn alternativene trenger man statistikk som viser følgende:
A) At alle land som straffer bruk har mindre bruk enn land som ikke straffer bruk.

For å motbevise (falsifisere) at straffepolitikk gir mindre bruk enn alternativene trenger man statistikk som viser B og/eller C:
B) Minst ett straffepolitisk land som har mer bruk enn et land som ikke straffer bruk.
C) Minst ett straffepolitisk land som over tid har større eller lik økning enn et land som ikke straffer bruk.

--> Kriminalistene har aldri vært i nærheten av å dokumentere A.
--> Blant annet i denne tråden har B og C klart og tydelig blitt dokumentert.
--> Det er viktig å forstå at det kreves et helt konsekvent mønster for å dokumentere A, mens det kun krever en enkel sammenligning for dokumentere B eller C. [se Fotnote 2.]
Når man dokumenterer B og/eller C som jeg har gjort i denne tråden, så motbeviser (falsifiserer) man A.

-----
[Fotnote 1] Påstanden om at hasj for eksempel fører til dødsfall og schizofreni er ikke i seg selv et argument mot legalisering. Hvis legalisering (sammenlignet med kriminalisering) ikke fører til økning i bruk, så fører det heller ikke til økning i påstått schizofreni og dødsfall. Påstanden er derfor avhengig av at legalisering gir mer bruk enn kriminalisering for at det kan være et argument mot legalisering.

[Fotnote 2] For å illustrere dette med et lettfattelig eksempel, så kan man si at det trengs en god del observasjoner, som viser et helt konsekvent mønster, for å bevise at alle fugler er rosa. Men du trenger bare 1 ikke-rosa fugl for å motbevise at alle fugler er rosa.

-------------------------
Joni Marie Johnsen:
-------------------------

Det er alt for mange mørketall.

Ingen foreldre innrømmer bruk av cannabis.
Flere og flere unge begynner å røyke
Mennesker som har røyka i mange år vet hvordan de skal "gjemme" seg.
Cannabis er like populær som alkohol.

Nei, tror nok bruker tallet er dobbelt eller 3 doblet.

-------------------------
Casper DiNapoli:
-------------------------

Ja, det er mye mørketall, men hvor mye er ikke godt å si. Den beste måten å få redusert mørketall på er å legalisere.

Litt mer om Norges utvikling i eksponeringsomfang, der FMR er (sekundær)kilden:
http://www.fmr.no/index.php?id=162631
(Artikkelen er fra 2004 eller tidligere.)

"Hasj ble introdusert i Norge på slutten av 1960-tallet. I 1968 oppga bare 5% av ungdom i alderen 15-20 år i Oslo at de hadde brukt hasj."

"I 1999 oppga imidlertid hele 27 % av ungdom i alderen 15-20 år i Oslo at de har brukt hasj."

Altså en solid stigning som forbud på ingen måte motvirker.

Ved å lese resten av FMR-artikkelen kan det virke som at kriminalistenes strategi for knappe 10 år siden var å dramatisere hvor mye bruk det er i Norge, for å bruke det som skremsel til å motivere videre forbud. Nå i 2010 virker det som strategien er å underdramatisere hvor mye bruk det er i Norge, for å prøve å forsvare at norsk politikk fungerer. 2010-strategien til kriminalistene drar nytte av å fornekte eller fortie mørketall, og det er det lite vi kan gjøre med. Men poenget mitt var at statistikken er så tydelig og åpenbar at det ikke er nødvendig å synse rundt mørketall. Men det skader aldri å gjøre oppmerksom på at mørketall nødvendigvis er større i land som straffer bruk enn i land som ikke straffer bruk.

Eksempel1:
http://ar2002.emcdda.europa.eu/pdfs/tab02-en.pdf
I 1997/1998/1999 hadde Nederland 5,5% bruk og Norge 4,5% bruk (siste 12 måneder blant alle voksne). Nederland hadde altså ifølge tallene bittelitt mer bruk enn Norge, men fornuftig forståelse av mørketallsproblematikken tilsier at det allerede da var minst like mye bruk i Norge som i Nederland. Men uansett, selv om man ser bort fra mørketallene, så er forskjellen så utrolig liten at den ikke forsvarer den norske straffepolitikken.

Eksempel2:
http://www.emcdda.europa.eu/stats07/gpsfig03
I 2004/2005 hadde Nederland 5,3% bruk og Norge 5,9% bruk (siste måneden blant 15-24-åringer). Nederland hadde altså ifølge tallene mindre bruk enn Norge selv om vi later som at mørketall ikke eksisterer. En fornuftig forståelse av mørketallsproblematikken tilsier at bruken i Norge kontra Nederland er enda større enn tallene viser, men selv uten mørketallene er det tydelig at Norges straffepolitikk skaper mer bruk blant unge mennesker enn Nederlands lovlighet.

-------------------------
Joni Marie Johnsen:
-------------------------

Legalisering = kontroll :)

-------------------------
Bjørn Hjelmerud:
-------------------------

En nylig publisert artikkel i British Journal of Criminology tar for seg den Portugisiske situasjonen.
http://bjc.oxfordjournals.org/content/50/6/999.full.pdf+html

-------------------------
Casper DiNapoli:
-------------------------

Interessant, Bjørn.

Fra starten av rapporten:
"The issue of decriminalizing illicit drugs is hotly debated, but is rarely subject to evidence-based analysis. This paper examines the case of Portugal, a nation that decriminalized the use and possession of all illicit drugs on 1 July 2001. Drawing upon independent evaluations and interviews conducted with 13 key stakeholders in 2007 and 2009, it critically analyses the criminal justice and health impacts against trends from neighbouring Spain and Italy. It concludes that contrary to predictions, the Portuguese decriminalization did not lead to major increases in drug use. Indeed, evidence indicates reductions in problematic use, drug-related harms and criminal justice overcrowding. The article discusses these developments in the context of drug law debates and criminological discussions on late modern governance."

Fra konklusjonen:
"In the Portuguese case, the statistical indicators and key informant interviews that we have reviewed suggest that since decriminalization in July 2001, the following changes have occurred:
- small increases in reported illicit drug use amongst adults;
- reduced illicit drug use among problematic drug users and adolescents, at least since 2003;
- reduced burden of drug offenders on the criminal justice system;
- increased uptake of drug treatment;
- reduction in opiate-related deaths and infectious diseases;
- increases in the amounts of drugs seized by the authorities;
- reductions in the retail prices of drugs.

By comparing the trends in Portugal and neighbouring Spain and Italy, we can say that while some trends clearly reflect regional shifts (e.g. the increase in use amongst adults) and/or the expansion of services throughout Portugal, some effects do appear to be specific to Portugal. Indeed, the reduction in problematic drug users and reduction in burden of drug offenders on the criminal justice system were in direct contrast to those trends observed in neighbouring Spain and Italy. Moreover, there are no signs of mass expansion of the drug market in Portugal. This is in contrast with apparent market expansions in neighbouring Spain."

"Diktatoren" Knut T. Reinås (FMR) mister grepet

2011-03-06T00:06:00.005+01:00

Som mange-mangeårig (spesial)rådgiver for Oslo Kommunes Rusmiddeletat har Knut T. Reinås hatt et godt grep om både Oslos og Norges narkotikapolitikk. Denne makten har det siste tiåret blitt mer og mer utvannet. Reinås har derfor konsentrert seg mer og mer om sin egen interesseorganisasjon Forbundet Mot Rusgift (FMR), der han prøver å gi inntrykk av at de er større enn de er for å prøve å maksimere påvirkningskraften deres. Men FMR blir ikke hørt, og dette sliter på Knut Reinås.

På FMRs Facebooksider gir Knut Reinås inntrykk av å ha en åpen debatt der ulike synspunkter får komme til orde. På Facebooksiden skrev Knut T. Reinås nylig følgende:

"som du merker vi diskuterer alle synspunkter her på denne siden"

Men dette er en ren løgn. I forkant av denne uttalelsen hadde han både slettet en del innlegg, og også kastet ut og blokkert noen personer som han ønsket å kneble.

Etter disse sensur-handlingene har Knut Reinås vært frekk nok til å skrive følgende:

"Så vi vil ikke nekte noen å fortsette denne diskusjonen."

"Men på denne facebooksiden har vi et redaktøransvar, og har også tidligere tatt bort mobbeinnlegg og useriøse innlegg, og vil gjøre det igjen dersom debattantene går over streken."

Innleggene jeg har gjengitt i denne artikkelen var altså mobbeinnlegg eller useriøse innlegg, mens sletting eller utkastelse ikke ble resultatet av et innlegg som inkluderte dette:

"Jeg skjønner ikke hva som er så vanskelig å se at alkohol legalisering ble kvitt svarte markedet, som det står alle veier, det var derfor de legaliserte.... men så sitter det tullinger som dere å påståt noe annet?"

Sensur på internett skjer alltid under påskudd av å være pedagogiske grep for å sikre god debatt, mens det i realiteten alltid er skitne diskusjonstriks for å fjerne sterke motdebattanter.

Både bitterheten Knut T. Reinås uttrykker i retning Willy Pedersen og sensur-metodene som har blitt avdekket på bloggen min vitner om en kriminalist* som føler seg presset mot veggen. Men som maktmisbrukere flest klarer han ikke å tilpasse seg forandringene, og velger heller å kjempe med nebb og klør til siste stund med destruktive og udemokratiske midler.

Som en bekjent kommenterte etter at Knut T. Reinås hadde utført sensur-handlingene:
"Stakkars Knut, han holder på å miste taket slik andre diktatorer gjør om dagen."

Og når diktatorer mister taket på det de en gang hadde, så lyves det over en lav sko.

* Kriminalist = En som kjemper for å beholde forbudet mot narkotika og straffbarheten av slike rusbruk.

Update: Les hva FMRs Forbundsleder Knut T. Reinås prøvde å skjule.

Knut T. Reinås drar sensuren enda lengere

2011-03-01T16:17:00.005+01:00

Jeg har tidligere skrevet om den 15. februar 2011 da Knut T. Reinås slo seg vrang på FMRs Facebook-sider, og slettet en god del innlegg på tross av at innleggene ikke stridet mot FMRs retningslinjer.

2 dager senere klikka det totalt for Reinås, og dermed skydde han ikke lenger noen midler. Han trappet opp sensuren og kastet meg ut fra gruppen, slettet alle mine innlegg og blokkerte meg. Blokkering vil si at jeg kan melde meg inn i gruppen igjen, men da uten å kunne skrive noe og uten å kunne klikke "liker" på andres innlegg.

Det samme skjedde med en annen person som også hadde diskutert Knut Reinås i senk. Den utløsende faktor til at denne personen ble kastet ut var at han postet denne linken.

28. februar ble det stilt spørsmål fra en Wilhelm Kling om hva som avgjør hvem som blir kastet ut og hvem som ikke blir kastet ut:

Dagen etter var dette innlegget slettet.

Det er veldig ekkelt og skummelt at narkotikapolitiske maktmenn/mørkemenn som Knut Toralf Reinås er kapable til å benytte såpass drøy sensur. Men det er også et tegn på at Reinås forstår at den norske forbudspregede narkotikapolitikken synger på siste verset.

Update: Les hva FMRs Forbundsleder Knut T. Reinås prøvde å skjule.

Knut Reinås har slått seg helt vrang

2011-02-15T18:31:00.013+01:00

På FMRs Facebook-sider har Casper DiNapoli det siste knappe halvåret hatt vanskelige kår. Dette fordi Knut T. Reinås ble slått grundig i diskusjon, og sånt tåler ikke Knut Reinås. Derfor startet han en "silent treatment"-strategi mot Casper DiNapoli, noe som både er en smart og forholdsvis effektiv hersketeknikk.

Knut T. Reinås' "silent treatment" har gått ut på å drite i å svare på mine innlegg. Men han har latt dem stå, siden han er/var smart nok til å ikke sette seg i en Kina-rolle der sensur blir brukt som våpen. Men nå har Knut T. Reinås klikka, og alle innlegg jeg skriver på FMRs Facebook-sider blir slettet.

Jeg skrev en 3-4 stk i går kveld som var slettet i dag. Jeg prøvde å reprodusere dem i dag, og de ble sporenstreks slettet. Her er hva jeg skrev:

INNLEGG1:

Jeg har fått slettet et innlegg i denne diskusjonen. Jeg skrev noen refleksjoner om gjennomføring av behandling. Jeg skrev at det selvfølgelig øker sjansen for suksess når behandling gjennomføres, av den enkle grunn at behandlingen har 0% sjanse for suksess hvis den ikke gjennomføres. Videre skrev jeg at FMR hadde et noe merkelig syn på gjennomføring av behandling, der de ikke ser forskjell på behandling som gjennomføres frivillig og behandling som gjennomføres "med en pistol mot tinningen".

Her er det selvfølgelig at behandling som gjennomføres frivillig har langt større muligheter for suksess enn tvungen behandling. Nøkkelordet er motivasjon, og dette velger FMR å se helt bort fra.

Hvis dette innlegget slettes, så regner jeg med at FMR anser ordet "pistol" som et banneord :P

INNLEGG2:

Også i denne tråden har FMR slettet et innlegg fra meg. Jeg spurte om det kunne tenkes at stigmatisering, ekskludering og ublide møter med politiet kunne utløse psykoser. Også lurte jeg på om stigmatisering, ekskludering og ublide møter med politiet kunne gi økt risiko for andre psykiske lidelser, som depressive lidelser, angstplager, i tillegg til vansker med læring og skolegang.

I tillegg dro jeg en joke om ordet "metastudie" og folk flests manglende forståelse av ordet, men denne joken skal jeg ikke gjenta da jeg regner med at det var den som gjorde det "legitimt" å slette innlegget mitt.

INNLEGG3:

Jeg fikk slettet et innlegg her også der jeg skrev min mening:
Min mening er at flere ikke-dødelige rusmidler burde lovliggjøres, sånn at færre folk velger og blir lurt borti dødelige rusmidler som GHB og alkohol.

Er veldig usikker på hvorfor dette innlegget ble slettet, da det ikke inneholdt noen stygge ord og ingen mobbing.

INNLEGG4:

Vi kan alle være glade for at cannabisbruken har gått ned, men jeg regner med at FMR i tillegg vil prøve å misbruke denne nyheten til å forsvare cannabisforbudet. I den forbindelse går jeg ut fra at dere vil tviholde på akkurat denne studien, samtidig som dere vil fortrenge og ignorere tidligere tall:
http://www.facebook.com/topic.php?uid=143540415688337&topic=269

Cherry picking kalles slik selektiv utvelgelse. Men uansett kommer dere ikke unna at bruken både har gått opp og ned under Norges cannabisforbud. Det samme gjelder i andre land som har gått bort fra forbud.

Det er absolutt intet i disse innleggene som tilsier at de burde slettes. På FMRs Facebook-side står følgende:
"Vi prøver å holde diskusjonen på et seriøst nivå. Useriøse innlegg og mobbing vil bli slettet."

FMR har selvfølgelig lov til å benytte sensur, det er tross alt deres Facebook-side. De gjør ikke noe ulovlig ved å sensurere. Men ved å benytte sensur gjør Knut Toralf Reinås noe han ikke vil klare å stå rakrygget og forsvare, og sensur-handlingen peker sterkt i retning av at gamlefar Reinås føler presset mot narkotikaforbudet, som indirekte er et press mot han selv og hele hans karrierre.

Update: Les hva FMRs Forbundsleder Knut T. Reinås prøvde å skjule.

Narko-razzia - Fire arrestert i Asker i går (Back to the 80s)

2010-12-06T20:41:00.003+01:00

NARKO-RAZZIA FIRE ARRESTERT I ASKER I GÅR
(Asker og Bærums Budstikke 5. desember 1985)

Fire personer ble arrestert etter at 25 polititjenestemenn slo til mot Corner kafé i Asker i 20.30-tiden i går kveld. På tre av dem ble det funnet små kvanta med hasj, mens politiet fant et par tusen kroner på den fjerde. Det lå også hasj under bordet hvor han satt, og politiet har mistanke om at han driver med salg. Politiet har hatt bl.a. dette stedet under oppsikt i et års tid, og tidligere har man foretatt arrestasjoner av folk som har gått til og fra.

Utestengelse, baksnakking og svarvegring Wenche Bjørgve-style

2010-11-12T18:58:00.023+01:00

Kjære Wenche Bjørgve, Kai Krogstad og Laila Mostad. You wanna play with D-Nap?

I utgangspunktet prøvde jeg å diskutere litt på CAPS LOCK Facebook-gruppen SI NEI TIL LEGALISERING AV NARKOTIKA NÅ. Det tok ikke mange innleggene før jeg ble feilaktig stemplet som en djevelsk FHN'er, og kasta ut fra gruppen, blokkert fra å i det hele tatt se gruppen og blokkert fra å se et par av administratorene.
Denne sensur-handlingen var hovedsaklig den FHN-paranoide administratoren Wenche Bjørgves verk.

Men jeg ble ikke trist og lei av den grunn, for jeg er administrator for en mye mye mye større og jævlig mye mye bedre Nei til Narkotika-gruppe. Denne er den største og beste Nei til narkotika-gruppen på den norskspråklige delen av Facefuck. Men jeg liker å følge med på de små og patetiske likevel, siden jeg er gæærn, spik spenna og sprø.

I løpet av en måned eller 2 etter utkastelsen skjedde det ikke spesielt mye spennende på CAPS LOCK-gruppen, annet enn at de klappet seg selv en del på ryggen og latet som de faktisk gjør noe konstruktivt for de narkomane. Men en dag fikk jeg snapsen i vrangstrupen da jeg leste en kort replikk-veksling om Mexico på CAPS LOCK-gruppen:

Wenche Bjørgve (4. november kl. 17:54):
Å bruke Mexico som eksempel på "vellykket" narkoegalisering , er jo relativt pussig.. når man vet at det har vært 28 000 rene narkodrap der de siste årene.
Wenche Bjørgve (4. november kl. 19:28):
Vil informere her så dette ikke misforståes. Disse 28 000 ble skutt i interne opprør, ikke av politiet.
Kai Krogstad (8. november kl. 20:09):
Ja helt utrolig Wenche,at de kan bruke dette som eksempel. Ikke spessielt humant hvis du spør meg.

WTF? Her har disse engasjerte tydeligvis misforstått noe vesentlig, nemlig følgende:
1) Det er ikke legalt med narkotika i Mexico.
2) De som ønsker legalisering bruker ikke Mexico som eksempel på vellykket narkotikalegalisering, men som eksempel på mislykket narkotikaforbud.

Snill og hjelpsom som jeg er ønsket jeg å oppklare dette for de mindre begavede, men jeg kunne ikke skrive noe på gruppen siden jeg er blokkert, og jeg kunne ikke skrive til den sentrale Wenche Bjørgve siden hun har blokkert meg. Derfor skrev jeg til Kai Krogstad, som ikke enda hadde blokkert meg. Det viste seg å skulle bli en unødvendig lang og seig korrespondanse:

Casper DiNapoli (10. november kl. 14:23):
Hei igjen Kai.

Leste en replikkveksling på anti-legaliseringssiden, og skjønte ikke helt hva dere mener. Kanskje du kan forklare meg?
-----
Wenche Bjørgve:
Å bruke Mexico som eksempel på "vellykket" narkoegalisering , er jo relativt pussig.. når man vet at det har vært 28 000 rene narkodrap der de siste årene.
Wenche Bjørgve:
Vil informere her så dette ikke misforståes. Disse 28 000 ble skutt i interne opprør, ikke av politiet.
Kai Krogstad:
Ja helt utrolig Wenche,at de kan bruke dette som eksempel. Ikke spessielt humant hvis du spør meg.
-----

Mexico har ikke legalisert narkotika. I Mexico er narkotika forbudt å bruke, selge og produsere.
Så jeg forstår virkelig ikke hva dere mener.
Kai Krogstad (10. november kl. 18:49):
Hei igjen Casper. Skjønner ikke helt hvorfor du sender meldinger privat til meg ? Jeg trodde faktisk du var en som trengte litt hjelp,men jeg tok vist feil.

Du vet jo mitt standpunkt i denne saken,så hvorfor ?
Casper DiNapoli (10. november kl. 19:48):
Hei Kai.
Skjønner ikke helt hvorfor det er ubehagelig å få ganske enkle spørsmål til dine offentlige ytringer.
Så du vil ikke svare, er det det du sier?
Kai Krogstad (10. november kl. 20:24):
Heisan Casper

Har ikke noe problem med besvare dette jeg. Men det er vel ikke særlig høflig og kontakte folk privat ? Skylder vel heller ikke deg noe svar heller ,du kan jo gå inn på sidene til FMR ,så får du de svarene du vil.
Casper DiNapoli (10. november kl. 20:52):
Skulle gjerne spurt på NEI TIL LEGALISERING...-gruppa der ytringene deres skjedde, men jeg har for en stund siden blitt kasta ut og blokkert fordi noen mente jeg var medlem av FHN, noe jeg ikke er.
At det er uhøflig å kontakte folk privat er nytt for meg.
Men fint at du ikke har noe problem med å besvare dette, for jeg trenger faktisk litt hjelp til å forstå hva dere mener.
Så vær så snill; hjelp meg til å forstå hva dere mener.
Kai Krogstad (10. november kl. 22:02):
Casper,jeg kan bare prate for meg selv og ikke noen andre.D.v.s at jeg ikke prater for nei lit legalisering.

Jeg tror økt tilgang gir mer bruk.På samme måte der hvor det er en liberal alkoholpolitikk som Frankrike,England eller Tyskland.

Hvis man ser den psykososiale delen kan man ta en titt på Christiania i København.Det var jo et eksperiment i forhold til legalisering.Danske myndigheter har altid sett gjennom fingrene på omsettningen av cannabis her. Jeg har fulgt med fra starten og vært der mange ganger.Det var ingen hyggelig plass kan jeg love deg. Jeg har venner som har bodd der lenge og kan underbygge denne påstanden.

Ta en titt på jamaica hvor ganja er en del av en relgion og er blant det mest kriminelle landene i verden.

Jeg mener at en del av dette kommer av hvordan cannabis hvirker på hjernen. Dette er en påstand,men en påstand jeg forsvarer.
Kai Krogstad (10. november kl. 22:05):
Men Casper.Synes ikke du det er litt feigt å operere med falsk profil ?
Casper DiNapoli (10. november kl. 22:13):
Nå spurte jeg om du kunne forklare denne replikk-vekslingen, som du faktisk er en del av:
-----
Wenche Bjørgve:
Å bruke Mexico som eksempel på "vellykket" narkoegalisering , er jo relativt pussig.. når man vet at det har vært 28 000 rene narkodrap der de siste årene.
Wenche Bjørgve:
Vil informere her så dette ikke misforståes. Disse 28 000 ble skutt i interne opprør, ikke av politiet.
Kai Krogstad:
Ja helt utrolig Wenche,at de kan bruke dette som eksempel. Ikke spessielt humant hvis du spør meg.
-----
Hvis du i tillegg vil diskutere legalisering og "økt tilgang gir økt forbruk", så kan vi godt gjøre det også, men i første rekke hadde det vært fint å få forklart hva du mente med kommentaren om Mexico.
Svar på det først, så er du kjempegrei, så kan vi godt snakke om falsk profil-påstanden din etterpå.
Kai Krogstad (11. november kl. 06:04):
He he Få av deg pissebleia og vis hvem du virkelig er Casper.

Samtidig med pissebleie-kommentaren blokkerte Kai meg, sånn at jeg ikke kan se han på Facebook og dermed heller ikke fortsette korrespondansen.
I tillegg skrev han dette bak min rygg i Mexico-diskusjonen på CAPS LOCK-gruppen:

"Etter dette inlegget fikk jeg en del private meldinger av en som er for legalisering.Utrolig pågående disse folka."

Historien har vist at det ikke er bare-bare å kvitte seg med Casper DiNapoli, som som kjent er narsissist, passiv-agressiv, kverulant, provokateur (med fransk accént) og paragraf-rytter og prinsipp-rytter, for å nevne et par av personlighetstrekkene. Men Kai hadde i likhet med Wenche gjort seg utilgjengelig, så jeg måtte jobbe meg videre gjennom deltagerlista til CAPS LOCK-gruppa. Siden det bare er en håndfull faktiske deltagere på CAPS LOCK-gruppa var ikke valget så vanskelig. Det ble administrator Laila Mostad, etter at hun hadde skrevet en kommentar om den norske narkotikapolitikken.

Casper DiNapoli (11. november kl. 17:26):
Hei Laila.
Jeg så at du i forbindelse med nyheten om Norge på overdosetoppen uttalte dette på en narkotika-gruppe:

"Uff,det er en skam. Tenk at vi bor i et av verdens rikeste land, og så kan vi ikke hjelpe de svakeste i dagens samfunn. De høye herrer må da snart se galskapen i resultatene av politikken de taler så varmt om."

Kan jeg få spørre om hvilken politikk du sikter til i uttalelsen din?
Med vennlig hilsen Casper DiNapoli

Laila gadd ikke å svare meg, men hun var tydeligvis ikke helt uberørt av hendvendelsen min heller. I Mexico-diskusjonen på CAPS LOCK-gruppen kom dette innlegget fra Wenche Bjørgve:

"Laila fikk melding fra samme personen som du fikk Kai. Hun kan sikkert fortelle mere om det, noe som hadde et politisk spørsmål."

Uselvstendige Laila hadde altså sladret til dominerende Wenche. Jaja, jeg tillot meg å sende enda en hendvendelse til Laila:

Casper DiNapoli (12. november kl. 01:18):
Jasså Laila, du gidder ikke å svare på spørsmålet mitt, men sladrer heller til gruppen din sånn at dere kan snakke om meg der uten at jeg kan kommentere? Det er helt greit :)
Men hvorfor er det sånn at dere hater meg og "oss"? Vi deler jo samme ønske; at flest mulig skal ha det best mulig.
Jeg lurte på hva Kai mente med et av innleggene sine, fordi det virker som det var en grov misforståelse i ytringen hans. (Det virket som han trodde at Mexico har legalisert narkotika, noe de ikke har. Alle narkodrapene som skjer der er et resultat av forbudet de fører.)
På samme måte lurte jeg på hva du mente med innlegget ditt, fordi det er vanskelig å forstå hva du mener med "galskapen i resultatene av politikken de taler så varmt om".
Det kan virke som du taler til fordel for legalisering. I Norge er narkotikasituasjonen helt på trynet, og politikken vi har valgt de siste 50 årene er forbud. Resultatet av forbudspolitikken vi fører i Norge er at vi er på verdenstoppen i antall overdoser, noe jeg regner med at både du og jeg er misfornøyd med.
Jeg er ganske skuffet over at dere ikke tør å stå for meningene deres. Det må da være med en vond smak i munnen at dere benytter dere av sensur, utestenging og baksnakking på gruppen deres?
Med vennlig hilsen
Casper DiNapoli

I dag hadde det dukket opp 2 nye innlegg i Mexico-diskusjonen:

Kai Krogstad (12.11.2010):
Ja det gjaldt Mexiko og hvorfor disse utalelsene o.s.v Jeg ga`n ei skikkelig melding. Synd det er falske profiler. Eller feigt for å si det sånn. Men jeg har intrykk at mange av legalseringsfolket kjører anonymt !
Laila Mostad: (12.11.2010):
Har motatt to nå. Så mye som ikke er logisk at det er ikke verdt å svare på. Du har helt rett Kai. Det er feigt gjort.

Kanskje det var slutten på visa, eller kanskje dette blogginnlegget er slutten på visa. Eller kanskje ikke.

Noen synes det er kjiper'n å bli kastet ut og deretter baksnakket, men jeg blir seksuelt opphisset av det. Derfor er både denne situasjonen og NorCan-krigen som oppsto midtsommers gull verdt for meg. 2010 har etter en slow start blitt et meget meget stivt år, for å si det sånn, og jeg sitter her med et stort og tilfreds smil om munnen.

Hvis jeg skal dra noen konklusjoner ut av CAPS LOCK-affæren, så må jeg ta meg sammen og bli litt mer saklig.
Host, host, kremt. Sånn!

Problemet med noen av disse folka er at de er tidligere rusmisbrukere, og kan i en psykisk prosess rundt avslutningen av sin misbrukerkarrierre ha fått et misforstått hatforhold til rusmidler og dermed legalisering. Man kan i misbrukerkarrierren ha gått glipp av litt intellektuell utvikling også.
Problemet med andre av disse folka er at de bare er litt stokk dumme. Jeg dømmer dem ikke, og det er bra at misbrukerne har klart å komme ut av misbruket, men det er ikke noen tvil om at enkelte av dem ikke tenker helt klart. Men dette er ikke problematisk i seg selv.

Det som er problematisk er at de blander seg i narkotikadebatten med sine følelser og sin misforstående agenda. De faller veldig lett i klørne på mørkemennene og mørkemannsorganisasjonene, og kopierer uten refleksjon de ugyldige argumentene og den hatske holdningen til alle som måtte ønske narkotikapolitisk reform.

Men slapp av; jeg hater dere ikke. Jeg synes synd på dere, for dere fortjener ikke å bli brukt som nyttige idioter for Knut T. Reinås og andre som tjener store penger på narkotikaforbudet.

Så vær så snill, Wenche, Kai og Laila, både for deres egen del og for Norges del; ikke stol på Knut Reinås. Ikke bli med i organisasjonen hans FMR. Hvis dere skulle melde dere inn i FMR, så for all del ikke still opp i narkotikapolitiske debatter på FMRs side. Hvis dere bruker deres tyngde som tidligere narkomane og deres støttespillere til å fremføre forbudsargumenter sammen med FMR, så kan det hende dere dytter Norge enda lenger inn i det destruktive og dødelige forbudshælvete.
Så tenk litt over det, og god helg.

NorCan-BK spiller dum

2010-08-21T16:45:00.001+02:00

Ja, da har BK endelig svart på e-mailen min av 9. august 2010. Jeg måtte riktignok blogge om det og mase litt på en NorCan-bauta for at BK skulle gidde å svare. Men svarte han spesielt bra? Døm selv.

BK skrev i går, 20. august 2010:
---------->
Hei,

Leser dessverre ikke bloggen din, så jeg svarer via denne e-posten.

1. Modererte innlegg kan ikke gjenopprettes. Derfor kan jeg ikke svare
på dette spørsmålet.
2. Vet ikke.
3. Vet ikke.

Det er selvfølgelig uaktuelt å for oss å dele ut våre medlemmers
e-postadresser.
Han tar kontakt med deg om dette skulle være i hans interesse.
<----------

Vel, BK, jeg spurte om dere kan gi meg e-mailadressen til Kjell T. Ring, og skrev at dere eventuelt kan be han sende meg en e-mail. Han kan sende meg en e-mail på 2 måter:
A] Han kan sende meg en e-mail via NorCan-profilen min.
B] Dere kan gi han e-mailadressen min.

Det finnes også en annen mulighet:
- Dere kan slippe meg inn på NorCan sånn at jeg kan sende en PM til Kjell. (Da kan jeg også lagre alle PM'ene mine, som jeg trodde jeg hadde eierskap til. Men jeg kan skjønne det hvis Ganjalf ikke har lyst til at jeg skal få tilgang til PM-korrespondansen mellom han og meg.)

Dobbeltmoralen er hvertfall:
Den direkte voldstrusselen fra Kjell er verre enn den indirekte snitche-trusselen fra meg. El har og har hatt full mulighet til å prate med meg, men han tør ikke. Siden El kastet meg ut fra NorCan med BKs velsignelse, så har ikke jeg mulighet til å snakke med Kjell uten at han tar kontakt. Jeg tør å prate med Kjell, men dere nekter meg. Og Kjell selv er sikkert en feig faen som ikke tør å prate med meg. Eller hva sier du, Kjell?

Til NorCan-ledelsen: Jeg ønsker å finne ut av volds-truslene fra Kjell T. Ring

2010-08-19T23:55:00.002+02:00

9. august 2010 sendte jeg denne e-mailen til Onkel, DubBud og BK:

-------------------->
Hei.

I tilfelle dere ikke har lest bloggen min den siste uka, så sender jeg dere denne e-mailen.

Fra http://casperdinapoli.blogspot.com/2010/08/skrev-kjell-t-ring-pa-norcan-at-han.html:
1) Jeg vil veldig gjerne få utlevert hva Kjell T. Ring skrev før Onkel modererte innlegget hans.

2) Jeg vil vite om Kjell visste hvem jeg er da han skrev innlegget 21.07.2010.

3) Jeg vil vite om han nå vet hvem jeg er.

Jeg vil også ha e-mailadressen til Kjell T. Ring. Eventuelt kan dere be han sende en mail til meg.

Casper DiNapoli
<--------------------

Per i dag, 19. august 2010, har jeg ikke hørt noe som helst fra verken Kjell T. Ring, Onkel, DubBud eller BK.

Er det kanskje mulig å få lov til å komme i kontakt med Kjell T. Ring? Han har faktisk skrevet en ytring der han direkte erklærer at han kjenner min identitet, og som i tillegg enkelt kan tolkes som en volds-trussel.

Blir jeg nødt til å vurdere andre tiltak for å få snakka med Kjell, som for eksempel å mase på andre NorCan'ere om å mase på Kjell helt til Kjell sender meg en e-mail, eller å politianmelde forholdet så Kjell og jeg havner i Konfliktrådet? Eller kan dere i NorCan-ledelsen være såpass reale at dere svarer på de 3 enkle spørsmålene mine og gir meg e-mailadressen hans?

Dere må SERIØST lære dere å kommunisere. Jeg vet at det er vanskelig å snakke om vanskelige ting, men konfliktskyheten dere demonstrerer gang på gang er direkte pinlig - og en gedigen bremskloss på underground-cannabisaktivist-miljøet i Norge.

Nail me to your cross and break me, bleed me, beat me, kill me, take me now - Before I change my mind

2010-08-16T16:08:00.000+02:00

Good Times

2010-08-05T16:35:00.005+02:00

Something has stuck in underneath my skin
Eyes all looking in for something within
Somewhere in here

Now everything I say gives this all away
Senses deadened again
Nothing lives today
Not in here
Here in your head

Careful what you’re feeling on the inside
You should try to remember the good times and the high life
Are you feeling alright?

Felt that I belonged
And now I feel that gone
Where it all went wrong
I traced it all along
Back here again

There was something calling me to negativity
Dark covering me
Shrouding every scene I’m cast in

Careful what you’re feeling on the inside
You should try to remember the good times and the high life
Are you feeling alright?

Careful when you're feeling out of your mind
You should try to remember the strong lines in the spotlight
Till you're feeling alright

Please answer
I’m calling just to find out
If you could be here for me when I crack
The answer came
I found it buried in the trash there
I saw it stare I saw it stare
I saw it stare I saw it stare

Careful what you’re feeling on the inside
You should try to remember the good times and the high life
Are you feeling alright?

Careful when you're feeling out of your mind
You should try to remember the strong lines in the spotlight
Till you're feeling alright

Careful what you’re feeling on the inside
You should try to remember the good times and the high life
Are you feeling alright?

Skrev Kjell T. Ring på NorCan at han skulle gi Casper DiNapoli juling?

2010-08-04T15:55:00.002+02:00

Innlegget til Kjell T. Ring og oppfølgingen fra pollen og Grønn er veldig lett å tolke som at han varsler at vold kommer til å skje:

-------------------->
Kjell T. Ring, 21 Jul 2010 - 13:01, Norsk Cannabisforum
Vant og vant, det der går jo utover alle desverre, største tapet NC vil noensinne overkomme. Slik jeg ser det så burde denne tysteren tape alt på dette, da mener jeg vennskapene sine. Så det er vel mere om å redde ræva si enn å tape.

Og jeg vet MEGET godt hvem han er, og når jeg kommer til køben skal jeg faen meg danse med denne fyr'n(jeg er der massevis, du vet godt hvem jeg er. Et hint: jeg er dansk).

kjell

This post has been edited by Onkel: 21 Jul 2010, 13:18

-------------------->
pollen, 23 Jul 2010 - 08:15, Norsk Cannabisforum:
Haaper Kjeltring gutten tar seg en skikkelig swingom dans med dritten naar han treffer han,,, du koedder ikke med Dansker, det vet jeg. Faar vel bestille betongen naa, saa alt er klart etter dansen,,, grava er vaat vettu

-------------------->
Grønn, 31 Jul 2010 - 12:30, Norsk Cannabisforum:
En dans kan være effektivt for så mangt..
<--------------------

Enten fryktet jeg at Kjell vet hvem jeg er og skulle gi meg juling, eller så fryktet jeg ikke at Kjell vet hvem jeg er og skulle gi meg juling. Jeg tviler på at Kjell i utgangspunktet vet hvem jeg er, men han har jo blitt god venn med Ganjalf, BK og administrator-teamet jfr. felles-fiende-prinsippet - og BK vet hvem jeg er. Ergo er det fullt mulig at Kjell vet hvem jeg er.

El og de rundt han har fra første stund hatt muligheten til å spørre meg om jeg seriøst vurderer å tyste, en mulighet ingen av dem har benyttet seg av, på tross av at det har vært SMS-kommunikasjon, telefonsamtale, mail-korrespondanse, blogg-kommentarer og Facebook-meldinger.

Til sammenligning har ikke jeg hatt muligheten til å spørre Kjell om han mener alvor, for jeg har ikke noe kontakt-informasjon på han, og jeg får ikke sendt PM eller mail via NorCan siden jeg er pælma ut. Forsøket mitt på å få litt informasjon fra BK stoppet opp fra BKs side i god tid før jeg eventuelt fikk spurt om han kunne formidle kontakt mellom Kjell og meg.

1) Jeg vil veldig gjerne få utlevert hva Kjell T. Ring skrev før Onkel modererte innlegget hans.

2) Jeg vil vite om Kjell visste hvem jeg er da han skrev innlegget 21.07.2010.

3) Jeg vil vite om han nå vet hvem jeg er.

Norsk Cannabisforum og holdninger til tysting og vold

2010-08-03T00:24:00.002+02:00

Jeg kom i konflikt med Ganjalf, og jeg kom i konflikt med NorCan-ledelsen. Først ble jeg pælma ut for 1 uke med 1 ekstra uke for hvert innlegg jeg skrev som gjest, så la oss si for en måned. Men det var ikke godt å si, så jeg prøvde å gå i dialog med BK.
Check it out!

-------------------->
Casper DiNapoli, 19.07.2010 - 03:05, Facebook:
Hvor lenge er jeg utestengt fra NorCan?

-------------------->
BK, 19.07.2010 - 04:04, bloggen min:
Takk for nå, jeg håper du kan jekke deg ned et par hakk og komme tilbake engang. Jeg kjenner deg som en engasjert, dyktig og lojal person. Finn tilbake til de gode verdiene, så snakkes vi igjen :)

-------------------->
Casper DiNapoli, 19.07.2010 - 12:54, Facebook:
Siden du svarte indirekte i bloggen blir jeg nødt til å tolke deg, BK. Jeg må jo bare tolke dette som at jeg er utestengt på ubestemt tid, muligens for alltid.

-------------------->
BK, 19.07.2010 - 20:55, Facebook:
Du er utestengt inntil du innser at man ikke kan oppføre seg slik på NorCan, og at vi ikke kan tillate situasjoner der medlemmer bruker NorCan som kanal for å promotere eventuelle egeninteresser mot oss. Det blir som å skyte seg selv i huet, og er det noe vi har uoppgjort, forventer jeg at vi kan løse det som voksne mennesker. Gjelder det derimot en ren uenighet, synes jeg du bør ta det som en mann og akseptere avgjørelsen. Administrasjonen styrer på NorCan, ikke du. Og denne tiraden din fører definitivt ikke noensteds.

-------------------->
Casper DiNapoli, 19.07.2010 - 23:40, Facebook:
1A) Det er litt vanskelig å forholde seg til signalene jeg har fått:
- Noen mener det uakseptable er diskusjonen min med Stein.
- Noen mener problemet er at jeg ba Ganjalf dra til hælvete og å suge b0ngen min.

De 2 nevnte potensielle regelbruddene var de eneste jeg gjorde før jeg ble straffet med utestengelse.

For at jeg skal ha hvertfall en sjanse til å lære, så er det helt nødvendig å få beskrevet nøyaktig hva jeg har gjort galt. Gjorde jeg noe straffbart da jeg diskuterte med Stein? Hva da? Gjorde jeg noe straffbart da jeg etter 9 dagers tolmodighet besvarte Ganjalfs troll-innlegg med b0ng-personangrepet?

For å gjøre læringen sannsynlig er det i tillegg nødvendig å forklare hvorfor det er skikkelig skikkelig ille når jeg bryter de samme reglene som andre inkl. moderatorer bryter totalt ustraffet.

1B) Hvis jeg etter litt tenkepause innser at jeg har hovedskylden for det som skjedde, hvordan forventer dere at jeg skal agere for å bli tilgitt? Hvem skal jeg be om unnskyldning? Og hvordan skal jeg be om unnskyldning?

-------------------->
Casper DiNapoli, 21.07.2010 - 18:23, Facebook:
Jeg ser at det i mitt forumsfravær er fritt frem for alle som vil slenge med leppa om personen meg. Jeg ser også at det med massesuggesjon jobbes hardt for å få befestet at jeg faktisk truet med å tyste på El, noe jeg ikke gjorde. Personen som ringte meg på vegne av El klagde på at det som sto i kommentarfeltet sto der, og sa ikke et ord om at noen fryktet at jeg faktisk skulle tyste.

Til sammenligning får utspillet fra Kjell T. Ring lov til å stå uten noen form for reaksjon:
"Og jeg vet MEGET godt hvem han er, og når jeg kommer til køben skal jeg faen meg danse med denne fyr'n(jeg er der massevis, du vet godt hvem jeg er. Et hint: jeg er dansk)."

Hva er dette for noe da? Ordet 'danse' er i fet skrift, og det er lett å tolke dette som at han truer med å gi meg juling.

-------------------->
BK, 21.07.2010 - 18:50, Facebook:
1A: Du nevner de to regelbruddene som bakgrunn for utestengelsen. Dette er korrekt, i tillegg til å "krangle" med moderatorene om avgjørelsen. En ting er å argumentere for din side av saken, en annen er å ikke ta hintet når moderator mener saken er slutt (eller case closed, som onkel sa). Om du mener moderator har gjort en dårlig jobb, så får du heller svelge kamelen og evt. takke for deg på NorCan. I tillegg har de siste ukers prestasjoner fra din side gjort at administrasjonen har mistet all tillitt og støtte til deg. Derfor er du heller ikke ønsket tilbake. Du har kostet oss en jævlig god administrator, på det verste viset, og du har vist en side ved deg selv jeg ikke trodde fantes.

2A: Du har dratt dette altfor langt til å bli tilgitt. Du har vendt NorCan ryggen, og vi har tapt to dyktige folk (El og deg), mens du har fått majoriteten av våre medlemmer mot deg. Altså, en tap-tap situasjon for alle parter. Jeg bryr meg fint lite om du til sist tar til fornuft og aksepterer at du ble utestengt... Som DiNapoli kommer du ikke tilbake til NorCan, og skulle du gjenoppta gamle synder, skal jeg være den første til å kaste deg på huet og ræva ut igjen. Det du har gjort er faktisk svært alvorlig. Man tyster ikke på andre cannabisbrukere selv om man er uenig med dem. Så lavt ville jeg aldri trodd du skulle synke.

Du skal derfor slippe å be om unnskyldning - Jeg vil ikke godta den uansett. Går du ut med en unnskyldning offisielt på NorCan, som inkluderer El, så får NorCan-samfunnet bestemme. Tillitten mellom oss to vil det uansett ta tid å gjenoppbygge.

Jeg er ferdig med å diskutere denne saken nå.

-------------------->
BK, 21.07.2010 - 18:57, Facebook:
Hvor er Kjells innlegg? Du må da forstå at folk er sinna på deg, gutt!

-------------------->
Casper DiNapoli, 22.07.2010 - 12:59, Facebook:
Kjells innlegg er i en tråd du selv har postet i - i tråden dere ikke helt klarer å bestemme dere for om dere skal "ta avskjed" med El med verdighet eller prøve å drite ut meg med uverdighet.
Det jeg siterte er hva som sto igjen ETTER at Onkel hadde moderert innlegget, så hva som sto der først var nok etter all sannsynlighet noe som hadde med vold å gjøre.

Poenget er at dette er mye verre enn noe jeg har gjort i denne saken. Jeg truet ikke med å tyste, og El var heller ikke redd for at jeg skulle tyste, og det har jeg bevis for som vil bli vurdert lagt ut hvis ikke noen av dere involverte dementerer og klargjør dette på NorCan.
Kjell truer ikke med noe som helst, han skriver rett ut at han vet hvem jeg er og hva han har tenkt til å gjøre.

-------------------->
BK, 22.07.2010 - 17:58, Facebook:
Dette er innlegget som vi mener er en trussel om tysting:
"Jeg har jo ikke akkurat planer om å stevne NorCan for retten. Hvis jeg hadde vært fly forbanna ville jeg vel bare ha gitt telefonnummeret og cannabisplantebildene til Moderator El til politiet og tipset om ulovlig dyrking - som er et brudd på vilkårene for medlemskap/opphold i Nasjonen Norge."

Innlegget ble funnet i bloggen din, men ble fjernet etter litt arbeid bak kulissene. Det er forsåvidt bra du innså alvoret og fjernet det, men det var ikke nok. En mann av din kaliber burde jo skjønt at slikt ikke er passelig i noen situasjoner. Du dreit deg rett og slett ut, og du står i allefall ikke i noen posisjon til å forlange at administrasjonen skal klargjøre dette for våre medlemmer.

Det blir en sak mellom deg og El om han var redd for at du skulle tyste. For NorCan var du et medlem som med teksten over truet ett av administrasjonsmedlemmene. Enkelt og greit. Jeg er ikke interessert i en diskusjon om det egentlig var en trussel; det kan med enkelhet tolkes dithen, og det er mer enn nok.

Det samme gjelder Kjell, som også har fått en smekk på pungen. Han valgte å godta avgjørelsen fremfor å krangle om prinsipper.

-------------------->
Casper DiNapoli, 22.07.2010 - 18:39, Facebook:
Kan jeg spørre om hva slags smekk Kjell har fått på pungen?

-------------------->
BK, 22.07.2010 - 19:05, Facebook:
Det kan du! Han har fått en advarsel.

-------------------->
Casper DiNapoli, 22.07.2010 - 20:11, Facebook:
Du er klar over at jeg ble pælma ut før jeg skrev noe som helst om NorCan på bloggen min? Du er også klar over at jeg har kopi av "What's the trouble, Ganjalf?" og at den også finnes bl.a. i Googles cache?

- Hva fikk Kjell advarsel for, og når fikk han denne?
- Har Ganjalf fått noen advarsel?
- Hvorfor fikk ikke jeg noen advarsel?

Det er dessuten ikke en sak mellom El og meg om han var redd for tysting eller ikke. Dere i administrasjonen+Ganjalf har gjort det til en sak for hele NorCan ved å fremsette påstander om at jeg truet med å tyste, og må tåle at detaljer blir offentliggjort.

-------------------->
[stille]

Løy jeg for å skaffe NorCan-Els telefonnummer?

2010-08-02T16:16:00.000+02:00

Bare så det er nevnt:
Ingen ting jeg skriver eller svarer på i dette innlegget forandrer det faktum at begrunnelsen for Els avskjed fra Norsk Cannabisforum er en stor bløff.

BK påstår på NorCan at jeg har løyet på meg RealLife-kjennskap til El for å lure til meg telefonnummeret hans. Dette medfører ikke riktighet.

Nå husker nok verken BK eller jeg nøyaktig hva jeg sa på fylla da vi møttes for et år siden, men jeg tviler sterkt på at jeg påsto å kjenne El personlig, siden jeg satt rett ved siden av Els og min felles venn stort sett hele kvelden, og han vet jo at jeg ikke har møtt El i RealLife, og ville nok reagert siden han er tøff nok til å fysisk avbryte både tannlegen og akupunktøren når de gjør han vondt.

Så jeg er enig i "Det er korrekt at jeg(BK) ga Els nr til DiNapoli", men jeg er uenig i "for et par år siden, etter å ha blitt forsikret at de kjente hverandre".

Men hvis jeg ikke løy og bløffa, hvordan fikk jeg da tak i Els telefonnummer? La meg fortelle historien.

HISTORIEN
Det er ikke flere år siden jeg fikk telefonnummeret til El, det er ganske nøyaktig ett år siden. BK og jeg møttes i Oslo som forsonende venner rett etter at jeg hadde fått medhold i Maria-klagen, og det var alkohol med i bildet. Knut kom også, og jeg hadde med meg en NorCan-venn som også er venn med El. El skulle egentlig komme, fordi BK og El hadde en avtale om noe jeg ikke får lov til å skrive uten at dere pripne NorCan-moderatorer tilter.

Men El kom jo ikke, og han gadd faen ikke å ta telefonen heller da BK ringte og ringte og ringte etter han - sånn som sikkert mange NorCan'ere har opplevd noen ganger når de har et lite jaktprosjekt på gang når behovet melder seg. Dette er seff frustrerende i seg selv, og man blir enda mer frustrert og frustrasjonsutluftende når man drikker alkohol. Både jeg og BK var dritings før vi møtte hverandre denne kvelden.

I alkoholens og BK-frustrasjonens hete ble vi fylle-enige, på initiativ fra meg etter noe syting og klaging fra BK, om at også jeg skulle ringe El og be han dra ræva si bort til oss - eller hva faen det nå var jeg sa på telefonsvareren hans. BK leste telefonnummeret høyt for meg, og jeg tastet det inn på telefonen min før jeg trykket på den grønne knappen. Og har man først ringt noen, så blir telefonnummeret liggende hvertfall en periode på telefonen, siden vi alle har nymotens gadgets. Da har man muligheten til å lagre nummeret, eller la det gli ut i glemmeboka. Jeg lagra det. Det ville nok mange av dere andre gjort også.

Hvis jeg hadde vært på fest og vært dritings, og en grisefin dame ikke fant veska si med mobiltelefonen sin i, og derfor lånte min telefon for å ringe og lytte etter å ha bedt de andre skru av musikken og holde kjeft, så hadde jeg nok lagret telefonnummeret og vurdert å ringe senere.

Så ja, jeg innrømmer å ha ringt til Els telefonsvarer en gang i mitt liv, altså denne fyllekvelden med BK. Og ja, jeg innrømmer å ha lagret nummeret. Sue me!

Og BK; jeg pratet med deg på telefonen for under 2 måneder siden, og da var vi jo fortsatt venner og du snakket om at du ville møte meg og jeg snakket om at jeg ville møte deg. (Du var riktignok dritings da også.) Merkelig at du fortsatt ville møte meg da, hvis jeg hadde bløffa til meg telefonnummeret til El ved å juge på meg RL-bekjentskap med han og du ydmykt hadde måttet be om tilgivelse for din dumhet i forbindelse med dette.

Og BK; hvis man for diskusjons skyld gir deg hypotetisk rett i at jeg løy på meg RealLife-kjennskap til El for å lure telefonnummer-informasjon ut av deg, så lurer jeg på om dette er verre enn når dere NorCan-moderatorer leser NorCan-PM'ene mine og andre sine for å tilegne dere det man i utgangspunktet tror er privat informasjon.

Uansett:
Ingen ting av dette forandrer det faktum at begrunnelsen for Els avskjed fra NorCan er en stor bløff.

Ja, jeg vet hvem NorCan-El er

2010-08-01T13:36:00.011+02:00

zokrates på NorCan:
"Det er ganske vanskelig å tyste på noen på et forum, hvis man ikke vet hvem som skjuler seg back nicket, fordi man ikke vet hvem man tyster på. Ganske logisk egentlig"

Ganjalf på NorCan:
"Hva med å gi blanke faen i å rulle med øya når du ikke kjenner situasjonen? Hva med å ta med deg "logikken" din loddrett til helvete?
BK ga Els nr til DiNapoli, uten å spørre. Sug på den, forbanna kaklehøner!"

-----
Ja, BK ga Els telefonnummer til DiNapoli da vi var dritings. Ergo vet jeg hvem han er. Ergo har jeg hatt muligheten til å tyste, og jeg har fortsatt muligheten. Og El/BK har muligheten til å tyste på meg.

Et meget godt spørsmål, hvis man tror at jeg er kapabel til å tyste på El: Hva hjelper det El å forlate NorCan når jeg likevel vet hvem El er?

El forlot ikke NorCan fordi han var redd for tysting - han tok en "Stein Hoftvedt" a.k.a. flounce. Det er annen info som er relevant i "tyste-saken" også, men det skriver jeg eventuelt om senere.

Å innrømme feil

2010-07-29T22:30:00.020+02:00

Det er ikke så lett å innrømme feil. Mange mener jeg har gjort feil i nær fortid, men jeg klarer ikke se det selv. Hvis man ikke klarer å se sine egne feil, så er det fint hvis noen kan påpeke og synliggjøre feilen(e), sånn at jeg kan lære.
Jeg har jo fått noen hint, da. Jeg setter opp stråmenn én masse, jeg er selvgod, jeg tillegger andre motiver og meninger, jeg opptrer passiv-aggressivt, jeg er narsissist, jeg troller, jeg er inkonsistent, jeg tror jeg er cool og jeg foretar personangrep. Det er mer også som har blitt ytret, for det har vært lov til å spytte, drite og pisse på dude'n som mer eller mindre frivillig lenka og benka seg til gapestokken, men de nevnte feil er vel hovedessensen i den ultra-konstruktive kritikken som har blitt slengt etter meg.

Som nevnt klarer jeg ikke å se at jeg har gjort noe spesielt feil på NorCan. Men la oss si at jeg faktisk har gjort grove feil og at jeg også hadde klart å se at jeg har gjort grove feil. Ville jeg klart å innrømme feilen(e)? Hvis jeg faktisk ER passiv-aggressiv og ikke bare opptrer sånn, eller hvis jeg har narsissistisk personlighetsforstyrrelse, så er det ikke schnikk-schnakk-schnukk om at jeg engang klarer å innse feil. Men hvis jeg ikke er passiv-aggressiv eller bare delvis, og hvis jeg ikke er narsissist, så kanskje jeg kan både innse og innrømme. Det kommer nok i stor grad an på konteksten. Det kommer nok i stor grad an på motparten(e).

I forbindelse med NorCans utrolig lavmælte falske innrømmelse ang. Maria Eliassen i 2009, så tror jeg Googles cache (innlegg 56) og dette bildet av BK sitt innlegg er eneste bevis på innrømmelsen:

Klikk bildet for full-size.

Men kanskje er innlegget fortsatt på NorCan-forumet, jeg vet ikke. Det er for vanskelig å følge med på hva som får bli og hva som blir slettet. Som kommentar til bildet av BK-innlegget ble det på NorCan ytret av en ung rebell:
"Iallefall på bildet du poster på bloggen din ang. Ledelsen, er BK og andre i ledelsen mann/mennesker nok til å innrømme sine feil og lærer av det."

Det er jo lov til å ha sin mening, men jeg kan i liten grad være enig i påstanden, bl.a. fordi det aldri ble gitt noen beklagelse til Maria.
Aktiviteter som sensur, forskjellsbehandling, gruppementalitetsutfoldelse og massesuggesjon er ødeleggende elementer for erkjennelse av feil, og det samme er frustrasjon, stolthet og mangelfull rollefordeling.

Man skulle tro at hasjrøykere var litt mer reflekterte, ydmyke og åpne for å innse feil, men hasjrøykere er vanlige mennesker de også. Det beste ville vært om man innså feil og lærte uten at noen måtte påpeke og tydeliggjøre, og det nest-beste ville vært om man innså og lærte når noen påpeker og tydeliggjør.
Man skulle tro at fotball-idioter er helt på trynet; menn som stenger alle følelser inne og skriker og krangler, som fotball-supportere, i forskjellige farger, som en ventil for de innestengte følelsene. Men check it out!
I forbindelse med Stabæk - Viking på VG NETT:

fotballidiot2:
Viking (4-3-3): Rune Almenning Jarstein - Stefan Gislason, Børre Steenslid, Indridi Sigurdsson, Håkon Skogseid - Martin Fillo, Tomasz Sokolowski, Birkir Bjarnason - André Danielsen, Patrik Ingelsten, Vidar Nisja
Benken: Arild Østbø, Trond Erik Bertelsen, Alexander Ødegaard, Tommy Høiland, Valon Berisha

fantavigå:
Hva? er Bertelsen skadet eller vraket? Vært i maling av hus modus de seneste dagene og ikke fått det med meg.

fotballidiot2:
I og med han er på benken tviler jeg på det skyldes skade.
Regner uansett med at forsvarsrekken ser slik ut selvom Aftenblad satt den opp litt annerledes:
Skogseid - Steenslid - Gislason - Sigurdsson

fantavigå:
Haha, nei for det hender jo aldri at folk med småskader henvises til benken. Det er jo rett på sykestua som teller da :)

fotballidiot2:
Som sagt jeg tviler på det skyldes skade, men hans prestasjoner samt Gislasons prestasjoner. Antar de ønsker Gislason inn og da ryker den som har vært svakest ut.
Men jeg har ingen inside info.

fantavigå:
Skal jeg være ærlig så prøvde jeg bare å redde litt skinn, etter nok en utdritning som skyldes skumlesing. Jeg leste ikke hvem som satt på benken :)

Til NorCan-moderator BK og alle andre

2010-07-23T15:45:00.010+02:00

Du slettet "What's the trouble, Ganjalf?"-tråden fra NorCan for et par uker siden, og både du og El trodde tydeligvis at slettingen visket ut trådens ytringer fra historien. Men det er ikke sånn det fungerer på internett.

I går kveld skrev jeg til deg i en Facebook-korrespondanse:
"Du er klar over at jeg ble pælma ut før jeg skrev noe som helst om NorCan på bloggen min? Du er også klar over at jeg har kopi av "What's the trouble, Ganjalf?" og at den også finnes bl.a. i Googles cache?"

I natt eller i formiddag har sleipe-BK Facebook-rapportert Googles cache-lagring av "What's the trouble, Ganjalf?"-tråden, så i dag kom denne meldingen frem da jeg prøvde å sende link til Norternlight North M:
"Denne meldingen inneholder blokkert innhold som tidligere har vært rapportert som fornærmende eller spam. Gi oss beskjed hvis du tror dette er en feil."

Jeg må nok le ganske godt på din bekostning, BK. Hvis det ikke hadde vært for at jeg er klar over at verden er fucked-up, så ville det vært direkte skummelt å være vitne til hvor stor tilhenger du er av sensur, løgn og forfalskning.

HVA ØNSKER BK Å SKJULE?
Det interessante spørsmålet er hva BK ønsker å skjule? Og det er ikke vanskelig å svare heller, det er bare å ta en kikk:
Google's cache av "What's the Trouble, Ganjalf?"-tråden.

Tråden gir et godt bilde av hvordan konflikten mellom Ganjalf, Moderator El og Casper DiNapoli oppsto. Leser man i tillegg "Praksis med stenging av tråder"-tråden, så ser man hvordan jeg ble kastet ut av NorCan.

Avslutningsvis og helt 100% seriøst, så må jeg få si at det er trist at dobbeltmoralen skal få dominere også i våre rekker. Når NRK bruker repressjon som våpen for å skjule fakta er det kvalmt, ekkelt og jævlig, men når NorCan bruker repressjon som våpen for å skjule fakta - da er det helt ålreit.

Ja til regulering/legalisering av rusmiddelbruk, nei til repressjon av rusmiddelbruk. Ja til repressjon av NorCan-ytringer, nei til regulering/legalisering av NorCan-ytringer! Man kan jo ikke legalisere/regulere NorCan, for da blir det bare fri flyt av "sånne som meg".

Truet jeg med å tyste på NorCan-moderatoren?

2010-07-20T18:02:00.003+02:00

Min flørt Ganjalf Gaylord skrev dette på NorCan her om dagen:
"Alle som var tidlig nok ute kunne i det minste se at du truet med å tyste folk bare du blir furten. Var det for å få oppmerksomhet og bekreftelse på egen eksistens du gjorde dette? Eller mangler du totalt sperrer mot å påføre andre problemer pga en fillekrangel på et forum?"

I dag har han også skrevet dette i forbindelse med at moderator-kameraten hans forlater NorCan:
"Det er trusselen om tysting fra Casper DiNapoli som er utslagsgivende."

Truet med å tyste? Dette er hva som skjedde:
1. Jeg ble pælma ut av NorCan.
2. Jeg skrev et kort blogg-innlegg der jeg fortalte at jeg hadde blitt pælma ut av NorCan, og publiserte i samme slengen et bilde av et NorCan-sensurert innrømmelsesinnlegg BK skrev for 1 år siden i etterspillet etter at jeg hadde måttet tåle en god del dritt ved å prøve å diskutere Maria-hetsen på en sivilisert måte.
3. Jeg linket blogg-innlegget opp mot VG-saken om Jemen for å sikre innlegget litt bedre pagerank.
4. Det ble bittelitt diskusjon i kommentarfeltet under blogg-innlegget. I denne diskusjonen var en VG-leser med interesse for forums-problematikk bekymret for at jeg var skikkelig pissed off og vred og arg på hele jævla NorCan. Jeg ga uttrykk for at jeg ikke tok det sååååååååå tungt, og spøkte med at hvis jeg hadde vært fly forbanna så hadde jeg vel bare overrakt schnutefaen telefonnummeret og ganja-bildene til en viss moderator som jeg nevnte ved nick.
5. Ganjalf og den nevnte moderatoren vil ikke kommunisere med meg men de vil kommunisere med meg, så Ganjalf og/eller den nevnte moderatoren fulgte med som faen på bloggen min.
6. Moderatoren fikk dødsnoia, og uttrykte sin vrede og frustrasjon blant fjuttefnask i et nymoderne Internet Relay Chat-vindu.
7. En helt annen person med kjennskap til både meg og noia-moderatoren så seg nødt til å ringe meg i utlandet. Så schnutefaen skylder han faktisk 30 spenn.
8. I løpet av denne samtalen ble jeg enig med vedkommende dude om at jeg fjernet infoen og at vedkommende dude ba den aktuelle moderator om å vurdere saken vedr. han, meg og Ganjalf på en objektiv måte.
9. Jeg fjernet infoen på sekunder, men da noia-moderatoren hadde fått sitt så fikk jeg på absolutt ingen måter mitt.

Hva slags info la jeg egentlig ut, og er denne infoen ny info for schnutefaen?
Jeg skrev et forums-nick. Og jeg knyttet dette forums-nick'et til ganja-virksomhet ved ryktespredning "det-motsatte-av-an-mass". Nøyaktig den samme infoen finner schnutefaen på NorCan, men der finner de den an mass. Faktisk er det ikke noen hemmelighet at de allerede har funnet slik info på NorCan.

Dette betyr med skråsikker sannsynlighet at schnutefaen har vært registrert bruker av NorCan, og at de faen meg har tatt seg friheten til å ta en jævel for grow, der de faktisk har brukt infiltrasjon og spaning som våpen i kampen mot han. At schnutefaen har infiltrert og spana betyr også at de har hatt tilgang til og etter all sannsynlighet sett noia-moderatorens nick og bilder av ting og tang. Men de har ikke tatt han, fordi de har ikke vært psycho nok til å melke den nødvendige informasjonen ut av de som forvalter denne. Hvis de først blir så psycho, så er vi alle fritt vilt, og på ingen måter bare de som nevnes på bloggen min...

Med andre ord blir det litt teit å tilte helt bare fordi jeg i en diskusjon i kommentarfeltet under et innlegg på bloggen min nevner informasjon som "Frank Grevil"-style allerede finnes fritt tilgjengelig på NorCan, både for schnutefaen som tydeligvis og sannsynligvis har vært og er registrert, og egentlig for alle andre også. Å kalle dette en tystetrussel blir litt det samme som å kalle 13-åringens bildesending til Anna Anka for en drapstrussel.

Så for å oppsummere så langt: Schnutefaen er etter all sannsynlighet ikke inne på bloggen min i det hele tatt, med mindre dere i mitt påtvugne NorCan-fravær har hausa opp noen av mine blogginnlegg i sub-fora som jeg ikke har tilgang til men som schnutefaen har. Hvorfor i heiteste ganjaskauen skulle de være inne på bloggen min? Å få så jævlig noia at man pisser på seg var jo ikke akkurat forventet, spesielt ikke av folk som har en makt-instans for å vurdere om "det er reell fare" før de gidder å slette brukere som ber om å bli slettet fra NORGES STØRSTE CANNABISFORUM.

Faktisk har noia-moderatoren skrevet dette:
"Du har friheten til å la hver å poste her vaffal. Hvis du allerede etter 5 poster har noia for at noen skal kunne identifisere deg, burde du kanskje ikke henge på et cannabisforum.
Btw, der det er reel fare for noens sikkerhet, sletter vi poster og endrer brukernavn på sekundet."

Right back @ya, fool!

Det var på ingen måte reell fare for din sikkerhet, noia-moderator, men jeg slettet det likevel fordi du måtte be vår felles rompis-kompis om å foreta seg noe så du slapp å bryte sammen. Du kunne skrevet til meg selv, da, og sagt at du ikke taklet situasjonen.

Jeg veit at du og Ganjalf har good-shit, og jeg har til og med smakt på pot fra deg, selv om dette nok ikke var det beste dere kan slenge frem på podiet og heller ikke i formen du foretrekker. Men er det så viktig for dere å skryte av det i en never-ending ego-tripp? Det er greit at dere viser frem sakene og lærer de andre faget, men hvis dere driter i arrogansen og slutter å rakke ned på alle som har fått tak i noe bedre enn de pleier, så kanskje dere klarer å få frem nok empati til at du klarer å ivareta sikkerhet til NorCan-brukerne med noe som hvertfall kan ligne på samme beskyttelsesinstinkt som du beskytter deg selv med.

Hadde det vært noe guts i dere, så hadde dere fulgt FRITHC sitt råd og funnet ut IP-adressen til schnutefaen, og eventuelt dratt dem for retten - eller som minimum lagt ut en synlig pressemelding med advarsel om at politiet faktisk spaner på NorCan og allerede har brukt spaningen i en straffesak mot et NorCan-medlem. Det er da faen ikke lov til å spane på folk som pseudonymt snakker sammen på et forum om bagatellmessig personlig røyking og bagatellmessig personlig dyrking. Hvis schnutefaen på grunnlag av NorCan-nicket til noia-moderatoren buster den egentlige identiteten hans for cannabisbesittelse eller lignende, så er de helt fuckings psycho. Men hvis det ville skjedd regner jeg med at NorCan hadde satt alle kluter til for å beskytte han i kampen mot rettssystemet, i motsetning til holdningen dere hadde til han karen som faktisk ble tatt etter å ha lagt ut bilder på NorCan. Han fikk jo bare to tette og en badehette a.k.a. beskjed om at han bare kunne skylde på seg selv.

TIL SCHNUTEFAEN
Hvis schnutefaen ønsker å være så jævla nazi som NorCan-nazier har noia for, så kan jo dere norske myndigheter samarbeide med danske myndigheter om å legge press på ISP'en min, sånn at de kan finne ut hvem jeg er. For kommer dere hjem til meg, danske uniformerte schwin, så finner dere stæsj. Eller så kan schnutefaen vente til jeg kommer til Norge, som ikke er så lenge til, så kan dere ta meg der. Og da skal jeg faen meg ta med moderator-bitchen i dragsuget, og han jævla norsmurf som har prøvd å lure unge og uskyldige NorCan-medlemmer til å nekte å vedta forelegg for bruk for heller å dra saken for retten. Så kan vi sammen kick'e dritten ut av bitcha helt til all oljen er borte, skattekassa er tom, og de må krype til korset og suge fiser an mass ut av ræva vår.

Pust inn, pust ut.

Og mens jeg har dere schnutejævlers oppmerksomhet, dere som insisterer på å bruke lovens lange arm til å være moralismens voktere, så vil jeg ha en vurdering av dette: Er det egentlig verre å skrive "Dra til hælvete and suck my motherfucking b0ng!" enn det er å skrive f.eks. "Sug en fis ut av rævva mi, bitch!" (post 39)?

Det er stygge ord i begge utsagnene. Kanskje man bør se de i sammenheng?
Jeg skrev b0ng-kommentaren da jeg var alene under troll-angrep av Ganjalf beskyttet av noia-moderatoren og med et par andre moderatorer som passive tilskuere. Til sammenligning hadde Moderator DubBud aktiv retorisk backup fra 2-3-4 kamerater da han slang ut fis-kommentaren til en dude som prøvde å diskutere priser på medisinsk marijuana og hvordan spredning av gratis/billig kvalitets-weed til trengende pasienter kan være et av mange tiltak på veien mot legalisering.

Jeg har allerede fått min overdrevne straff for mitt personangrep, så kanskje dere ansvarlige sterke og staute politifolk kan ta med anti-glidemiddel og sørge for at DubBud får sin overdrevne straff for sitt personangrep? Og hvis dere er ekstra sommerkåte, så er det en god del andre som har brutt en god del regler også. Men la noia-moderatoren få være i fred. Han har allerede straffet seg selv.

Til deler av NorCan

2010-07-19T16:03:00.008+02:00

Til alle dere som "diskuterte" mot meg på NorCan første halvdel av juli 2010, med unntak av Stein Hoftvedt, zokrates og andre hederlige unntak som jeg muligens kan ha glemt, så vil jeg si dette:

Jeg vet at det er noen latterlige selvhøytidelige kaklende haner der ute som hater meg verre enn den justitianske byllepesten, men hva så? Hvis Ganjalf kommer på besøk og hilser på meg, så får han hilse på mesteparten av verktøyet mitt både analt og rektalt. Dette er dog bare et hypotetisk, skriftført tankeeksempel, da han bare er en feig, lusen narkodott som ikke tør noe mer enn å ete dritten til sin egen jævelunge a.k.a. ElAhrJi.

Visst faen, dette skal handle om personangrep. Ikke bare om personangrep, men også om herskerteknikker.

Hvis man skal bruke personangrep i en interaktiv kommunikasjonssituasjon i en interaktiv hverdag, så bør personangrepet være av tilsvarende kaliber som det hypotetiske eksempelet over. Personangrepet som fikk meg kastet ut av NorCan, der jeg besvarte troll-troll-troll-innlegget til Ganjalf med litt tekst og "dra til hælvete and suck my motherfucking b0ng"-kommentaren, er altfor tamt til å kunne brukes med hell som personangrep i en kommunikasjonssituasjon. Alle de oppriktige personangrepene fra fjuttefnask på NorCan i samme periode var også av skuffende lavt kaliber. "Suck my motherfucking b0ng"-kommentaren var dog ikke ment som personangrep, men som lakmus-test på moderatorenes grove inhabilitet og forskjellsbehandling, og fungerte også utmerket etter hensikten.

Det er altså intensjonen din som avgjør om din ytring er ment som personangrep, herskerteknikk, konstruktiv kritikk, argumentasjon eller noe annet. Om noe blir oppfattet som personangrep eller ikke av mottakeren beror på om mottakeren har oppfattet avsenderens intensjon eller ikke, og selvfølgelig også på mottakerens mentale forfatning og intelligens. I tillegg kan mottakerens oppfatning av en ytring avvike fra hva mottakeren gir uttrykk for å oppfatte.

Når det gjelder å kalle noen for troll, kalle deres oppførsel for trollete eller lignende, så er dette som regel en herskerteknikk, men kan også være spam. I herskerteknikk-varianten begrenser man seg typisk til å bruke ordet "troll" eller lignende som både forklaring og konklusjon på hva man mener mottakeren gjør galt. Dette illustreres enkelt med følgende: Hvis man derimot ved bruk av vanlig språk forklarer mottakeren hva denne gjør galt, så trenger man jo ikke bruke ordet 'troll' i det hele tatt. Hvis man på død og liv har en trang til å bruke ordet 'troll' kan dette være konklusjonen, men forklaringen som peker på konklusjonen er nødt til å bestå av vanlige ord hvis mottakeren og publikum skal kunne akseptere påstanden.

Hvis en person på et internettforum faktisk troller, forstått som at en syk eller oppmerksomhetssyk person uten mål og mening slenger rundt seg med "morsomme" destruktive oneliners og fornærmelser eller propaganda, så er dette verken personangrep eller herskerteknikker, men forstås best som spam.

Konklusjon: Hvis man skal bruke personangrep i kommunikasjon, så er man for å lykkes avhengig av å kunne fremsette et personangrep "fra øverste hylle", og det er ikke i herskerteknikker personangrep har sin styrke. Nøyaktig i hvilke kommunikasjonssituasjoner personangrep er nødvendig for kommunikasjonen er vanskelig å spesifisere, men vi er langt inne i dyrenes verden når nødvendigheten av personangrep melder seg.

Ganjalf! Hva slags schwin har NorCan på hasjplante-skogen?

2010-07-17T14:44:00.019+02:00

Sommeren 2009 ble en tråd flyttet til NorCans tidligere subforum "Fight Club". I nøyaktig samme periode som NorCan-krigen sommeren 2010 blusset opp "oppgraderte" NorCan til ny versjon, og i den forbindelse ble den nevnte tråden slettet på tross av at den nye versjon har et arkiv-subforum.

Den nevnte tråden het "Hvorfor så sure?", og jeg har backup. Det var et 2-sifret antall deltagere i tråden, men her er ordvekslingen mellom Ganjalf og meg, og et par andre utvalgte innlegg:

--------------------->
Ganjalf (quoting alfahunn):
"hva er greia her på norcan egentlig?"

Norcan er et dårlig administrert forum, og lider under de svakhetene det medfører.

"ble brått litt aktiv her igjen, men ser det samme som sist... delvis liten aktivitet med mange sure kommentarer."

Dette skyldes i hovedsak tre ting. 1) Admins med overdreven tro på egne evner og kunnskaper, og manglende evne til å ta kritikk innover seg. 2) Storsnuta medlemmer som tror postcount og medlemstid i seg selv betyr noe. 3) Medlemmer som prøver å gjøre noe med de to overstående.

"det er ikke så alvorlig, men det er alltis noen små stikk og furtne folk her og der. det gjelder ikke bare til meg,, det er ting jeg ser her på forumet, og som jeg vet har blitt tatt opp før også."

At noe blir tatt opp betyr dessverre ikke at det blir gjort noe med.

"er det ingen koselige folk her?!"

Det er det sikkert. De har bare ikke så lyst til å vise det

"eller jo, for dere som dyrker er det stas,"

Nah, hvis du ser etter, vil du se at det er svært få som poster noe annet enn sitt første grow, evt om de får problemer. Så får de noia, sletter poster/bilder, også beveger ikke forumet seg fremover i annet enn sneglefart, om i det hele tatt.

"men det gjør ikke jeg da. men hvis det skal være sånn at det bare er de som dyrker som blir godtatt her, så bytt navn eller no. ikke led meg inn i fristelsen og la meg tro dette er et nice sted for normale stonere!"

Tror mange dyrkere vil føle at dette forumet er mest for aktivister, og mtp hvordan administrasjonen ivaretar medlemmenes sikkerhet, så er det på sin plass.
-----
-----
Ganjalf (quoting bjørk):
"INGEN er verre enn den nysjerrige apa når det gjelder og lage dårlig stemning.. gutten skulle spist 30g sinnsyk bønne og sovi en uke"

Har ikke du akkurat fått en advarsel?
-----
-----
Ganjalf (quoting bjørk):
"ikke kommet no advarsel på pm til meg"

Om det er sant, så må jeg si BK har et forklaringsproblem
-----
-----
DiNapoli (quoting Ganjalf):
"Grattis, Knut! Som tatt ut av 1984!"

Det er vel ikke noe problem at tråden flyttes til Fight Club?

"Norcan er et dårlig administrert forum, og lider under de svakhetene det medfører.
Dette skyldes i hovedsak tre ting. 1) Admins med overdreven tro på egne evner og kunnskaper, og manglende evne til å ta kritikk innover seg. 2) Storsnuta medlemmer som tror postcount og medlemstid i seg selv betyr noe. 3) Medlemmer som prøver å gjøre noe med de to overstående."

Kanskje har du truffet spiker'n helt på hodet, kanskje ikke. Det er uansett verdt å kikke nærmere på moderatorenes rolle i for eksempel denne tråden, for moderatorer har jo faktisk reagert i denne tråden. Det moderatorene burde ha reagert på i denne tråden, er følgende 2 innlegg:

[1]
QUOTE(espresso @ 20 Jul 2009, 13:45)
"Espen og Julius er grunnen til mesteparten av dritten jeg har sett på forumet her."

[2]
QUOTE(bjørk @ 21 Jul 2009, 19:56)
"INGEN er verre enn den nysjerrige apa når det gjelder og lage dårlig stemning.. gutten skulle spist 30g sinnsyk bønne og sovi en uke"

Even Ganja er en av moderatorene, og han kommer inn i denne tråden ved å legge frem dårlig-tjall-teoriene sine, som et svar til trådstarter. Det kan tenkes og forstås at Julius reagerer på at Even Ganja som moderator ikke reagerer på innlegget jeg har merket med [1], og at Julius derfor går litt i strupen på Even Ganja.

Når Demonslayer, som også er en av moderatorene, heller ikke ser ut til å bry seg om innlegget jeg har merket med [1], men heller produserer et totalt meningsløst innlegg [3] med sterke insinuasjoner i retning Julius, så er det fullt forståelig at Julius slenger seg på Lailas reaksjon til Demonslayers innlegg.

Hvis NorCan skal ha moderatorer som blander seg i forumstrådene, så bør de som minimum klare å reagere på åpenlyse regelbrudd som innleggene jeg har merket med [1] og [2]. Hvis de ikke klarer det, så bør moderator-funksjonene avvikles, og anarki råde på NorCan.

[3]
QUOTE(Demonslayer @ 21 Jul 2009, 15:24)
"Yes, og nå er de igang igjen!
I en diskusjon om surhet, måtte de jo dukke opp.
Har'u no popcorn til meg åsså?"
-----
-----
Ganjalf (quoting DiNapoli):
"Det er vel ikke noe problem at tråden flyttes til Fight Club?"

Fight Club inneholder en tråd. Denne. Hvor har det blitt av de andre trådene? Hvor lenge får denne tråden leve? Hvor ble det av tråden hvor du klaget på visse admins? Hvorfor må tråden(e) skjules mens de tar en avgjørelse?

Julius klaga på DS for over 5 uker siden. Og så er BK frekk nok til å lizzom skulle bli fornærma når han beskyldes for å feie ting under teppet?

Jaja... Tro meg når jeg sier at det verste ikke har kommet fram ennå.
-----
-----
DiNapoli (quoting Ganjalf):
"Fight Club inneholder en tråd. Denne. Hvor har det blitt av de andre trådene? Hvor lenge får denne tråden leve?"

Okey, godt poeng.
Som nevnt er det ikke noe problem at tråder flyttes til Fight Club, men du har helt rett i at sletting av tråder er nazi, 1984 eller hva man vil kalle det.

"Hvor ble det av tråden hvor du klaget på visse admins? Hvorfor må tråden(e) skjules mens de tar en avgjørelse?"

Den ble midlertidig fjernet av BK "fordi den sklei ut". Det siste eller nest siste som skjedde i den tråden var at jeg offisielt innrapporterte klage på 3 av moderatorene, både ved å klikke "report" på de aktuelle innleggene jeg reagerte sterkt på, og ved å skrive en liten forklaring i selve tråden. Klagen blir behandlet, men ettersom jeg forsto det så er det 3 ukers behandlingstid, og jeg regner med å måtte godta 4 uker.
Jeg er helt enig med deg i at det var unødvendig å midlertidig fjerne den tråden, men det er viktigere at klagen blir behandlet, så jeg gadd ikke gjøre noe nummer ut av det. Men jeg forventer at tråden kommer tilbake til forumet igjen.

"Julius klaga på DS for over 5 uker siden. Og så er BK frekk nok til å lizzom skulle bli fornærma når han beskyldes for å feie ting under teppet?"

Er det klagen i denne tråden du mener:
http://www.norcan.org/ipb/index.php?showtopic=14582&hl=
Altså dette innlegget fra BK:
http://www.norcan.org/ipb/index.php?s=&showtopic=14582&view=findpost&p=174715

Du eller Julius kan jo sende en hyggelig PM til Knut, Even Ganja eller dissi, og spørre om denne klagen blir behandlet, og eventuelt hvordan den ligger an. Jeg vet ikke, men det kan jo hende Julius blir nødt til å reprodusere klagen som han opprinnelig skrev i tråden som ble slettet:
http://www.norcan.org/ipb/index.php?s=&showtopic=14582&view=findpost&p=174693
For klagen hans ble jo slettet.
-----
-----
Ganjalf (quoting DiNapoli):
"Som nevnt er det ikke noe problem at tråder flyttes til Fight Club, men du har helt rett i at sletting av tråder er nazi, 1984 eller hva man vil kalle det."

Hva vi kaller det er ikke så utrolig nøye, så lenge vi er enig om at dette er fullstendig uakseptabelt.

"Den ble midlertidig fjernet av BK "fordi den sklei ut"."

Problemet var vel helst at det var administrasjonen som hadde sklidd ut i den tråden.

"Det siste eller nest siste som skjedde i den tråden var at jeg offisielt innrapporterte klage på 3 av moderatorene, både ved å klikke "report" på de aktuelle innleggene jeg reagerte sterkt på, og ved å skrive en liten forklaring i selve tråden. Klagen blir behandlet, men ettersom jeg forsto det så er det 3 ukers behandlingstid, og jeg regner med å måtte godta 4 uker."

Siden ikke klager mot administrasjonen er nevnt med et ord i regelverket, og det så vidt jeg vet ikke finnes interne regler for admins, så regner jeg med at 3 ukers behandlingstid=hold kjeft og glem dette her, din dumme stoner.

"Jeg er helt enig med deg i at det var unødvendig å midlertidig fjerne den tråden, men det er viktigere at klagen blir behandlet, så jeg gadd ikke gjøre noe nummer ut av det. Men jeg forventer at tråden kommer tilbake til forumet igjen."

Du er litt søt når du er så optimistisk

"Er det klagen i denne tråden du mener:
http://www.norcan.org/ipb/index.php?showtopic=14582&hl=
Altså dette innlegget fra BK:
http://www.norcan.org/ipb/index.php?s=&showtopic=14582&view=findpost&p=174715"

Først klaget Julius i en annen tråd(som er forsøkt lenket til i posten du nevner over), som DS selv stengte, og avsluttet med å kalle Julius et troll. Posten BK blir furten i, er så vidt jeg husker i tråden du offisielt klager.

"Du eller Julius kan jo sende en hyggelig PM til Knut, Even Ganja eller dissi, og spørre om denne klagen blir behandlet, og eventuelt hvordan den ligger an."

Vel, om du leser innleggen til E.G, så virker det ikke som om han har forstått noen som helst ting av hva denne saken dreier seg om? Så med andre ord er han enten uinformert, ellers så er han uinteressert/konfliktsky. Knut har selv begått regelbrudd, og det var i utgangspunktet han som satte igang denne drittstormen. Og når det gjelder dissi forstår jeg det slik at han er mer opptatt av privatlivet enn av dette forumet for tiden.

"Jeg vet ikke, men det kan jo hende Julius blir nødt til å reprodusere klagen som han opprinnelig skrev i tråden som ble slettet:
http://www.norcan.org/ipb/index.php?s=&showtopic=14582&view=findpost&p=174693
For klagen hans ble jo slettet."

Jeg tror det snart er på tide å finne frem storslegga... Da vil det vil komme ut ting som vil gi folk frysninger på ryggen.
-----
-----
DiNapoli:
Når det gjelder min klage, så anser jeg det som idiotisk å spekulere i manglende svar før dette faktisk har skjedd. Hvis du skulle ha rett, så får vi fortsette samtalene rundt min klage når den tid kommer. Enn så lenge har det kun gått ca. 2 uker siden jeg leverte min klage. Som Jojo! nevner er det også midt i ferien, så jeg er villig til å la det gå både 4 og 5 uker før jeg blir utålmodig.
Jeg føler meg ganske trygg på at min klage blir behandlet, og at den blir behandlet rettferdig, og det vil jeg tro inntil det motsatte er bevist/praktisert.
Og jeg er søt både når jeg er optimistisk og når jeg er pessimistisk

Min klage har ingenting med Julius' klage å gjøre, men jeg kan si meg enig i at klagen hans (også) fortjener et svar. Samma hva man synes om moderatorene, så er veien å gå å be direkte om en klagestatusoppdatering.

Når det gjelder dissi, så blir vel påstanden din ren spekulasjon. Kritikken av Knut må du gjerne utdype, kanskje på PM/mail så vi ikke tråkker Jojo! på tærne. Hvis Even Ganja er konflikt-sky, så er det et indirekte problem. Enkelte andre moderatorer er konflikt-oppsøkende og/eller konflikt-skapende, og det er et direkte problem. Indirekte problemer med moderatorene blir utopisk å rette på, men de direkte problemene bør kunne repareres.

Og hvis Even Ganja er konflikt-sky, så gjelder det på langt nær bare han. 95% av NorCan er konflikt-sky. (Dette er ikke nøyaktige %-satser, men grovt overslag - Yusuf-style.)
-----
-----
Bob:
woah. Her er man inaktiv i noen uker så kommer man tilbake til sponhelvete. stilig..
Hva er det vi skal få frysninger av Ganjalf ?
-----
-----
DiNapoli:
I en diskusjon om surhet, måtte du jo dukke opp.
(Har'u no popcorn til meg åsså?)
-----
-----
Ganjalf (quoting S. Williams):
"Hvis det er den Mitsubishien jeg har røyka er ikke det så verst shit."

Det er pga hasjkjennere som deg at Norge får verdens beste hasj

"Men som flere har sagt før meg, hvorfor blir folk egentlig værende hvis de ikke er fornøyd med hvordan forumet drives."

Alle folk blir ikke værende. Så vidt jeg kan se er det mindre aktivitet nå enn i 2005. Men det er sikkert noen admins som kan legge fram data som viser at norcan er en enorm suksesshistorie.

"De som eier forumet har vel rett til å gjøre som de vil?"

Så hvis en admin fikk det for seg at han skulle legge ut navn, adresse, telefonnummer og bilde...av deg, ville du fortsatt synes at de kan få gjøre som de vil?

"Sånn som jeg ser det er det 4-5 barnslige bråkebøtter som klager over ubetydelige detaljer"

Hvis du synes maktmisbruk og sensurering er så fett, så finnes det triveligere land å bo i enn Norge.

"og jeg lurer på hvordan de takler en "real life" diskusjon hvor man ikke har noen til å passe på..."

Noen til å passe på? Som i at hvis noen blir høylytte og provoserende på noe vis, så dras de utenfor og skytes?

"*Håper ikke noen føler seg truffet og rapporterer meg for å kalle dem barnslige*"

Du og meningene dine er ikke viktige nok. Men er det ikke kjipt med all den administratorballesvetta på kinnet?
-----
-----
[Ganjalf limer inn et propaganda-bilde for Hitler Jugend, med teksten "Jugend dient dem Fürer - Alle Zehnjährigen in die HJ."]
-----
-----
Bob:
Alt var så mye bedre i 2005.

Etter at flere og flere grumsete ting har kommet fram har man sakte, men sikkert, mistet litt av iveren som engang fantes til å bidra med noe her. Inntill noe drastisk skjer høyt oppe i hiarkiet så forblir man i dvale. Kanskje det er derfor det er dårlig klima på forumet
-----
-----
Knut:
Til dere som klager på at administratorene ikke behandler klager, så er det mottatt en klage på adminsene fra Dinapoli. Saken er til behandling i administrasjonen, foreløpig svar er gitt og endelig svar foreligger om noen uker.

Denne tråden er fortsatt stengt.

<---------------------

Du hadde ganske rett i vurderingene og spådommene dine, Ganjalf - det skal du ha cred for. Men nå som det har vært en vesentlig forandring i NorCan-ledelsen, så er du ikke like kritisk lenger selv om alle problemene du var med på å tydeliggjøre for et år siden fortsatt i høyeste grad lever.

I løpet av ordvekslingen skriver du faktisk dette, Ganjalf:
"Jeg tror det snart er på tide å finne frem storslegga... Da vil det vil komme ut ting som vil gi folk frysninger på ryggen."

Gi faen i å sitt og rug på godsakene, mann!
Hva er det som vil gi folk frysninger på ryggen?
Hva er den store konspirasjonen? Schnuten? Osama Bin Laden? Eller den største jævlen av dem alle; Paven?
Skal vi ikke bare kline til på stortromma og slenge kaninen ut av hatten?

Med vennlig hilsen
Sannhetsøkern DiNapoli

NorCan-autoriteter

2010-07-14T13:45:00.007+02:00

Som Jemen illustrerer, så er det alltid patetisk når autoriteter misbruker makten sin til å kneble ytringer ved å ødelegge informasjon eller hindre søk etter informasjon.

Her er en sjelden innrømmelse fra en internettforum-ledelse, dog fra 2009:

Klikk bildet for full-size.

De la seg flate, men jeg har aldri hørt noe om at en offisiell beklagelse faktisk ble gitt Maria Eliassen. Uansett var det en tung kamp og mye bitterhet man måtte gjennom for å få autoritetene på Norsk Cannabisforum til å erkjenne feil i egne rekker.

Jeg trodde de hadde tatt lærdom av Maria-saken, men det har de tydeligvis ikke. Nå har jeg blitt midlertidig utestengt fra NorCan etter etterspillet av en diskusjon med Stein Hoftvedt om Hasjmarsjen 2011, der ufrivillig humor fra kvalitetshasj-elitisten Ganjalf har vært fantastisk.
Uansett; fremover vil det bli stilt krav til presisjon og relevanse når konstruktiv kritikk skal kommuniseres til NORMAL via NorCan.

"Freedom of speech - that's some motherfucking bullshit - You say the wrong thing - they lock your ass up quick."

Godt nytt år!

2010-01-01T16:00:00.001+01:00

Godt nytt år og tiår fra Casper DiNapoli, med ønske om en mere human rusmiddelpolitikk i det nye tiåret.

Cannabispartiet utfordrer urettferdig forskjellsbehandling

2009-11-01T16:06:00.007+01:00

Natt til søndag viste en 21 år gammel mann hvor sanseløst dopa man klarer å bli på alkohol, der han gikk i underbuksa langs Europavei 39. Politiet viste likevel storsinn, og kjørte den unge mannen hjem helt gratis. Da hadde det nok vært verre om han hadde gått rundt fullt påkledd med hasj i lomma, noe som ville resultert i straffereaksjoner.

Denne urettferdige politikken har intet grunnlag i fornuftig politisk tankegang, og faktisk er det umulig å få svar på hva slags politisk tankegang som ligger bak cannabisforbudet. Uansett hva slags politisk prinsipp man legger til grunn, så er det umulig å forsvare et cannabisforbud i samme samfunn som alkhol er lovlig.

Denne urettferdige politikken ser Det norske Cannabisparti som sin oppgave å få reformert. På lørdag demonstrerte Det norske Cannabisparti på politistasjonen i Stavanger, som en reaksjon på politiets uro-aksjoner i Stavanger for et par uker siden. Nestleder i Det norske Cannabisparti, Sigbjørn Eskeland, overleverte en cannabisplante til politiet i aksjonen, og ble anholdt. Partiets strategi er å få saken inn for retten, i et håp om å få svar på hvorfor cannabis er forbudt.

Lykke til!

Bagatelliserende alkoholholdninger

2009-10-28T23:23:00.001+01:00

Er man gravid bør man være totalavholdende til alkohol. Likevel svarer hele 34% i en undersøkelse at de mener gravide kan drikke et glass øl eller vin om dagen.

Det fødes stadig barn i Norge med alkoholskader på grunn av alkoholdrikking under graviditeten. Skadene er blant annet konsentrasjonsproblemer, lærevansker og alvorlige utviklingshemminger.

«Selv små mengder alkohol kan forsinke utviklingen av hjernen, nervesystemet og andre organer til fosteret. Når en gravid drikker alkohol går alkoholen ufortynnet gjennom morkaken over i fosterets blodomløp. En del av alkoholen kommer også over i fostervannet som barnet drikker. Barnet bruker lengre tid enn mor på å bryte ned og få alkoholen ut av kroppen.»

Denne slappe holdningen til alkohol under svangerskapet har sannsynligvis å gjøre med at alkohol har en unaturlig særposisjon som rusmiddel. Alkohol er et av de skadeligste rusmidlene som finnes, men siden det er det eneste lovlige bevissthetsforandrende rusmiddelet tror mange feilaktig at alkohol ikke er så skadelig.

Trippeldrapsmannen anker hasj-straffen

2009-10-26T14:53:00.003+01:00

Finnmarkingen som ble dømt til lovens strengeste straff - 21 års forvaring - anker dommen i trippeldrapssaken. Han anker både straffeutmålingen og lovanvendelsen knyttet til spørsmålet om hans psykose var utløst av hasjrus.

Dette er en klok beslutning av mannen. Drap under hasj-psykose er et fenomén man bare finner i Norge, akkurat som cannabis-dødsfall er et særnorsk fenomén.

Ekstra giftig sprit

2009-10-26T00:07:00.002+01:00

Alkohol og spesielt sprit er i utgangspunktet forholdsvis giftig, man kan med enkelhet dø av sprit-overdose bare ved å være litt ekstra ukritisk på inntaket i lystig lag. De fleste husker nok metanol-saken som rystet Norge i 2002 og 2003, og nå advares det igjen mot ekstra giftig sprit etter at tollere i september beslagla sprit som inneholdt isopropanol i tillegg til etanol.

Denne spriten defineres ikke som like farlig som metanol-spriten fra 2002/2003. Tollvesenet vurderer det slik:
«Andelen isopropanol i dette spritpartiet ville medført at folk hadde blitt dårlige utover vanlig ”fyllesyke”.»

Det spekuleres i om frykten som metanol-saken fra 2002/2003 skapte er i ferd med å gi seg, og også om dette smuglerpartiet tyder på at flere partier med ekstra giftig sprit har blitt og blir smuglet inn i landet.

Pub-gjest døde av skadene fra fylleslagsmålet

2009-10-26T00:01:00.003+01:00

Mannen som ble utsatt for grov vold på Tordenskjold Pub og fraktet til Ullevål Universitetssykehus er nå død som følge av skadene han pådro seg i fylleslagsmålet.

Dette er en tragisk sak, og dessverre skjer grove voldsepisoder altfor ofte i forbindelse med den norske skamfylla. For denne 27 år gamle mannen ble utfallet dødelig, og det er forferdelig synd at enkeltes liv skal ende altfor tidlig på denne måten. En 20 år gammel mann er siktet for grov legemsbeskadigelse, men politiet vurderer å utvide siktelsen til legemsbeskadigelse med døden til følge.

Øl og vold!

2009-10-25T17:20:00.008+01:00

Det er en helt klar sammenheng mellom alkohol og vold. I helgen gikk det ekstra hardt utover en 27 år gammel bergensk mann, som ble brutalt banket opp på Tordenskjold Pub i Stavern. Mannen fikk flere harde slag mot hodet og ble slått bevisstløs, og ligger nå på Ullevål Universitetssykehus i Oslo i livstruende tilstand.

NorCan-brukeren "heffner65" klager over at helgefylla og skadene den medfører preger Norge i helgene. I motsetning til alkoholbrukere plager cannabisbrukere ingen, og de burde ifølge "heffner65" blitt belønnet istedenfor å bli straffet.

At det er en klar sammenheng mellom alkohol og voldsbruk er det vel ingen som tviler på, så hva er da logikken i å gi dette voldsfremmende rusmiddelet særposisjon som det eneste tillatte? Ønsker vi mest mulig vold? Alternative rusmidler som ikke fremmer aggresjon og vold burde helt klart tilgjengeliggjøres.

(Vålerenga-supporterne har ingenting med denne saken å gjøre, youtube-filmen er bare ment å illustrere vårt samfunns innrømmelse av sammenhengen mellom alkohol og vold. Når det er nevnt, så kan det legges til at både Vålerenga-supporterne og andre lags supportere innimellom blander alkohol og vold.)

USA på vei mot avkriminalisering av cannabis

2009-10-19T23:04:00.003+02:00

I 14 av USAs delstater er medisinsk cannabis legalisert, men under George W. Bush kunne disse likevel ikke føle seg helt trygge. Nå har Barack Obamas regjering innført et lovverk som sikrer de medisinske brukerne mot straffeforfølgelse:

«Regjeringen i Washington offentliggjorde mandag et nytt regelverk som innebærer en endring av politikken som ble ført under tidligere president George W. Bush. Her heter det at rettsforfølgelse av cannabisbrukere ikke er fornuftig bruk av offentlige ressurser.»

Det er ifølge VG de medisinske brukerne som blir skånet for straffeforfølgelse, men vi får håpe at lovendringen i praksis også gjelder rekreasjonelle brukere, og at dette smitter over på Europa og Norge.

Kliner Obama til med en full legalisering i løpet av sin president-periode skal jeg vurdere å tildele han The Nobel Peace and Love Price.

Willy Pedersen støtter legalisering

2009-10-18T18:02:00.007+02:00

Endelig har Sosiologiprofessor Willy Pedersen kommet til fornuft i cannabisspørsmålet. Han har engasjert seg i legaliseringssaken de siste 10-årene, og inntil nylig har han støttet kriminalisering. Men nå har han snudd i legaliseringsspørsmålet. Etter først å ha gått fra NEI til TJA, så har han nå gått fra TJA til JA.

I Willy Pedersens helomvending går han i seg selv og innrømmer at han burde forstått det fornuftige i juss-nestor Johs. Andenæs ord for 15 år siden:

«Bruk og besittelse av cannabis bør legaliseres. Det er urimelig å straffe cannabisrøykere. Den skade de måtte gjøre, rammer bare dem selv. Det er dessuten liten grunn til å tro at straff får folk til å avholde seg fra å bruke narkotika.»

FrPs Per Sandberg reagerer selvfølgelig negativt på Willys nye standpunkt, og Sandberg lirer i den forbindelse av seg idiotiske påstander der han sammenligner cannabisbruk med mord.
En av NorCans medlemmer, Tobb, har i den forbindelse sendt Per Sandberg en treffende e-mail.

I motsetning til hysterieske Per Sandberg velger Arild Knutsen, Leder i Foreningen for Human Narkotikapolitikk, å rose Willy Pedersen for fornuft og karakterstyrke.

Bloggeren Reynolds er også spandabel med rosen i retning Willy Pedersen:
«Å høre en anerkjent akademisk forsker innrømme feil i Norge 2009 er forfriskende, og viser en integritet andre rusforskere bare kan drømme om.»

Willy Pedersens hovedargument består av 3 deler:

1. Den skade cannabisbruk måtte medføre rammer kun brukeren selv.
2. Straff skader cannabisbrukere.
3. Straff får ikke folk til å avholde seg fra å bruke cannabis.

I radiodebatt mellom Willy Pedersen og FMRs Knut T. Reinås (litt ut i programmet) nekter Reinås for del 3 av Willys argument, altså at straff ikke får folk til å avholde seg fra å bruke cannabis. Dette er veldig irriterende, spesielt da jeg selv allerede for mange år siden gjorde Reinås oppmerksom på at straff ikke reduserer cannabisbruk. Hvorfor Reinås fortsatt tviholder på signaleffekt-løgnen er vanskelig å forstå.

Jeg vil slenge meg på bølgen av de som berømmer Willy Pedersen for sitt nye standpunkt i legaliseringsspørsmålet. Så er det bare å håpe at Pedersens innspill kan gi vitalitet og fornuft til den tabubelagte og tilsidesatte cannabisdebatten i Norge, men enn så lenge må landets cannabisbrukere fortsatt lide under politiets terror-virksomhet.

Rio de Janeiro herjes av narko-gjenger

2009-10-17T23:17:00.000+02:00

Det er ikke bare Mexico som sliter stort med konsekvensene av sin narkotikapolitikk; Brasil har også tråkka skikkelig i salaten.

Rio de Janeiro opplevde nå et flamme-inferno etter at narko-gjenger satte fyr på et kobbel med busser og en skole, for ikke å snakke om da de skjøt ned et politi-helikopter. Påtenningene var gjengenes svar til politiet som like før hadde aksjonert mot dem, og det nedskutte politi-helikopteret var på oppdrag rettet mot et gjengstyrt slum-område da det ble skutt ned:
«Politimennene var på oppdrag da nedskytingen skjedde, og det lokale politiet melder at de involverte aksjonerte mot en av byens hundrevis av slummer, som blir styrt av tungt bevæpnede narkogjenger.»

Dette er et klart eksempel på at det er idiotisk å la kriminelle styre narkotika-markedet:
«Det skal ha vært en gjengkrig som utløste at politiet rykket ut. En narkobande skal ha forsøkt å ta over territoriet til en annen, og dette resulterte i harde kamper mellom de kriminelle.»

De naive tror problemene bare vil gå over nærmest av seg selv, men det bør være liten tvil om at kjernen i problemet er den utopiske illusjonen å kvele en enorm økonomi.

Det er ikke bare i Sør-Amerika at kriminalisering av rusmidler fører til kriging og dreping, man trenger ikke se lengre enn til Danmark og København for å se konsekvensene av feilslått narkotikapolitikk.

Staten må ta seg av etterspørselen etter ettertraktede rusmidler, eller så kriger kriminelle gærninger om markedet - så enkelt er det.

Er vårt foretrukne rusmiddel å foretrekke?

2009-10-12T15:29:00.013+02:00

Deler av verden er i sorg etter at den 33 år gamle Boyzone-stjernen Stephen Gately døde i helgen. Dødsårsaken er fortsatt ikke klar, men det spekuleres i media om Gately ble kvalt av sitt eget oppkast etter en kveld med mye alkohol:

«Britiske tabloidaviser rapporterer imidlertid at kilder nær stjernen forteller at Gately døde etter en svært fuktig bytur på Mallorca, hvor han og partneren Andrew Cowles ferierte. Gately skal ifølge mediene ha sovnet da han kom hjem i feriehuset og ikke våknet da han kastet opp.

Både Daily Mail og The Sun melder at det populære Boyzone-medlemmet døde fordi han trolig ble kvalt av oppkastet. Det skal ha vært Gatelys partner som fant ham død i sengen og som straks varslet politiet.»

Om dette er sant eller ikke gjenstår å se, men det som utvilsomt er sant er at det er fullt mulig å kveles i sitt eget oppkast på slutten av av fyllekule. Det er vel strengt tatt ingen andre rusmidler som representerer samme risikoen, men likevel har vårt samfunn klart å gi dette særlig tunge rusmiddelet monopol som lovlig rus-alternativ.

Selv var jeg på fest i helgen, en privat fest med kun alkohol som nytelsesmiddel. Da jeg ankom festen edru litt før midnatt opplevdes den sosiale atmosfæren som noe voldsom, men jeg fikk helt i meg litt øl og etterhvert sprit sånn at jeg også kunne være med på abløgøyene. De fleste holdt alkoholinntaket sånn mer eller mindre innenfor "akseptabelt" nivå, men verstemann ble så drita at han kollapset i senga til fest-arrangøren og presterte å pissa både i denne senga og utover soveromsgulvet. Ikke fordi man får så lyst til å pisse på merkelige steder, men fordi kroppsfunksjonene etterhvert kobles ut en etter en ved alkoholbruk.

Samme helg skjedde det som alltid mange fyllekatastrofer i samtlige norske byer og bygder; slåsskamper og voldtekter er noe som naturlig følger med alkoholen som folkerusmiddel. Fyllekjøring er også en aktivitet som truer folkehelsa, både ved å være en risiko for fyllekjøreren selv og for tilfeldige forbipasserende. I Hamar-omårdet var det en mann som klarte å bli stoppet av politiet hele 3 ganger i løpet av helga. De første 2 gangene for fyllekjøring innenfor et tidsrom på 3 timer, og siste gangen for kjøring uten førerkort 2 døgn senere.

Røyking av nikotinsigaretter dreper også veldig mange, det er det liten tvil om. Det skal likevel ikke bli forbudt av den grunn, men myndighetene skal innen sommeren 2011 iverksette sine planlagte skremselskampanjer med ekle bilder av røykingens konsekvenser på pakkene. Det er fint nok at forskjellige reguleringstiltak prøves istedenfor forbud, for å forby populære rusmidler har ingen preventiv effekt.

Men når det gjelder cannabis tviholder myndighetene fortsatt på sin kostbare og resultatløse forbudsstrategi. Det må likevel være lov å håpe på mer fornuft i fremtiden, både internasjonalt og i Norge. For eksempel har Oakland i California åpnet verdens første cannabis-universitet, og i Norge har vi nettopp fått vårt første politiske cannabis-parti.

København nærmer seg legalisering av cannabis

2009-09-25T17:02:00.003+02:00

Danmark er uten tvil det mest cannabisfornuftige landet i Skandinavia, men også der opererer de med cannabisforbud, etter at Pusher Street i Christiania ble lukket i 2004 og myndighetene avbrøt avkriminaliseringen Danmark inntil da hadde hatt.

Etter 2004 har Københavns cannabismarket vært preget av mer og mer vold på grunn av kriminelle aktørers konkurranse om markedet, og det har ført til at flere og flere dansker ønsker cannabislegalisering. Nå ønsker et flertall av det venstre-orienterte kommunestyret i København en forsøksordning med lovlige utsalgssteder for cannabis, og det er et langt skritt i riktig retning for Danmark. Ikke overraskende stikker den høyreorienterte regjeringen kjepper i hjulene for Københavns lokalstyre, med det vanlige bullshit-argumentene som har fått blitt fremsatt altfor lenge. Kim Jensen fra det høyreorienterte partiet Venstre sier blant annet:
«Hvordan kan Frank Jensen (Socialdemokraterne), der som tidligere justitsminister har været med til at håndhæve et forbud mod hash, og som er vidende om den kriminalitet og dårligdom, som hash og handlen med hash medfører, støtte et så radikalt og useriøst synspunkt?»

Vel, den kriminalitet og den dårligdom som handelen med hasj medfører er jo betinget av at hasj omsettes på et kriminelt marked. Det er jo nettopp det København-politikerne ønsker å forandre på.

Kim Jensen påstår også at lovliggjøring av cannabis vil føre til mer cannabisbruk. Det er skuffende at Kim Jensen ikke kan gjøre litt research før han åpner munnen. Hvis han hadde kikket på statistikken ville han sett at Danmark med sitt cannabisforbud har nesten dobbelt så mange cannabisbrukere som Nederland med sine lovlige coffee-shops.

Lenge leve Det norske Cannabisparti

2009-09-22T17:06:00.011+02:00

Helsedepartementet melder at de ønsker å oppheve forbudet mot industriell hamp, og det skulle da også bare mangle. Industriell hamp har en rekke samfunnsnyttige funksjoner, og det er en skam at industriell hamp er forbudt.

En like stor skam er det at rusgivende hamp, altså rusgivende cannabis-produkter, er forbudt. Myndighetene kan på ingen måter forsvare forbudet, og de er for feige til å ta debatten.

I dag ble Det Norske Cannabisparti (DnC) stiftet, og som stiftelsesdag for første norske cannabisparti er dagen i dag en milepæl i norsk cannabishistorie. Danmark har et par cannabispartier, Hampepartiet og Fri Hash Bevægelsen, og det er veldig gledelig at Norge nå følger etter. Et cannabisparti vil kunne dempe tabuet som cannabispolitikk lider av i Norge, sånn at en fornuftig cannabispolitisk debatt endelig kan komme frem.

Leder Even Ganja Helland og Nestleder Sigbjørn Eskeland fortjener stor respekt for sitt mot og sitt engasjement.
Lenge leve Det norske Cannabisparti!

Besøk Det norske Cannabisparti sine hjemmesider og finn ut mer.

Cannabishatet lever

2009-09-09T13:40:00.004+02:00

Hvis man prøver å diskutere cannabislegalisering på internett, så støter man ofte inn i et problem: Det ligger et hat mot cannabis inngrodd i mange mennesker, et hat som myndighetene har sørget for ved mange års skremselspropaganda. Dette hatet hindrer motstandere i å komme i kontakt med sin fornuftige side, og muligheten for en saklig, høflig og meningsfull debatt blir liten.

Et godt eksempel på dette er mitt forsøk på å diskutere cannabislegalisering på forumet undergrunn.org. Noen av debattantene klarte å forholde seg forholdsvis saklige, mens andre åpenbart hadde store problemer med at problemstillingen i det hele tatt ble tatt opp. Gledelig er det likevel at legaliseringsavstemningen som ble iverksatt ikke viste altfor ille resultater:

Alle sigaretter er like farlige?

2009-09-07T16:33:00.002+02:00

At røyking dreper er det ingen tvil om. Men forskere mener at alle sigaretter er like skadelige, altså at for eksempel vanlig Marlboro er like skadelig som den mildere Marlboro Gold, og for eksempel at den såkalte blod-Prince er like skadelig som Prince White.

Synes dette høres litt merkelig ut, i.o.m. at det er forskjellig mengde nikotin, tjære og kullos i de forskjellige sigarettypene. Hvorfor forskerne mener at alle sigaretter er like skadelige ga ikke VG-artikkelen noe svar på.

Uansett; hvis du ikke vil dø av røyking, så kan det være lurt å røyke marijuana-sigaretter fremfor nikotin-sigaretter.

Høyres Bent Høye med borgerlig pisspreik

2009-09-07T16:13:00.004+02:00

Høyres Bent Høie avviser heroin på resept med pretensiøse vanskelige ord; han sier at det vil være en falitterklæring. Met det mener han at Staten ved å gi heroin på resept til tunge misbrukere er å gi dem opp. Bent Høie mener tydeligvis det er mye bedre at de tunge heroinmisbrukerne prostituerer seg for å kunne kjøpe uren heroin som de risikerer overdose av - det er tydeligvis ikke å gi opp de heroinavhengige..

Høie sier:
«Å gi gratis heroin oppfattes som et helt klart signal om at vi gir opp de menneskene det er snakk om. Når folk allerede står i kø for å bli rusfri er det en fallitterklæring å tilby dem heroin. Nå får vi en ideologisk og faglig diskusjon om utdeling av heroin i stedet for å diskutere det vi vet virker.»

Jasså, er det noe som vi vet virker. Hvorfor nevner du ikke hva det er som virker, da, Høie? Og hvorfor har ikke Norge gjort det som vi vet virker, hva nå enn det er?
For Norge er et ordentlig u-land når det kommer til narkotikapolitikk. Oslo er verdens overdose-hovedstad, og Norge er nummer 3 i Europa når det kommer til overdoser. Høyre og Høie kan ikke skylde på den rødgrønne regjeringen heller, for Norge var like narkitikapolitiske skakkjørte de 8 årene Høyre satt i regjering fra 1997 til 2005.

Tobakk dreper i stor skala

2009-09-06T14:37:00.003+02:00

Estimater spår at tobakk vil drepe 1 milliard mennesker mellom år 2000 og år 2100. Det er snakk om gjennomsnittlig 10 millioner mennesker årlig. Og hvis du driter i menneskeliv, så bryr du deg kanskje om at tobakk årlig koster verdensøkonomien 3000 milliarder kroner?

Likevel er tobakksrøyking fullt lovlig, mens cannabisbruk er strengt forbudt. Cannabis har til sammenligning aldri drept et eneste menneske.

"Men man røyker jo hasj, og blander det med tobakk.", sider du kanskje?
Vel, man kan røyke cannabis blandet med tobakk, eller man kan røyke cannabis uten å blande med tobakk. Man kan også bruke cannabis uten å røyke i det hele tatt; man kan spise eller drikke cannabis, for eksempel skakkao.

Alkoholbruk gir enorme samfunnskostnader

2009-09-03T17:08:00.005+02:00

Det er ingen tvil om at cannabis må legaliseres. For det første er cannabis det mildeste rusmiddelet som finnes, og burde i så måte ha en soleklar plass blant de rusmidlene som tillates. Utover dette, så koster det enorme pengesummer å holde cannabis kriminalisert. Mange millioner kroner blåses hvert år unødvendig på å straffeforfølge cannabisbrukere. Penger er det samme som ressurser, og tollerne burde bruke flere av sine ressurser på å jobbe målrettet mot trafficking, og politi og rettsvesen burde bruke flere av sine ressurser på voldskriminalitet. Et soleklart bevis på Norges feilprioritering er at Norge er det landet i verdens som bruker nest-mest ressurser på å jage narkotikabrukere, og da primært cannabisbrukere.
Et minst like godt oppfølger-bevis er statistikk som viser at Norges enorme cannabiskriminaliserende ressursbruk på ingen måte gir utslag i redusert bruk. Nederland, som har lovlige cannabis-utsalgssteder, har faktisk ikke mer bruk enn Norge.

Med andre ord; hvis vi legaliserer cannabis, så vil ikke bruken øke. At bruken vil øke ved legalisering har vært et av cannabislegaliserings-motstandernes bullshit-argumenter i mange år, men argumentet deres er altså ikke holdbart.

Men la oss for diskusjons skyld si at argumentet deres var riktig. La oss si at det ble dobbelt så mye cannabisbruk i Norge etter at cannabis hadde blitt legalisert. I et slikt scenario ville det bare vært positivt at alkoholkulturen hadde fått en utfordrer. Alkoholbruk medfører enorme samfunnskostnader. Man har selvfølgelig de fysiske skadene som alkohol som er et resultat av alkoholbruk over tid, sånn som skrumplever og nyresvikt, også har man psykiske skader som alkoholbruk fører med seg over tid, sånn som hjerneskade. I tillegg kommer fysiske skader som kommer som et resultat av fylleadferd, sånn som kløne-ulykker, vold og voldtekter, og faktisk også drap. Alt dette skaper ødelagte liv, og er også samfunnskostnader som vi alle må finansiere med skattepengene vi innbetaler. En annen skattepost som alkoholbruk må ta mye skyld for, er sykefravær. Noen undersøkelser har vist at 20% av korttidsfraværet og hele 50% av endags-fraværet skyldes alkoholbruk.

For det er vanskelig å dra på jobben dagen etter man har vært på fylla. Men man kan fint gå på jobben dagen etter man har vært på coffee-shop.

Mexicansk narkokrigsvold eskalerer igjen

2009-09-03T17:02:00.003+02:00

Den ekstremt blodige mexicanske narkotika-krigen mellom myndighetene og sterke mafia-strukturer er et av verdens tydeligste eksempler på konsekvensene av å forby narkotika.

Fra hvertfall 2006 og inn i uoverskuelig fremtid må Mexico tåle både utrygghet og massedrap i det USA- og Canada-støttede utopiske forsøket på å bekjempe narkotikaindustrien med krig.
I juli prøvde myndighetene å sette inn en krigersk offensiv mot narkotikakartellene, men dette lykkes ikke.

Resultatet av de mexicanske myndighetenes krigsstrategi er at smuglere blir mer voldelige og kyniske og at volden sprer seg utover landet.

Oppegående politikere burde strengt tatt i utgangspunktet forstå at det ikke vil fungere å krige ihjel en av verdens største økonomier, og de burde helt klart forstå det når landet deres blir krigsherjet som et resultat av den narkotikapolitiske strategien. Korrupsjonen i landet er også en faktor til at strategien er dømt til å mislykkes, og som en god illustrasjon på myndighetenes maktesløshet ble Visedirektør i Departementet for Offentlig Sikkerhet, Jose Manuel Revuelta, nylig drept sammen med sine 2 livvakter, og det skjedde til alt overmål bare 3 kvartaler unna Departementet for Offentlig Sikkerhet.

Det skal også nevnes at Mexico nylig viste noe narkotikapolitisk fornuft, da de i august avkriminaliserte (innførte straffefritak) for små mengder cannabis, metaamfetamin, kokain og LSD. Men iforhold til den ekstremt vanskelige situasjonen Mexico har rotet seg opp i holder det ikke med avkriminalisering. En full legalisering av produksjon, salg, besittelse og bruk må innføres, hvis ikke kommer Mexico til å være en krigszone langt inn i fremtiden.

Drap under hasj-psykose - et norsk fenomen?

2009-09-02T17:57:00.005+02:00

Det har de siste dagene vært et voldsomt mediekjør rundt trippeldrapssaken fra Tromsø, og hovedfokuset har vært den psykisk syke mannens hasjbruk.

Argumentasjonen til aktoratet (påtalemyndigheten) går på at mannen var psykotisk i gjerningsøyeblikket, men at psykosen var en hajspsykose og ikke en psykisk sykdom. Siden psykosen ved aktors påstand er selvpåført ved hasjbruk, så skal mannen ansees som strafferettslig tilregnelig, og dømmes til forvaring. Hvis sannheten kommer frem, altså at mannen er psykisk syk og at denne sykdommen er årsak til mannens psykotiske drapshandlinger, så skal mannen dømmes til psykiatrisk behandling.

Hvorfor aktoratet er så ivrige på å dømme mannen til 21 års forvaring i fengsel fremfor psykiatrisk behandling er en gåte, spesielt med tanke på at mannens drapsskjebne delvis er forårsaket av et svakt norsk psykiatri-system.

Hasj-momentet i saken er mildt talt latterlig. Drapsmannen har blitt beskyldt for å forandre på sin forklaring om hasjbruk, fra at han sist røyka hasj 10 dager før drapene til at han hadde røyket hasj senest i 2007. Denne forandringen i forklaring er nok drapsmannen skyldig i, men aktoratet har selv fantasert om drapsmannens hasjbruk, der de for eksempel påsto at mannen hadde brukt hasj kun få dager før drapene. Sakkyndige i saken ved primært Jørg Mørland bekreftet for sakens forsvarer at siktede ikke kan ha røyket hasj før tidligst 8 dager før drapet.
Jørg Mørland ble også spurt om det i internasjonale databaser finnes ett eneste eksempel på drap begått i hasj-utløst psykose, og Mørland måtte innrømme det ikke finnes noen eksempler på det. Med andre ord er drap utført i hasj-psykose et særnorsk fenomen, akkurat som hasj-overdose er et særnorsk fenomen.
Likevel; på tross av at det ikke finnes noen internasjonale eksempler på drap utført under hasj-utløst psykose, så konkluderte rettspsykiaterne ved Andrea Hamnes at drapet var utført under en hasjutløst psykose.

Politiet driter seg ut igjen

2009-09-01T22:33:00.000+02:00

Etter å ha fullstendig umuliggjort voldtektsanklager etter den 1-årige politistreiken, og etter å ha bevist en gang for alle hva slags lovbrudd politiet ønsker å bruke ressursene på, så topper politiet nå kransekaka med hårreisende ressursbruk på sin nye nettside. 25,8 millioner kroner har politiet brukt på sin nye nettside, og nettsidene opplever en massiv slakt det ser ut til å være absolutt konsensus om. For å gjøre fadesen komplett måtte politiet sperre sidene sine da kritikken ga stor pågang på nettsidene deres, da politiets servere ikke taklet brukerpågangen.

Av kritikken politiets nettsider må tåle, finner man som det mest graverende:
- Utdaterte teknologier
- Elendig koding
- Dårlig brukervennlighet, spesielt for barn og handicappede
- Idiotisk søkefunksjon
- Innholdsfokus som passer best for Politiets Intranett

Truls Fyhn bør fyre opp jointen

2009-08-29T23:15:00.002+02:00

Døgnvillfestivalen i Tromsø er godt fornøyd med at Snoop Dogg er en av årets store trekkplastre. Men Politimester i Tromsø, Truls Fyhn, er ikke like glad, han er faktisk direkte hissig på Snoop. Først kritiserer Fyhn Døgnvillfestivalen for i det hele tatt ha invitert en "tvilsom type" som Snoop Dogg til festivalen, og følger opp med å erklære at det vil være en sann fornøyelse å pågripe Snoop Dogg hvis han fyrer opp jointen på scenen. Politimesteren sikter til da Snoop Dogg fyrte opp jointen sin på scenen på Quact-festivalen i 2005.

Festivalsjef Hogne Rundberg undrer seg over Politimesterens uttalelser, og påpeker at politiet ikke bør glede seg til å arrestere noen, og det er et godt poeng. Politimesteren burde selv fyre opp jointen og reflektere litt over sine arrestasjonskåthet. Poppa-Lars fra Tungtvann kom med en lignende kritikk av Truls Fyhn tidligere i sommer.

Snoop benyttet sin konsertopptreden på Døgnvill til å lage et nummer ut av Truls Fyhns trusler, der han satt på politisirene-lyder over høyttaleranlegget før han erklærte at Politimesteren er ute etter han og demonstrativt løp og gjemte seg. Snoop benyttet også anledningen til å få publikum med på å rope "Fuck the police!".

Det Snoop ikke gjorde var å fyre opp på scenen, sikkert fordi Truls Fyhn hadde kommet med truslene i forkant av konserten, men nok også klok av Skandinavia-skade etter å ha blitt arrestert i Stockholm i 2007.

Politikerne har latterlige ruspolitiske kunnskaper

2009-08-26T15:38:00.007+02:00

Norge er et av verdens største ruspolitiske u-land. Vi bruker nest mest ressurser på å jage etter rusbrukere, primært ungdom som røyker hasj, men likevel har vi minst like mye hasjbruk som Nederland. Dette er selvfølgelig å skylle enorme ressurser ned i dass, samtidig som man fraskriver seg retten til å opplyse. Norges store ruspolitiske problem er at hele ruspolitikken er basert på moralisme, men rusproblemer kan ikke løses med pekefinger og straff. Inntil norske politikere skjønner dette og skjønner det på ordentlig, så kan vi regne med å fortsatt være verdensmestere i heroinmisbruk.

Frelsesarmeen inviterte et kobbel av fremtredende politikere til å diskutere ruspolitikken, og det ble en pinlig affære. Alle er enige i at noe må gjøres, men later likevel som de er litt uenige, sånn at de kan fortsette en idiotisk ruspolitikk i uoverskuelig fremtid.

Det er ikke bare innen ruspolitikk et samlet politikerkorps bedriver inkompetanse, også psykiatri er en norsk skamplett. Når det er snakk om individers rusmisbruk, så er dette tilfeller som ligger i skjæringspunktet mellom en totalt mislykket ruspolitikk og en totalt manglende psykiatrisk politikk. Et eksempel som illustrerer hvordan rusmisbruk oppstår og hvordan norske forhold ødelegger alle muligheter for å gi vanskeligstilte individer hjelp, er denne historien om hvordan vi sakte men sikkert kveler hjelpetrengende mennesker her til lands.
Her har vi en jente som ble seksuelt misbrukt fra hun var 5 år gammel. Hjelpeapparatet svikter totalt, og jenta er heroinmisbruker i god tid før hun har blitt voksen.

At 4.000 rusmisbrukere står i kø for å få hjelp og at ventetiden er lengre enn lang er en side av den norske ruspolitiske katastrofe, og også den siden som politikerne klarer å forstå - fordi det dreier seg om penger. Den andre og viktigere siden av den ruspolitiske katastrofen er den hjelpen som blir gitt til de som får hjelp. Denne hjelpen er meget begrenset, stiller urimelige krav og i tillegg grovt preget av moralisme. Norsk rushjelp klarer ikke å se rusmisbruk som det det er, nemlig et symptom på psykisk sykdom. Og det er derfor moralismen blir fremtredende.

Fylla har skylda - alkohol vs. narkotika

2009-08-26T14:45:00.011+02:00

Dagbladet gjør i dag et nummer av at en psykiatrisk pasient begikk trippeldrap i hasjrus. Påtalemyndigheten mener drapsmannen er strafferettslig tilregnelig, og at hans psykotiske tilstand er framkalt av selvforskyldt hasjrus.

Dette er selvfølgelig latterlig, i.o.m. at mannen i utgangspunktet og uavhengig av rusmidler er psykisk ustabil. Attpåtil hadde ikke mannen røyket hasj de siste 10 dagene før drapet, så linken mellom hasjbruken og drapet er meget tvilsom, mens linken mellom mannens psykiske helse og drapet, derimot, må sies å være helt vesentlig i saken. Politiet har bekreftet at mannen har en forhistorie med psykiatri, og at politiet tidligere har blitt koblet inn for å kjøre mannen til psykiatrisk sykehus. Mannen har vært psykiatrisk tvangsinnlagt tre ganger i perioden 2007 og 2008, og forsvarerne vil fokusere på mannens reelle psykiatriske psykose. Det spekuleres også i om psykiatrien kan ha sviktet denne mannen, som vi har sett mange eksempler på i Norge.

«En mann gikk rundt der borte og ropte og skrek og virket ustabil. Da politiet dro ut for å ta vare på ham oppdaget de at han hadde et sår i hånda. Han ble fraktet til legevakten, og mens han var der sa han at han hadde tatt livet av tre personer i Tromsdalen.»

Dette er ikke adferden til en normal person under hasjrus, dette er adferden til en psykisk syk person.
Drapsmannens familie ønsker selvfølgelig å skylde lettvindt på hasj fremfor å grave dypere i problematikker de selv kan være innblandet i, men heldigvis nyanserer psykolog ved Ruspoliklinikken ved Universitetssykehuset Nord-Norge, Boy Gunnar Moe Greve, denne påstanden fra mannens familie.

Uavhengig av hasjrus, så hører mannen stemmer i hodet som befaler han til å utføre handlinger,

Når det gjelder psykisk mer eller mindre friske personer, så er det en kjent sak at disse kan flippe ut når de drikker alkohol, og således være en pest og en plage for sine omgivelser, enten i mild grad ved å være brautende, ustabile og kjeklete, eller i grov grad ved å utføre vold, seksuelle overgrep og også bevisste eller ubevisste drap. Dagbladet skriver i dag om en norsk godt voksen kar, som reiste med kone og barn og var dritings på flyet til Thailand. Mannen presterte å tvinge med seg en flyvertinne inn på toalettet før han der antastet henne. Heldigvis fikk flyvertinnen revet seg løs og kommet seg ut fra toalettet og nordmannens klør, og besetningen klarte etterhvert å holde nordmannen i sjakk. Da flyet landet og mannen ble konfrontert med politiet, spyttet han på en politimann og rev skjorten av en annen.

Nordmannen selv forklarer hendelsen med flyvertinnen:

«Jeg var veldig full, og inne på flyet fortsatte vindrikkingen.
Hun har forklart politiet at jeg befølte henne, før hun klarte å presse seg løs og flykte ut av toaletter. Jeg husker ingenting, men bestrider på det sterkeste at jeg har forgrepet meg seksuelt på henne.»

Nordmannen satt et døgn i fengsel før han betalte 20.000 kroner i kausjon for å komme ut, og nå venter han på rettssaken.

SIRUS bekrefter at alkohol er et større samfunnsproblem enn narkotika. Narkotika er først og fremst knyttet opp mot vinningskriminalitet, noe som selvfølgelig har sammenheng med at det er forbudt - og dermed kunstig dyrt for enkelte substanser som for eksempel heroin. Alkohol, derimot, er sterkt knyttet opp mot vold og destruktiv adferd:

«En rekke studier har vist at alkohol er en svært viktig risikofaktor for voldskriminalitet og skadeverk.»

Er politiets fylleprat bare fylleprat?

2009-08-21T12:52:00.009+02:00

En politienhet dro på hyttetur for å koble av etter et krevende oppdrag, og da ble det som seg hør og bør i Norge drukket alkohol. Politienheten det er snakk om er en Utrykningsenhet (UEH) som er spesialtrent til å håndtere tøffe og væpnende oppdrag. Det var 9 politimenn og 1 politikvinne på turen, og kvinnen var tydeligvis den eneste som ikke drakk. Etter å ha vært første person til å kaste inn håndkle for kvelden ble kvinnen overrasket av å overhøre høylytt fylleprat fra sin egen sjef, og overraskelsen besto i at fyllepratet handlet om henne. Politisjefen prata om at de burde hente kvinnen og skjenke henne full, før de skulle ta henne i "toern".

Politikvinnen synes ikke dette var noen hyggelig opplevelse, så hun anmeldte politisjefen for seksuell trakassering. Saken ble på grunn av politisjefens anker behandlet hele 3 ganger internt i politiet, og konklusjonen var hver gang at politisjefen skulle degraderes til en stilling med mindre ansvar og mindre lønn. I et desperat forsøk på å unngå dette dro politisjefen til og med saken inn for retten, men Trondheim Tingrett opprettholdt degraderingsvedtaket, og ga følgende kommentar:

«Det dreier seg om en politileder som har seksuelt trakassert en underordnet og som i likhet med mange av sine underordnende heller ikke i ettertid synes å ha forstått konsekvensene av og fullt ut tatt ansvar for det som skjedde.»

Alltid når slike mer eller mindre sjokkerende saker om politiet og politiets ukultur kommer frem, så feies kritikken unna med at "det er alltid noen få råtne epler i kurven". Men det er ikke bare politisjefen som er dust i dette tilfellet, og problemet begrenser seg ikke til å bare å være fylletur-episoden der de uheldige kommentarene ble ytret. Politikvinnen har i etterkant av episoden og anmeldelsen blitt frosset ut av sine kollegaer, i et forkvaklet forsøk på å beskytte den fyllepratende politisjefen. Kvinnen har opplevd kalde skuldre, at kollegaer forlater spiserommet når hun kommer inn og fått høre at hun ikke lengre er ønsket i avdelingen. I tillegg har hun fått barnslige kommentarer om at de nå ikke lengre kan dra på hyttetur, og at det hele er hennes skyld fordi hun gikk utfordrende kledd.

Kommentaren om at det hele er hennes skyld fordi hun gikk utfordrende kledd er noe vi skulle ønske hørte fortiden til, der voldtektssaker endte med frifinnelse fordi offeret hadde være "utfordrende kledd". Dessverre virker det som at selve lovens håndhevere, politiet selv, praktiserer denne holdningen i tillegg til å praktisere den godt inngrodde norske fyllekulturen. Leder i Politiets Fellesforbund, Arne Johannessen, prøver å glatte over ved å uttale følgende generell kommentar:

«Dette var en stygg sak, og dommen er knusende i forhold til han som begikk sextrakasseringen. Nå finnes det ingen undersøkelser som viser hvor stort dette problemet er i politiet, men jeg nekter å tro at det ikke finnes flere slike saker som ikke har kommet opp til overflaten. Kanskje ikke like alvorlige, men likevel så grove at de burde vært framme i lyset.»

Etter politistreiken/politikonflikten som ble iverksatt for et år siden, og som Arne Johannessen er sterkt delaktig i, har Riksadvokat Tor-Aksel Busch slaktet politiets 2009-innsats.
Det virker som et resultat av politikonfliktens ressursavkorting er at voldtektssaker blir underprioritert i større grad enn tidligere, og at voldtektsofre må vente veldig lenge på å få sine saker behandlet. Den nasjonale oversikten viser at sedelighetssaker tar langt lengre tid i 2009 enn i 2008.

Det er heller ingen hemmelighet hvilke saker som har blitt prioritert når politiet etter kritikk har følt for å vise muskler - det er jo selvfølgelig narkotikasaker, både hasjsalget på østkanten men også de slitne heroinistene i sentrum. I tillegg til den meningsløse jagingen på de sosiale problem-arenaene har politiet også prioritert ulovlig ransakning som politisk våpen.

Har man ikke nok ressurser til å ta voldtektsanmeldelser alvorlig, så bør man frigjøre ressurser ved å gi opp den destruktive narkotikakrigende politikken. Cannabis bør legaliseres, og slapp av; det vil ikke medføre større forbruk. Heroin bør gis på resept til heroinistene istedenfor at politiet skal bruke ressurser på å jage etter dem, og slapp av; det vil ikke føre til økning i heroinister - Norge/Oslo har med den aggressive forbudspolitikken klart å bli verdensmester i heroinmisbruk. Vi burde strengt tatt tatt hintet da Oslo ble utropt til Europas heroin-hovedstad i 2002!

Hypp på å gi Casper DiNapoli juling?

2009-07-25T22:34:00.005+02:00

Vel, nå har du sjansen. Mange moralister irriterer seg over Casper DiNapoli, og hvis du er en av dem kan du prøve å gi meg juling på mybrute.com.

I'll kick your ass, fool!

Maria Eliassens ytring utløste razzia

2009-05-26T19:53:00.014+02:00

I går var Maria Eliassen, datter av Åge Aleksandersen, gjest hos Studio 5 på TV-kanalen FEM - for å snakke om cannabispolitikk. Maria er tidligere talskvinne for NORMAL, og har stilt opp naken på forsiden av cannabismagasinet På Høy Tid.

Maria ble i løpet av programmet spurt av Mina Hadjian om hun var cannabispåvirket, hvorpå Maria Eliassen svarte:
«Ja, selvfølgelig. Hver dag.»

Denne ærligheten skulle få konsekvenser for Maria , selv om uttalelsen kom i en politisk kontekst som nettopp problematiserer forbudet mot cannabisbruk. I formiddag banket politiet på Marias dør,med narkobikkje og razzia-papirer. Det ble funnet stusselige 0,85 gram hasj i løpet av razziaen, og Maria forespeilet en bot på 2.500 kroner.

Maria Eliassen selv synes politiet prioriterer merkelig:
«Røyking av hasj brukes kommersielt både av artister og tv-serier. Men når jeg fronter en legaliseringskampanje så skal jeg bli heksejaget. Det er merkelig.»

Dette har Maria helt rett i, og hennes advokat Tom Barth Hofstad kommenterer:
«Fire politifolk kunne sikkert vært brukt på en mer forebyggende måte.»
Den samme kritikken kommer også fra bloggere og nettdebattanter, som synes politiet prioriterer merkelig etter å ha sutra over knappe ressurser i godt over 1 år.

Hvor farlig er det egentlig at Maria var ruset på TV? Vel, det er helt bagatellmessig. Faktisk måtte jo Mina Hadjian spørre, og hvis hun hadde løyet og svart "nei", så ville ingen ha skjønt at hun var ruset. Cannabis er et langt mildere rusmiddel enn alkohol, og cannabisrusen er en kontrollert rus i forhold til andre rusmidlers virkning. 10.000 bilister kjører under cannabispåvirkning i Norge daglig, men vi hører nærmest aldri om bilulykker der føreren er cannabispåvirket.

(Bildet Ungdom Mot Narkotikas homofile Marius Helland Sørensen-Sjømæling synes var usmakelig og ekkelt.)

Hasjmarsj i København

2009-05-04T00:52:00.007+02:00

Lørdag 2. mai 2009:
Rundt 2.000 københavnere deltok i The Global Marijuana March, da 2 demonstrasjonstog møttes i København Sentrum. Et demonstrasjonstog hadde startet i Christiania, og et annet tog hadde startet på Blågårds Plads på Nørrebro. Jeg var med:

De 2 demonstrasjonstogene møttes i nærheten av Rådhuspladsen, og gikk sammen til Christiansborg. Til slutt stakk en del på ganja-party i Christiania, og en del dro opp på Nørrebro for festligheter.

I Oslo var det i følge VG 500 mennesker som deltok i Hasjmarsjen. Ungdom Mot Narkotika holdt seg tilsynelatende unna, men Juvente var på plass for å lire av seg noen udugelige argumenter, for anledningen ved Kristina Skoric:
«Vi har nok problemer med alkohol i samfunnet, og vi mener at vi ikke trenger enda et legalisert rusmiddel som kan føre med seg mye skade.»

Det Kristina Skoric ikke forstår er at signaleffekten ved forbud ikke fungerer. Forbudsland har ikke mindre cannabisbruk enn land med mer regulert cannabisomsetning, og derfor hindrer man ikke noe skade ved å forby cannabis. Faktisk er det tvert imot. De skadene som måtte komme av befolkningens cannabisbruk/cannabismisbruk kommer uavhengig av lovgivningsform. I forbudsland som Norge blir cannabisbrukere/cannabismisbrukere i tillegg påført ytterligere skade som følge av selve cannabisforbudet. Denne skaden er helt unødvendig. Absolutt ingen ting positivt oppnås ved cannabisforbud. Signaleffekten fungerer ikke.

Kjære Marius Helland Sørensen-Sjømæling!

2009-04-28T14:12:00.019+02:00

Du kommenterte mitt innnlegg Marius Helland Sjømæling (UMN) eier ikke argumenter på denne måten:

----------------------------------------------------

"Casper" - sjeldent gidder jeg å bry meg om hva du blogger om, eller hva du mener om meg som person, for det går helt fint uten:)

Undersøkelsene jeg viser til er
1. SIRUS(Statens institutt for rusmiddelforskning) som har en større undersøkelse hvert eneste år i aldergruppen 15-20 år.www.sirus.no

2. Den 5 årige (tror jeg husker riktig) store ungdomsundersøkelsen som jeg, så vidt jeg husker, gjennomføres av NOVA.(med forbehold om at jeg husker feil her jeg sitter)

I forhold til uttalelsen, som var for 7 år siden, så har jeg gang etter gang sagt at det kanskje ikke var det lureste å si, jeg har nemlig evnene "Casper", til å innrømme mine feil.

----------------------------------------------------

For det første, så er det virkelig på tide at du lærer å henvise til kilder. Du har oppgitt www.sirus.no, som er web-adressen til SIRUS' hovedside. På SIRUS' hovedside finnes det ingen ting om hva 15-20-åringer synes om legalisering. Jeg finner heller ikke noe om 15-20-åringers syn på legalisering andre steder på sirus.no, og jeg finner heller ingen ting på nova.no. Vennligst spesifisér din henvisning.

Eksempel: Hvis man vil henvise til SIRUS-undersøkelsen som viser omfanget av cannabisbruk, så linker man til http://www.sirus.no/internett/narkotika/publication/392.html (sammendraget) og helst også http://www.sirus.no/files/pub/392/sirusrap.8.07.pdf (hele rapporten). Den kvasi-henvisningen du så tragisk demonstrerte i din kommentar er av samme elendige kvalitet som UMN tradisjonelt er kjent for:
UMN/UMUMN-forumet: Overdose tall
UMN/UMUMN-forumet: Er norsk narkotikapolitikk en katastrofe?
UMN/UMUMN-forumet: Vandrehistorien om nåla i armen

For det andre, og viktigst, så er det i forhold til legaliseringsspørsmålet irrelevant hva 15-20-åringer svarer på spørreundersøkelser. Dette poenget valgte du, Marius Helland Sørensen-Sjømæling, elegant å se bort fra når du skrev kommentaren din. La meg forklare deg:
Hva består et argument av? Jo, det består av et eller flere premisser, samt en konklusjon. Det som er viktig er at konklusjonen følger av premisset/premissene. Din konklusjon, som du har gjort deg opp en mening om på forhånd, er at cannabis skal være forbudt. Og hva er premisset ditt? Jo, det er at 9 av 10 ungdommer mellom 15 og 20 år er mot legalisering.

Du mener altså:
9 av 10 ungdommer mellom 15 og 20 år er mot legalisering. Derfor bør cannabis være forbudt. Eller med andre ord: Cannabis bør være forbudt fordi 9 av 10 ungdommer mellom 15 og 20 år er mot legalisering.

Når man setter det opp på den måten, så ser du kanskje idiotien i argumentasjonen din? Ikke? Vel, se sånn på det da:
I 1962 (10 år før homofili ble lov i Norge) var det nok steile holdninger mot homofili i Norge. Hvis du hadde levd da, Marius Helland Sørensen-Sjømæling, hva hadde du syntes om denne argumentasjonen:
9 av 10 ungdommer mellom 15 og 20 år er mot legalisering av homofili. Derfor bør homofili være forbudt.

Slutt nå med denne dobbeltmoralske kampen mot andre rusmidler enn ditt eget, Marius. Alkoholen dreper, det gjør ikke cannabis. Alkoholen senker også terskelen for trakassering, mobbing og mishandling av andre, og kanskje spesielt rettet mot de som er "annerledes".

59% av danskene ønsker avkriminalisering av cannabis

2009-03-27T21:18:00.007+01:00

59% av danskene ønsker at cannabis skal avkriminaliseres, altså at cannabisbruk ikke skal straffes. Danskene har alltid vært liberalt innstilt, men nå om dagen har de en ekstra god grunn; København har fra siste halvdel av 2008 vært plaget av gjengrelaterte skyteepisoder.

Cannabis var tidligere avkriminalisert i Danmark, men i 2004 valgte den danske borgerlige regjeringen å bruke millioner av kroner på en håpløs og destruktiv kriminalisering, noe som altså har ført til en dødelig bandekrig om cannabis-inntektene. I august og september 2008 var det hele 13 skyteepisoder i København, og fra august 2008 til begynnelsen av mars 2009 har det vært hele 60 skyteepisoder i København-området, og konflikten mellom de stridende parter har grodd seg fast.

Det må selvfølgelig mekles mellom partene så en fredsavtale kan komme i orden, men viktigst av alt er å fjerne grunnlaget for krigingen: Cannabis må igjen avkriminaliseres i Danmark. Problemet er at det kan bli vanskelig å gå tilbake til situasjonen fra før 2004, der Christiania hadde monopol på cannabissalget. Da Christiania mistet sin avkriminaliseringsstatus i 2004 ble cannabismarkedet spredt utover hele byen, og det kan det være vanskelig å reversere nå som mange utenfor Christiania har fått smaken på cannabisinntektene. Den eneste løsningen er derfor å fullt ut legalisere cannabis, altså at den danske staten tillater lovlige utsalgssteder, for eksempel at de gir salgslisenser til apoteker eller helsekostbutikker, eller eventuelt til andre utsalgsalternativer.

Uavhengig av bandekriger: Det beste argumentet for legalisering av cannabis er uansett at det ikke finnes holdbare argumenter mot legalisering av cannabis. Samme hvor farlig man måtte mene at cannabis er; signaleffekten fungerer ikke.

Marius Helland Sjømæling (UMN) eier ikke argumenter

2009-03-24T16:19:00.012+01:00

I dagens Waschera på TV2 møtte Ungdom Mot Narkotikas Marius Helland Sjømæling og FHNs Arild Knutsen til debatt. Spørsmålet var som alltid om hasj bør legaliseres, og som alltid snakket Marius Helland Sjømæling bare piss.

Arild Knutsen ga et balansert legaliserings-synspunkt, og fremhevet argumenter som at forbudet virker mot sin hensikt (forbud mislykkes i å begrense bruk), og la vekt på at lovliggjøring er nødvendig for å kunne sikre en tidlig intervenering ved misbruk. For de som ikke skjønner hva han mener med det, så betyr det rett og slett at cannabismisbrukere har veldig høy terskel for å søke hjelp så lenge cannabisbruk er forbudt, fordi frykten for straff og fordømmelse er høy i et forbuds-kåt land som Norge. Arild Knutsen trumfet også med argumentet om at narkotikaforbudet generaliserer, altså at forbudet skjærer alle narkotikabrukere (brukere av vidt forskjellige rusmidler) over én kam, noe som ødelegger muligheten for fornuftige tiltak rettet mot de forskjellige rusmisbruker-gruppene.

Marius Helland Sjømæling klarer bare å hoste opp 2 liksom-argumenter.
--> Det ene argumentet, at Norge ikke trenger et ekstra rusmiddel når vi allerede har alkohol, er et dårlig argument - fordi det er direkte feil. Det er feil fordi cannabis i høyeste grad er tilstede i Norge uavhengig av forbud. Vi har jo like mye cannabisbruk i Norge som i Nederland på tross av at Norge fører en ivrig forbudspolitikk, altså fungerer den såkalte signaleffekten ikke.
--> Det andre argumentet til Marius, som faktisk ikke er et argument, er at i overkant av 90% av ungdom er mot legalisering av cannabis. Hvis det hadde stemt at over 90% av ungdom var mot cannabis-legalisering, så ville det likevel ikke vært et argument mot cannabis-legalisering - det ville heller vært et argument for at ungdom støtter den etablerte politikken. Uansett er ikke over 90% mot legalisering av cannabis. I Wascheras egen nettavstemning var det 77% som var for legalisering av cannabis, altså bare 23% som var mot. Noe som er et argument for at Marius Helland Sjømæling lyver.

Wascheras innslag om cannabis hadde også plass til noen hasj-kommentarer fra diverse kjendiser, samt at den vimsete psykiatri-professoren Helge Waal ble med på siste del av debatten som "ekspert".

Dette er ikke første gang Ungdom Mot Narkotika og Forbundet for Human Narkotikapolitikk møtes til debatt. Persona Non Grata har skrevet om forrige gang Arild Knutsen og Marius Helland Sjømæling møttes til debatt, og du kan også høre hele debatten som lydklipp (mp3). Den gang var debatten lengre, og trengt opp i et hjørne støttet Marius faktisk medisinsk cannabis!

Hasjbutikken stengt?

2009-03-22T01:29:00.002+01:00

TV2Nyhetene varsler lørdag at hasjbutikken er stengt, men det viser seg at nyheten er en sannhet med vesentlige modifikasjoner. Det er ikke selve hasjsalget som på noen måte er eliminert, men derimot det åpenlyse hasjsalget rundt Grünerløkka som skal være borte - hvertfall midlertidig. Dette er et resultat av kombinert innsats fra beboer-patruljer, innleide vektere og etterhvert også politipatruljering. Politiet var først kritisk til vekter-ordningen, men ser nå ut til å ha falt til ro med å jobbe hånd i hånd med vekterne. Bakgrunnen for kravet om vekter-ordning kom nettopp som et resultat av politiets nedprioritering av narkotikasaker i forbindelse med de ulovlige politiaksjonene i 2008, noe som førte til en halvering i antall narkotikasaker. Vi husker vel alle politiet syting fra 2008.

Anno mars 2009 har politiet altså satt inn ressurser mot hasjhandelen på Grünerløkka, og sammen med beboerpatruljer og vektere klart å jage bort det mest åpenlyse hasjsalget. Men betyr det at det ikke lenger selges hasj? Selvfølgelig ikke.
Det er mye hasjsalg på skoler, og det aller meste av hasjen som selges i Norge selges fra private boliger.

Hasjsalget på Grünerløkka er Oslos lavterskel-marked - et sted der man kjøper hasj hvis man ikke har noen andre muligheter. Hasjselgerne på Grünerløkka er i vesentlig grad asylsøkere uten ID-papirer, og det betyr at nye dukker opp så fort andre forsvinner. Likevel er alt regjeringen klar å hoste opp av løsning: Kast dem ut av landet.

En smartere løsning vil være å legalisere cannabis, altså hasj, for på den måten å få kontroll over salget. Hasjen som selges på Grünerløkka er i stor grad dårlig hasj, og dette markedet vil forsvinne så fort lovlige utsalgssteder blir etablert. Og slapp av, land med lovlig cannabissalg har ikke mer cannabisbruk enn land som bruker millioner av kroner på å forgjeves forsøke å bekjempe cannabisbruk.
Vekterne som nå patruljerer på Grünerløkka er betalt med Oslo-borgeres skattekroner, og politiet illustrerte i 2008 at de trenger å bruke ressursene sine fornuftig. Å bruke ressurser på offerløs kriminalitet er ikke fornuftig. Den norske inkompetansen beskrives utmerket med et sitat fra førstebetjent ved Grønland politistasjon Øyvind Haslestad:
«Erfaring viser at problemet flytter litt på seg - men da flytter vi etter.»

Den norske hasjbutikken er ikke stengt, den er nærmest døgnåpen og kan ikke kontrolleres før myndighetene tar ansvar. Legalisér nå!

Borgerlig inkonsekvent rusmiddelpolitikk

2009-03-15T15:15:00.002+01:00

Mandag vedtar Odelstinget forbud mot synlig oppstilling av tobakksvarer og røykeutstyr i utsalgsstedene. Høyre, Venstre og Fremskrittspartiet, som er i mindretall, vil stemme mot. Deres begrunnelse er at det ikke er godtgjort at forbud mot synlig oppstilling vil være effektivt for å redusere røyking:
«Det er ikke rimelig å påføre næringslivet slike ulemper så lenge det er uklart om tiltaket gir helsemessige gevinster, heter det mindretallets merknad i innstillingen fra Stortingets helse- og omsorgskomité.»

De samme partiene er dogmatisk motstandere av cannabislegalisering og cannabisavkriminalisering, på tross av at det er direkte motbevist at cannabisforbud reduserer cannabisbruk. Blant annet har Nederland med sine lovlige coffee shops ikke mer cannabisbruk enn forbudshissige Norge. Med andre ord er cannabisforbudets eneste argument, signaleffekt-argumentet, bare sprøyt.

Natteravn får betalt med juling

2009-03-15T13:40:00.004+01:00

I mange år har Natteravnene tråkket rundt i en observerende og hjelpetilkallende rolle, der hvor ungdom og unge voksne har badet i fylleorgier. Alle som har vært på fylla sammen med horder av andre på friluftsområder, eller bare en fuktig tur på byen, har vel møtt på disse reflekskledde streite menneskene, og kanskje også slått av en fylleprat. De fleste av oss har vel også undret seg over hvorfor de gidder. De skal klin edru observere og omgås drite fulle mennesker - uten å få betalt.

I natt fikk en 61 år gammel kvinnelig natteravn juling i Moss av 2 gjerningsmenn, og det var ikke bare en liten ørefik dama ble servert:
«Det så ut som om hun var blitt grisebanket. Kvinnen ble først kjørt til Moss sykehus, der det ble påvist brudd i nesen, armbrudd og mulig hjernerystelse. Tidlig i morges ble hun kjørt videre til Sentralsykehuset i Fredrikstad.»

Leder for Natteravnene Moss, Anne Askersrud, bekrefter at det er snakk om grov vold:
«Vi sto på litt avstand og fulgte med på noe gjengbråk. Plutselig og helt umotivert kom to menn bort og føk på henne. De sparket henne så hun falt, og sparket henne deretter bortimot 10 ganger i kroppen og hodet mens hun lå nede.»

Hendelsen skjedde rett ved utestedet Lucky&Børsen i Dronningens gate i Moss Sentrum:
«Dronningens gate er en gågate i Moss der skjenkestedene ifølge Anne Askersrud ligger tett i tett. Hun sier at sentrum i østfoldbyen ofte er urolig nattestid, og at natt til i dag var spesielt ille.»
Det er overhengende sannsynlig at fylla har skylda, selv om man selvfølgelig ikke kan utelukke at agressivt dop som amfetamin også kan være en faktor. Det som imidlertid er sikkert er at gjerningsmennene ikke var cannabis-påvirket, og at Natteravnenes funksjon hadde blitt vesentlig redusert eller eliminert hvis samfunnet hadde byttet ut alkohol med cannabis som foretrukket rusmiddel.

Det er aldri en helg uten fylleslagsmål uavhengig av hvilken by man måtte ha under lupen, og det er aldri en dag uten alkoholrelatert konemishandling. Alkohol er uten tvil et usivilisert og gammeldags rusmiddel.

SIRUS: Alkohol er farligere enn hasj!

2009-03-10T18:02:00.003+01:00

SIRUS står for Statens Institutt for RUSmiddelforskning, og de uttaler at alkohol er farligere enn hasj. Noen av oss har jo visst dette i en årrekke allerede, og dette inkluderer ikke bare stoners; den høyt respekterte rusforskeren Hans Olav Fekjær konkluderte sammenligningen på samme måte i 2001.

Hilde Pape i SIRUS påpeker inkonsistensen i rusmiddelpolitikken:
«Mange vil nok være enig med meg om at grunnen til at alkohol er lovlig og ikke cannabis, skyldes historiske og kulturelle tilfeldigheter, men jeg ønsker ikke å flagge noe synspunkt på om cannabis bør legaliseres.»

Det er latterlig å la historiske og kulturelle tilfeldigheter styre rusmiddelpolitikken. Selvfølgelig bør cannabis legaliseres, og jo før jo bedre. Cannabis er det beste rusmiddelalternativet for siviliserte samfunn. For å si det med rusforsker Hans Olav Fekjærs ord:
"Hasj fører knapt til dødsfall, mens alkohol dreper flere ganger så mange som alle narkotiske stoffer til sammen."

Skal jeg være pirkete, så bør Fekjærs uttalelse korrigeres til:

Hasj fører ikke til dødsfall, mens alkohol dreper flere ganger så mange som alle narkotiske stoffer til sammen.

God jul fra Casper DiNapoli

2008-12-23T00:10:00.000+01:00

Casper DiNapoli uberørt av jordskjelv

2008-12-16T19:28:00.004+01:00

Klokken 06:00 i dag tidlig ble Skåne i Sverige og Nord-Sjælland i Danmark berørt av det drøyeste jordskjelvet i regionen siden 1985. Jordskjelvet ble målt til mellom 4,5 og 5 på Richter-skalaen.

København er i Nord-Sjælland, og København er også Persona Non Gratas Casper DiNapolis tilholdsplass. Etter at den København-plasserte TV2-reporteren Trond Solvang hadde rapportert om at hotell-senga hans hadde slått inn i veggen på grunn av jordskjelvet, så var mange med rette bekymret for Casper DiNapolis ve og vel. Kunne han ha strøket med i jordskjelvet?

Slapp av, Casper DiNapoli er i god behold. Jeg kan ikke si om senga slo i veggen eller ikke, for jeg røyka noe bad weed rundt 04:00, og jeg la ikke merke til noe som helst før jeg kvikna til rundt high noon. All is good.

Cheech og Chong blir tegnefilm

2008-12-16T19:21:00.002+01:00

Big Vision Entertainment har sammen med Chamber Bros Entertainment kjøpt rettigheter til å lage tegnefilm om Cheech og Chong, og det kan bli riktig så morsomt. Cheech and Chong-tegnefilmen skal hete "Cheech and Chong's Smokin' Animated Movie".

Chong kommenterer nyheten med «Det skal bli fint å lage en film hvor Cheech og jeg slipper å stå opp av senga eller være foran kamera.», mens Cheech uttaller:
«Uansett om du ser filmen mens du røyker en feit en, eller er klin nykter, er den bare uskyldig moro.»

Signaleffekt: Pedofili og cannabis

2008-12-15T17:58:00.005+01:00

[Innlegget er mildt redigert p.g.a. reaksjoner, sannsynligvis grunnet forrige tittel.]

Samfunnet vårt har et hatsk forhold til både hasj og pedofili, og det er lovforbud mot begge deler. Begge deler er altså uønskelig i samfunnet vårt, men hvilken av dem er mest uønskelig? Hva prøver rettssystemet å signalisere til befolkningen?

Hvis man skal dømme ut fra strafferetten i praksis, så er tydeligvis hasj langt mindre ønskelig enn seksuelle overgrep mot barn:

«Gjennomsnittsstraffen for seksuelle overgrep mot barn under 16 år er på fem måneders fengsel. For alvorlige overgrep mot barn mellom 10 og 14 år er vanlig straff to års fengsel. Mens overgrep mot barn under 10 år i gjennomsnitt straffes med tre og et halvt års fengsel.»

Samtidig er en av plantasjesakenes vietnamesere dømt til 2 år og 6 måneders fengsel for å ha jobbet som gartner på en av cannabis-farmene som ble avdekket tidligere i år. Han var på ingen måte hovedmannen, men likevel er hans måte å prøve å tjene til livets brød verre enn seksuelle overgrep mot barn mellom 10 og 14 år? Vietnameserens straff er latterlig streng!

Det er §195 i Straffeloven som benyttes ved overgrep mot barn under 14 år, og paragrafen inneholder en rekke straffeskjerpende punkter. Dessverre blir disse punktene tydeligvis ikke vektlagt og brukt.

Direktøren i Domstolsadministrasjonen, Tor Langbach, er helt enig i at straffenivået i overgrepssaker er lavt. Han forklarer det på denne måten:

«På narkotikaområdet ser vi at strafferammen utnyttes fullt ut, og det skjer også i drap. Men det skjer i veldig liten grad når det gjelder seksuelle overgrep. Slik har det blitt gjennom mange år med praksis Høyesterett.»

Langbach frykter at befolkningen kan miste tilliten til domstolene, og slår fast at de med mulighet til å forandre straffeutmålingen begrenser seg til 2 grupperinger:

--> Politikerne
--> Høyesterettsdommerne

Langbach har rett i at de kun er politikerne og Høyesterettsdommerne som kan gjøre noe med straffeutmålingen, og det hviler en mørk og tung skam over begge disse grupperinger for å ha tillatt rettssystemets mislykkede og manglende ivaretakelse av overgrepsofre, og da spesielt barn. Det gjenstår å se om strafferetten klarer å slutte å forsvare de sterke og håne de svake.

Hva som er ille med overgrep mot barn trenger jeg neppe å utdype, da jeg går ut fra at de aller aller fleste er enig i at det ikke finnes mer horrible handlinger. Hva som er ille med hasj, derimot, det er det ikke lett å bli klok på. Hasj roer ned mennesker, og hasj kan også få mennesker til å reflektere og til å være selvkritiske.
Hvorfor produksjon av cannabis skal straffes strengere enn voldtekt av en 11 år gammel gutt, det er et jævlig godt spørsmål, og hvorfor produksjon av cannabis i det hele tatt skal være forbudt er et like godt spørsmål. Det eneste logiske svaret til begge spørsmål er at lovverket skriker etter revisjon. Revisjon, spør du? Storrengjøring svarer jeg.

Når cannabis legaliseres kan vi håpe på at flere og flere vil bruke cannabis istedenfor alkohol. Hvis befolkningen benytter seg av cannabis som rusmiddel, og til gjengjeld legger alkoholen på hylla eller i det minste begrenser alkoholbruken, så vil vi få et hyggeligere samfunn, et samfunn med mindre vold og overgrep. Alkohol har en stygg kobling til aggressiv og overgripende adferd, og vi vet godt at hver jævla helg er en orgie av slagsmål og voldtekter i alle landets kriker og kroker.

Dessverre er det lite som tyder på at Norge er i nærheten av å ville legalisere cannabis, og like ille er det at nordmenn ikke er i nærheten av å klare å komme seg ut av alkoholens jerngrep. Alkoholen er for de fleste noe som er umulig å komme utenom i mange av hverdagens situasjoner, og man ser gang på gang hvordan alkohol prioriteres foran alt annet. Alkoholen blir en mer og mer sammenknyttet del av jobbrelaterte sammenhenger, og selv ikke finanskrisa setter en festbrems når julebordene skal avholdes.

Narkotikabegrepet og BH Hanssen

2008-12-14T23:09:00.006+01:00

«Kanskje var det akkurat det han gjorde, da han så utover det økende antallet sviktende knær i hovedstaden og sa: Hva hvis ... Hva hvis vi bare gir dem heroin?»

Vel, nå er vel ikke Bjarne Håkon Hanssen den første personen noensinne som har tenkt tanken å gi heroinjunkiene heroin på resept, og norsk 2008-sammenheng er nok Bjarne Håkon Hanssens initiativ en videreføring av Venstres forslag fra litt tidligere i høst.

«Da Hanssen gikk på ungdomsskolen, fikk de besøk av politiet som fortalte om hasjen som inngangsport til rushelvetet. Men Bjarne Håkon kjente ingen som brukte narkotika - de holdt seg jo til hjemmebrent i Namsos. Nå skal han rydde opp i Oslos gater.»

Vel, 'ulovlig rusmiddel' er det nærmeste vi kommer en brukbar definisjon av det meget vage ordet 'narkotika'. Hjemmebrent er ulovlig, og dermed har både de aller-aller fleste i Namsos og Bjarne Håkon Hanssen selv et mye tettere forhold til narkotika enn de er klar over.

Det forandrer likevel ikke at Bjarne Håkon Hanssens forslag om gratis heroin på resept er et fantastisk godt initiativ. Les gjerne intervjuet med Bjarne Håkon Hanssen i Dagbladets Magasinet - der han har fått kallenavnet Heroin-Hansen.

Det som er spennende er at Fremskrittspartiet ser ut til å følge opp. Siv Jensen sender Harald Nesvik, Fremskrittspartiets helsepolitiske talsmann, til Sveits på studietur, og det blir spennende å se hvordan FrP konkluderer turen. Følg med, følg med.

For det er ingen tvil om at Norges narkotikapolitikk stinker:
Nok en gang blir det tallfestes og stadfestes det faktum at Norge har flest overdoser i hele Europa!

Narkosiktet politimann slipper ytterligere varetektsfengsling

2008-12-12T07:00:00.003+01:00

Persona Non Grata skrev for en knapp måned siden om en politimann fra Follo som var mistenkt for å ha forsynt seg av amfetaminbeslagene.

Politimannen ble suspendert fra stillingen i et halvt år, og ble også varetektsfengslet i 2 uker. Varetektsfengslingen ble ikke forlenget i fenglingsmøtet 20. november, og nå venter politimannen på at saken skal etterforskes ferdig og bli prøvd i retten.

Kjennelsen om å ikke forlenge varetektsfengslingen var av en eller annen grunn unntatt offentligheten.

Politiet går opp i liminga

2008-12-11T00:12:00.001+01:00

Persona Non Grata har tidligere skrevet om politiets syting og klaging.
Det er gledelig at Justisminister Knut Storberget nå vil endevende politiets struktur, for å få flere politimenn i operativ tjeneste. Det har de siste årene nemlig blitt mye færre politifolk på gata, på tross av at det er ansatt flere mennesker innenfor politietaten enn for 10 år siden.

Et veldig viktig poeng er politiets prioriteringer, samt vårt lands politiske prioriteringer. Veldig mye ressurser, og da spesielt politiressurser, kan frigjøres ved å legalisere enkelte rusmidler som for eksempel cannabis. Både lovgivningen og den etablerte tolkningen krever kjeppjaging av hasjrøykere, og politiet selv foretrekker tydeligvis i mange tilfeller hasjhue-jakt fremfor annen kriminalitet, for ikke å snakke om at prioritering av small-time hasjkriminalitet er en effektiv og populær måte for mange politidistrikter å pynte på oppklaringstallene sine.

Nå er det faen meg blitt desember allerede. Desember er lik julebordtid, og da raser som alltid en voldsorgie over Norges langstrakte land, og tro mot de siste års tradisjoner rapporteres det nærmest live fra hovedstadens fyllelslag.
Det nye i år er at julebordsesongens fyllevoldsorgie kommer ovenpå en allerede toppet situasjon med mye fyllevold i Oslo over lang tid, samt politiets lave bemanning, syting i media og krav om høyere lønn og bedre arbeidsvilkår. Godtfolk orker ikke mer av fyllevolden nå, og debatten har rast.

Og det er faktisk mye vold i Oslo. Eller er det så mye? 17 slåsskamper i hovedstaden i løpet av 5 timer natt til lørdag i julebordstriden? Det er vel kanskje å regne med når alle skal ut å drikke seg dritings? Når folk drikker seg snydens, så må man regne med at noen slåss, for eksempel ved siden av politibilen.

Politiet mener det er en stigning på 7,4% i første halvdel av 2008, og det er jo dumt. Det er kanskje ikke denne stigningen som får folk til å reagere, men heller det at mye av volden er forholdsvis grov. Folk reagerer jo også ekstra når uskyldige og hjelpesløse personer blir utsatt for grov vold.

Mer politi i gatene er en god idé, og strengt tatt en nødvendighet når det eneste lovlige rusmiddelet som selges til folket er alkohol. Et tiltak som burde prøves er å tilby fredligere rusmidler som cannabis, noe som selvfølgelig krever legaliserings, som foreslått av Unge Venstre.
Oslo kommune vil sikkert ikke være med på det, uvisst av hvilken grunn, men de har uansett sine egne forslag: Flomlys og flere vektere fra private vekter-tilbydere.

Privatisering er nok ikke løsningen på floka. Ser man litt mer helhetlig på forslaget til Unge Venstre om legalisering av hasj, så vil det frigjøre ressurser i hele påtale-systemet, som kan finansiere mange flere politifolk i gatene til å demme opp for all fyllevolden.

Det er også lurt, som Justisminister Knut Storberget var inne på, å endevende politiets struktur for å rydde opp i alt rotet. Jeg vet ikke nøyaktig hva han har i tankene, men kameraderi av denne typen bør granskes til fulle. Politiets funksjon er helt avhengig av at kameraderi og korrupsjon ikke får leve innad i politi- og retts-systemene våre, det er i slike tilfeller det gir mening å snakke om nulltoleranse.

Flere mexicanske massakre

2008-12-10T22:22:00.001+01:00

Persona Non Grata skrev tidligere om narkotikakartellene i Tijuana i Mexico, der rundt 3.000 mennesker har blitt drept fra 2006 til 2008.

De mexicanske dødstallene relatert til narkotikaforbudets maktkamp har virkelig eskalert i 2008:
«Om lag 5000 er blitt drapsofre for vold relatert til Mexicos blomstrende narkotikahandel i år. Det er nesten dobbelt så mange som i fjor, ifølge uoffisielle tall fra mexicanske aviser. Bare i byen Ciudad Juarez, med sine 1,4 millioner innbyggere er 1900 mennesker blitt drept.»

Mexico vil spare enorme ressurser og menneskeliv på å legalisere de aktuelle rusmidlene, det er det ingen som helst tvil om. Nå kan det virker som det blir veldig nødvendig for europeiske land å gjøre det samme, for FN varsler at de mexicanske kartellene inntar Europa, og dette inkluderer Norge.

Hasj må avkriminaliseres eller legaliseres nå!

2008-12-06T18:13:00.000+01:00

Nå i desember 2008 er det meningen at Regjeringen skal legge frem utkast til nye narkotikabestemmelser. Etter Riksadvokat Tor-Aksel Busch sin cannabisdebatt-etterlysning i forbindelse med en internasjonal cannabis-konferanse i Oslo 10. november, forventes det at Regjeringen skal følge opp Straffelovkommisjonens forslag fra 2002.

Les referat fra cannabis-konferansen 10. november på Jan Bojer Vindheims blogg.

Rusisten Erik Schjenken frikjent

2008-12-05T15:57:00.008+01:00

I går ble rusisten Erik Schjenken frikjent i Oslo Tingrett. Anklagen var "utilbørlig opptreden i tjenesten". Erik Schjenken og hans kollega ble ilagt hver sin bot på kr. 6.000,- for utilbørlig opptreden i tjenesten. Erik Schjenkens kollega godtok boten, men Erik Schjenken nektet skyld - og ble altså frikjent.

Erik Schjenkens forsvar var primært at han oppfattet Ali Farah som ruset på GHB, og at han oppfattet Ali Farahs urinering som en provoserende rushandling. Oslo Tingrett godtar altså at en ambulansearbeider med lang fartstid ikke er klar over at hodeskader kan føre til ukontrollert vannlating, og at det er helt kurant at helsearbeidere tolker slike tegn på hodeskade som rusoppførsel.

Siktelsen "utilbørlig opptreden i tjenesten" er tydeligvis vanskelig definérbar. For 5 år siden ble det juridisk prøvet hva som var utilbørlig oppførsel i kokketjenesten når man har ansvaret for mindreårige i arbeidsuke, og også da fikk saken et merkelig utfall. Utilbørlig oppførsel, uanstendig oppførsel - hvor går egentlig grensen for utilbørlig og uanstendig tjenesteoppførsel?

Ali Farah er misfornøyd med frifinnelsen, men Ali er fornøyd med å ha fått vært vitne til at Erik Schjenken har forsvart sin versjon i en rettsak. Ali Farah benyttet også anledningen til å ta en prat med Erik Schjenken. De 2 gikk ut på gangen og snakket sammen.

Ali Farahs advokat, Helge Hjort, er ikke overrasket over frifinnelsen, men er uenig i tiltalen som ble tatt ut:

«Jeg mener det hadde vært riktigere med en tiltale for å ha forlatt en person i hjelpeløs tilstand.»

Så gjenstår det å se om dette blir det siste vi hører om Ambulansesaken.
Interesserte oppfordres til å lese Helsetilsynets rapport om Ambulansesaken.

BH Hanssen foreslår heroin på resept

2008-12-03T16:31:00.000+01:00

Arbeiderpartiets Bjarne Håkon Hanssen gikk nylig veldig langt i å foreslå gratis heroin på resept, og det skal han ha all honnør for!
Bjarne Håkon Hanssen har blant annet blitt skremt at det daglig omsettes heroin for nærmere 12 millioner kroner - bare i Norge.

Med forslaget følger Bjarne Håkon Hanssen opp Venstres initiativ om gratis heroin på resept. Dette er en veldig fin ny tendens i norsk politikk. Det har fra grasrotnivå murret krav om heroin på resept i mange år, men politikerne - spesielt de etablerte - har vært livredde for å ikke spontant moralsk fordømme slike forslag. Det samme forsøket på moralsk fordømmelse ser vi også nå i 2008, men det nytter ikke med personer av politiske kalibre som Venstres programutvalgs Ola Elvestuen og Arbeiderpartiets Bjarne Håkon Hanssen.

Statsminister Jens Stoltenberg hilser heroindebatten velkommen, og varslet at han vil følge debatten før han konkluderer sin holdning:

«Jeg vil forbeholde meg retten til å følge debatten, høre på debatten og la den gå.»

Nå får vi håpe at debatten får lov til å blomstre, og at moralismen ikke nok en gang skal få lov til å ødelegge debattklimaet i rusmiddelpolitiske spørsmål. Det finnes jo en hel industri som jobber for å opprettholde narkotikaforbudet som det er, og for denne forbudsindustrien er narkotikaforbudet identisk med deres egen eksistens. Derfor jobber de febrilsk mot enhver forandring som går bort fra nulltoleranse, men 2008 er heldigvis året der forbudsindustrien har mistet sitt fullstendige monopol på rusmiddelpolitikken.

Les gjerne Trude Ringheims kommentar til den siste tids heroin-politikk.

Til slutt bør det nevnes at resept-heroin ikke er nødt til å være gratis - altså på skattebetalernes regning. Resept-heroin kan tilbys de tyngste misbrukerne til kostpris, og skattebetalerne blir sånn sett skånet for finansieringen av resept-heroin. Heroinens kostpris er høyst overkommelig; det er snakk om rundt 12 kroner per gram (det kan fra Persona Non Grata ikke garanteres for denne summens nøyaktighet). Uansett; resept-heroin gratis eller til kostpris gir begge positive økonomiske effekter for de øvrige borgere. Vinningskriminalitet fra heroinmisbrukernes side vil gå ned, og dermed vil de øvrige borgere få både færre ubehagelige innbrudd og lavere forsikringsregninger. Videre vil det åpenlyse heroinmiljøet bli mindre og rekrutteringen til heroinmiljøet gå ned.

Tror du ikke på meg? Vel, når politimesteren i Nord-Trøndelag klarer å skjønne poenget, så klarer nok du det også.

Ambulansesaken: Erik Schjenken en rusist?

2008-11-24T16:26:00.019+01:00

Ali Farah ble slått ned i Sofienbergparken for et drøyt år siden, og ambulansen som kom for å plukke han opp nektet å ta han med - noe som selvfølgelig ikke var gunstig for den hardt skadde mannen. I ettertiden raste debatten om ikke dette var et innlysende tilfelle av rasisme, for hva skulle det ellers være? Ambulansesjåførene selv hevdet at det bare ble gjort en feil, og at det er menneskelig å feile. Hvis dette bare var en feil, så er feilen så grov at den ikke kan skrives på kontoen for hendige uhell.

Jeg tror det var rasistiske grunner til at Ali Farah ikke fikk bli med ambulansen - men det er veldig vanskelig å bevise at noe er rasisme, for hvordan beviser man hva noen har tenkt? Rasisme er knyttet til motivet til mer eller mindre grusomme handlinger, rasisme er ikke knyttet til selve handlingen. Hvis en hvit mann slår en svart mann, så er det ikke nødvendigvis rasisme, men hvis den hvite mannen slår den svarte mannen ut fra motivet om at han er svart, så er det rasisme. Man kan også bytte om rollene.

Det er ingen tvil om at Ali Farah ble utsatt for forskjellsbehandling, men om det var rasistisk motivert forskjellsbehandling eller ikke er ikke godt å si. Det kan også hevdes at motivet for å ikke ta Ali Farah med i ambulansen var rusisme. Rusisme utelukker heller ikke rasisme, det kan være både rusistiske og rasistiske motiver som ligger bak ambulansesjåførenes hån mot Ali Farah. Rusismen blir tydelig av den ene ambulansesjåførens egne uttalelser. Erik Schjenken fortalte nemlig i retten at han hadde en "magefølelse" om at Ali Farah var ruset på GHB.

Ali Farah var ikke ruset på GHB, men selv om han hadde vært det ville ikke det forandret det faktum at han var hardt skadet. Blant flere vitner til hendelsen er en sykepleier som blant annet hjalp til med å legge Ali Farah i stabilt sideleie, og var også vitne til at Ali Farah var bevisstløs i 3-4 minutter i forkant av at ambulansen kom. Da ambulansen kom ga sykepleieren en muntlig rapport til den ene ambulansesjåføren, som i seg selv burde være nok til at Ali Farah umiddelbart ble kjørt til sykehuset i ambulansen, men det skjedde jo ikke.

Ambulansesjåførene var tydeligvis de eneste på stedet som ikke klarte å skjønne alvoret, og flere andre vitner, inkludert en hjelpepleier og den nevnte sykepleieren, prøvde å fortelle ambulansesjåførene at Ali var skadet og ikke rusa. Ambulansesjåførene responderte med fraser som disse:

«Jævla gris, jævla svin. Når du begynner å dra fram snurrebassen og tisse, da er løpet kjørt.»

«Det er ikke så farlig, bare la ham ligge der og sprelle.»

«Han står oppreist, han dør ikke.»

Deretter kjørte de avgårde uten Ali Farah.

Det er helt absurd at helsetjenestemenn skal operere med slike rasistiske og/eller rusistiske fordommer, samt at disse fordommene har innvirkning på hva slags service man mottar fra helsetjenestemennene. Hva så om Ali Farah hadde vært ruset på GHB da han hadde blitt slått ned? Har man ikke rett til å bli med ambulansen hvis man er rusa på GHB? Selvfølgelig har man rett til ambulanse selv om man er rusa på et hvilket som helst rusmiddel når man blir skadet, selv om skaden skulle være fullstendig selvforskyldt av rusbruken. Og selvfølgelig skal man ha rett til å bli med ambulansen selv om man har en annen hudfarge enn ambulansesjåførene. Uansett hva som skulle være motivet for forskjellsbehandlingen, så er det ingen tvil om at Ali Farah ble grovt forskjellsbehandlet av de offentlige tjenestemennene, ambulansesjåførene, den fatale dagen i Sofienbergparken.

Likevel kan man ikke kreve av de som er ansatt som ambulansesjåfører at de skal være bedre mennesker enn de er. Kritikken i denne saken må rettes mot de som ansetter disse ambulansesjåførene, for hele Norge sitter igjen med inntrykket at disse gutta hører hjemme i en lagerjobb. Kanskje det er jeg som er fordomsfull nå, men det er noe galt når de med ansvar for liv og helse bruker slangordet 'mige' når det snakkes muntlig om urinering. Mange av uttalelsene fra ambulansesjåførene den fatale dagen understreker dog poenget mitt.

Rettsaken mot den ene ambulansesjåføren, Erik Schjenken, går i disse dager. Spesialenheten for politisaker ila ambulansesjåførene hvert sitt forelegg på 6000 kroner. Spesialenheten for politisaker konkluderte med at de to ambulansesjåførene oppførte seg utilbørlig, arrogant, avvisende og krenkende. Erik Schjenken nektet å godta boten, fordi han mener den er feilaktig, og derfor kjøres det rettssak. Den andre ambulansesjåføren godtok sitt forelegg.

Om det i det hele tatt kan finnes noe positivt i denne saken, så må det være at alle barna i Sofienbergparken tilegnet seg viktig kunnskap den fatale dagen: Man kan ikke stole på tjenestene tilknyttet nødnumrene 110, 112 og 113. Kanskje litt urettferdig å inkludere brannmannstjenesten på inkompetanse-listen, men at polititjenesten og ambulansetjenesten tilhører listen skal det ikke være noen tvil om.

Hasj + Kakao = Skakkao

2008-11-22T19:30:00.011+01:00

Grunnet personlige årsaker ønsket jeg igår å innta cannabis på en annen måte enn røyking. Jeg kunne lagd kake av noe slag, men valget falt på kakao-varianten, bedre kjent som skakkao.

Etter et tidligere mislykket forsøk med å lage hasj-te var jeg ivrig på å lykkes denne gangen. Jeg vet ikke helt hva som gikk feil med hasj-teen, men hasj er fettløslig og blandet seg dermed ikke inn i teen, men ble liggende og svømme i overflaten. Jeg brukte også en litt beskjeden hasjmengde til oralt formål; jeg nøyde meg ved te-eksperimentet med 0,5 gram hasj.

I går klinte jeg imidlertid til. Jeg blandet et helt gram i smør,
på svak varme i ca. 30 minutter:

Mens hasjen sakte men sikkert blandet seg i smøret,
lagde jeg kakaoen:

Valget av sjokolade er viktig, og det er lurt å satse på norsk. Jeg har fått importert kokesjokolader i flere varianter fra Freia, og i går benyttet jeg Freia Selskapssjokolade.

Hasjsmøret helles i når kakaoen når kokepunktet, og det røres med omhu i et minutt eller 2. Og VOILA!

Så er skakkaoen ferdig.

Det smakte faktisk ikke så verst, selv om hasjsmaken er dominerende og kan oppleves noe besk. I forhold til teen med hasjsmør liggende og flyte i overflaten, så var skakkaoen en helt kurant smaksopplevelse, og kakao er en smak som lar seg kombinere med hasjsmaken i ganske vellykket grad.

En time eller kanskje halvannen senere traff rusen meg for alvor. Jeg er en ganske erfaren hasjrøyker, men skakkaoen fikk meg for alvor tilbake til steinalderen. Lættis og loking, samt loking og lættis, ble gjennomgangstonen den første timen av rusen. Jeg hadde tenkt til å overføre bildene presentert i dette blogginnlegget fra digitalkameraet til datamaskinen, men alle ledd i prosessen ble preget av vanskeligheter og tok lang tid. Etterhvert konstaterte jeg at det ikke ville nytte å foreta seg noe seriøst, så jeg resignerte og trakk meg tilbake til god gammeldags bilkjøring/råkjøring, selvfølgelig i form av TV-spill. Og jeg skal love deg - jeg hærja helt sinnsykt! Det var så sinnsykt fett, og det skjedde helt fantastisk usedvanlige ting, det er jeg helt sikker på! Jeg hadde også noen heseblesende innspurter i race der jeg etter fantastiske sluttspurter klarte å rive til meg seieren på målstreken. Fy faen, det var så unreal! Det var helt hinsides!

Med andre ord ble jeg jævlig stein, og rusen varte og varte. Jeg kom litt sent i gang med skakkaoen i går kveld, og hadde vel ikke drukket den opp før sånn 23:00. Jeg var på en skikkelig snurr hvertfall til klokka runda 04:00, og jeg kunne etterhvert begynne å tenke på å legge meg. Noe nattings eller mer skakkao ville ikke falt meg inn, jeg hadde vært på en ordentlig rundreise i hasjrusens eventyrlige jungel av sanseopplevelser.

Arild Knutsen tok med junkiene på Stortinget

2008-11-19T01:43:00.005+01:00

Tirsdag 18. november 2008 ble en historisk dag for de sprøytenarkomane i Oslo. Det hele begynte for en knapp uke siden da Grønland Politistasjons Kåre Stølen hadde tatt initiativ til å flytte de narkomane til Eidsvolls Plass utenfor Stortinget. Maktmisbrukende Politimester i Oslo, Anstein Gjengedal, avblåste aksjonen og ga Stølen munnkurv, men da overtok Arild Knutsen fra FHN initiativet.

Etter mye skepsis blandt de narkomane mandag lykkes det tirsdag Arild Knutsen med hjelpere å ta med et par skokker med narkomane til Stortinget, og ble faktisk invitert med inn på Stortinget av Stortingspolitikere med Siv Jensen i spissen.

Inne på Stortinget hadde Arild Knutsen og de narkomane møte med politikerne i nærmere 2 timer, og de narkomane fikk for en gangs skyld lov til å snakke rett til politikkens maktmennesker: Inge Lønning fra Høyre, nevnte Siv Jensen og Harald T. Nesvik (leder av helse- og omsorgskomiteen) fra FrP, justispolitikerne Ingrid Heggø fra Arbeiderpartiet og Aktar Chaudry fra SV var tilstede under hele seansen, og Odd Einar Dørum fra Venstre, Jan Bøhler fra Arbeiderpartiet og Heikki Holmås fra SV ramla også innom.

En av de narkomane spurte følgende spørsmål:

«Er dette bare valgflesk eller? Blir det noe mer ut av dette?»

Ingen av politikerne svarte på spørsmålet. Det er synd at ingen av dem svarte, for det er et veldig godt spørsmål.

Den rød-grønne Regjeringen har sviktet stort i forhold til narkotikapolitikk, og før det sviktet den borgerlige Bondevik1-Regjeringen og Bondevik2-Regjeringen narkotikapolitikken minst like mye. De rød-grønne har under et år igjen å overbevise før valget. Dere har jævlig dårlig tid, så sett igang!

Er Anstein Gjengedal en bløffmaker?

2008-11-18T14:07:00.008+01:00

I dagens debatt på "God Morgen, Norge!" på TV2, møttes Politimester i Oslo, Anstein Gjengedal, Justisminister Knut Storberget, og ikke minst FHNs Arild Knutsen. Arild gjorde nok en gang god figur, og utmerket seg som den desidert mest oppegående rusmiddelpolitiske aktøren i studio.

Jeg skal ikke dvele så mye ved alt som ble sagt, for norsk narkotikadebatt er fortsatt patetisk. Storbeget og Gjengedal klarer i likhet med resten av de etablerte politiske aktører ikke å løsrive seg fra forbudstankegangen, forbudstankegangen som nettopp skaper den elendige narkotikasituasjonen som har gitt Norge verdensrekord i overdosedødsfall. Arild Knutsen er på sin side et fantastisk friskt og nødvendig innslag i debatten.

Det jeg vil fokusere på i denne frustrasjonen er Politimester Anstein Gjengedals innledende kommentarer i debatten. Det ble snakket om Kåre Stølens initiativ til å flytte de narkomane til Stortinget for å åpne øynene på politikerne, men Anstein Gjengedal ga Kåre Stølen munnkurv og avblåste aksjonen på Stølens vegne. Både tidligere i media og i debatten i "God Morgen, Norge!" hevdet han at bakgrunnen for dette er at politiets rolle ikke er å iverksette aksjoner som er politiske, men kun å håndheve lovene. Gjengedal hevder at politiet ikke må blande rollene - de er håndhevende makt, ikke lovgivende makt.

Jaha? Ikke iverksette politiske aksjoner, ikke blande seg politisk, ikke blande rollene? Hva faen er egentlig Norsk Narkotikapolitiforening da, Anstein Gjengedal? Det er jo politiets egne organisasjon som har ett eneste formår; å kjempe politisk for å opprettholde narkotikapolitikken som den er, og kjempe med nebb og klør mot ethvert initiativ til politisk forandring i narkotikapolitikken som måtte gå i annen retning enn totalforbud med ekstrem politiressursbruk.

Persona Non Grata krever at Gjengedal gjør minst en av disse handlingene:
--> ..at han ber Kåre Stølen om unnskyldning og kommanderer en horde av politimenn til å hjelpe Stølen med aksjonen med å flytte de narkomane til Stortinget.
--> ..at han umiddelbart setter igang tiltak for å oppløse den meget narkotikapolitiske politiorganisasjonen Norsk Narkotikapolitiforening.

Se hele innslaget om narkomane i Oslo på "God Morgen, Norge!".

Les også hvordan Anstein Gjengedal ved hjelp av kameraderi slipper unna straff når ha selv bryter loven.

Espen Andresen ødela debatten - hvertfall delvis

2008-11-18T01:53:00.005+01:00

Mandagens Tabloid var svært interessant, og Arild Knutsen fra FHN og Ola Elvestuen fra Venstre var interessante å høre på, ikke minst av aktualitetsårsaker: Ola Elvestuen er sentral ved Venstres forslag om heroin på resept, og Arild Knutsen har vært usedvanlig aktiv og veltalende i narkotikadebatter den siste tiden. I mandagens Tabloid kom de begge med gode innspill, men dessverre ble debatten noe rotet til av debattens øvrige deltagere.

Jan Bøhler er helsepolitisk talsmann for Arbeiderpartiet, og endte opp i en typisk politisk forsvarsposisjon siden han representerer Regjeringen. Debattens klovn var uten tvil Espen Andresen. Han virket delvis i ubalanse, og bykset tidvis inn i den dannede debatten med uklare emosjonelle innvendinger. Han virket å forfekte en fullstendig nulltoleranse overfor heroin på respekt, og hadde et syn på heroin som et drepende stoff, og virket helt blind overfor det faktum at det i veldig stor grad er forbudet som dreper. Dette drepende forbudet ønsker Espen Andresen tydeligvis å fortsette med, noe som selvfølgelig vil gjøre at Norge vil fortsette å toppe overdosestatistikkene.

Espen Andresen trodde også han var jævlig smart ved å dra en retorisk finesse - han stilte følgende spørsmål:
«Man må hjelpe folk til å avstå fra det som dreper dem og ikke gi dem det som dreper dem. Hvorfor gir man da ikke alkohol til alkoholikere.»

Det Andresen tydeligvis ikke helt forstår, er at man faktisk gir alkohol til alkoholikere. Alle borgere over 18 år, også alkoholikere, har lov til å kjøpe alkohol i Norge, hvertfall så lenge de ikke er over-overstadig beruset. Alkoholikere får lov til å drikke seg ihjel hvis de vil, på lovlig alkohol kjøpt lovlig i butikken, eller på lovlig sprit kjøpt lovlig på Polet. Men alkoholikeren selv kan oppsøke hjelp, og kan inngå kontrakt med hjelpetiltak om å forplikte seg til alkohol-avholdenhet via frivillig innleggelse.

Det hadde vært fint om også de heroinavhengige kunne få sin sårt tiltrengte heroindose på en overkommelig måte, i så lang tid det måtte ta før den enkelte selv føler seg klar til å begi seg ut på et forsøk på rusfrihet. Andre enn den avhengige selv kan nemlig ikke tvinge den avhengige til rusfrihet. Selvfølgelig kan vi prøve som vi har gjort i mange mange 10-år, men det resulterer bare i at de avhengige får tak i heroin selv på egenhånd, gjerne etter å ha prostituert seg eller gjort brekk i bilen din for å få råd til den skyhøye prisen - som er kunstig presset opp i himmelen av det ultrastrenge drepende narkotikaforbudet.

Arild Knutsen overtar Kåre Stølens initiativ

2008-11-17T12:06:00.005+01:00

Arild Knutsen fra Foreningen for Human Narkotikapolitikk overtar initiativet til Stasjonssjef Kåre Stølen ved Grønland Politistasjon i Oslo. Kåre Stølen varslet i forrige uke at han ville flytte de narkomane til Eidsvolls Plass foran Stortinget, men ble stoppet av politimester i Oslo, Arnstein Gjengedal. Anlov Mathiesen, redaktør i =Oslo, roser Arild Knutsens oppfølging av Kåre Stølens initiativ, og oppfordrer sine selgere til å møte opp utenfor Stortinget.

Arild Knutsen roser Kåre Stølens initiativ:

«Han har gjort et beundringsverdig arbeid med denne aksjonen. Det er en anerkjennelse fra politiets side som mangler sidestykke.»

Arild frykter også at de narkomane kan være motvillige til å bli med på aksjonen, og påpeker at rusmisbrukermiljøet har tatt imot nyheten om initiativet med blandede følelser:

«Det er ikke så rart etter hvordan de er blitt behandlet de seneste årene. Det er mange som frykter at de skal bli utnyttet i et politisk spill til å få økte lønninger i politiet. Men det vi må sikre som beveggrunn for aksjonen, er at de skal få den hjelpen de trenger.»

Den siste tids fokus på politikernes elendige og direkte skadelige narkotikapolitikk har begynte å få de første politiske ringvirkningene. Venstre, moderpartiet og ikke ungdomspartiet, har nå tatt til orde for heroin på resept - etter at flere andre land har hatt stor suksess med tiltaket. Venstres programutvalg foreslår at resept-heroin bør gis tunge narkomane, og Venstres nestleder Ola Elvestuen mener det er helt nødvendig med nytenkning når det gjelder tunge narkomane.

Så spørs det om det kommer til å skje noen reell positiv forandring i narkotikapolitikken. Forandring er sårt tiltrengt, og den elendige narkotikapolitiske forfatningen Norge befinner seg i understrekes at de narkomane i Oslo er plassert rett ved en av få ungdomsklubber, og i Bergen hevdes det at skumle menn gir ungdom gratis heroin, for å gjøre dem til avhengige mafia-medarbeidere.

Hvem leser denne bloggen?

2008-11-16T15:46:00.006+01:00

Nå har jeg blogget i gode 4 måneder, og denne bloggen har kommet for å bli. Men hvem leser her?
Noen lesere har jeg da også blitt kjent med, og det er veldig hyggelig. De fleste leserne aner jeg riktignok ikke hvem er, og generelt har leserne vært flinkere til å stemme for eller mot legalisering i avstemningen min enn de har vært til å kommentere - selv om kommenteringen er på stigende kurs.

Noen lesere befinner seg i Danmark og Sverige, mens andre lesere er eller har vært i USA, England, Spania, Thailand og 51 andre land. Jeg går ut fra at leserne er norske siden jeg skriver på norsk, og tidvis eller permanent å oppholde seg i Thailand og Spania høres veldig norsk ut.

Selv om noen lesere er i eksotiske land, så er 90% av bloggens besøkende i Norge, og en solid overvekt fra Oslo-området. Her er en geografisk oversikt:

Av en eller annen grunn er jeg mest nysjerrige på dere fra Billingstad. Hvem er dere? Og bør det opprettes en røykeklubb på Billingstad? Er det meg som blir spurt, så er svaret selvfølgelig JA!
PS: Ny avstemning i høyre kolonne: Har DU røyket hasj eller marijuana?

Cannabis-demonstrasjonen fikk mediedekning

2008-11-16T15:15:00.001+01:00

Lørdagens spontane cannabis-demonstrasjon med appeller foran Stortinget var i følge de første rapportene en suksess, og demonstrasjonen ble også dekket av TV-Norge:

Arild Knutsen fra FHN:

«Som det kom frem på cannabiskonferansen fra de internasjonale ekspertene, så hjelper det ikke om cannabis blir oppkriminalisert, nedkriminalisert eller avkriminalisert. Man må ha enfullstendig legalisering for å få innført en fornuftig kontroll av rusmiddelet.»

TV-Norge melder om flere 10-talls oppmøtte, mens det første NorCan-ryktet var et anslag på opp mot 100 oppmøtte entusiaster.

Naive kampanjer

2008-11-16T14:34:00.005+01:00

Statssekretær Ellen Birgitte Pedersen fra SV vil relansere en påstått vellykket alkohol-kampanje fra 2005. Kampanjen heter "Tør å sette grenser"-kampanjen, og er faktisk ikke engang rettet direkte mot ungdom, selv om det er deres alkoholbruk kampanjen tar sikte på å redusere.

Kampanjen retter seg mot foreldrene, og Ellen sier:

«Vi ønsker at foreldre skal tørre å sette tydelige grenser. Det er det viktigste budskapet med kampanjen. Vi ønsker at foreldre kommer på banen, og at de engasjerer seg og snakker med unge om alkohol. At voksne tør å være voksne, rett og slett, sier Pedersen. Hun råder foreldre til å sette grenser de kan stå for.»

Jaja, at voksne tør å være voksne.. Men hvordan er egentlig voksne når de er voksne? Helgens fyllekaos i Oslo Sentrum gir et godt bilde av hvordan voksne er. Eventuelt kan man ta seg en tur på Danskebåten..

Det er ingen tvil om at slike holdningskampanjer bare er bullshit!
Det som må til er et mer fornuftig utbud av rusmidler. Det er menneskelig å ruse seg, og det appellerer også til ungdommen, men alkohol er langt fra det beste rusmiddelet for unge og voksne, snarere tvert imot: Alkohol knyttes typisk opp mot grove samfunnsødeleggende aktiviteter som vold og voldtekt.

Det finnes langt mer fornuftige rusmidler. Cannabis er det beste eksempelet, og den siste tiden har både Riksadvokat Tor-Aksel Busch og Legaliseringsbevegelsen selv lagt press på politikerne for å endre den moraliserende og også dobbeltmoralske rusmiddelpolitikken. Nå gjenstår det å se om de velger å ta til seg det veldig tydelige poenget, eller om de velger å fortsette med gamle unnvikelser og løgner - for eksempel ved å late som de gjør noe ved å hyre reklamebyråer til å lage holdningskampanjer som ikke har noen reell effekt.

Naivt politi

2008-11-16T01:56:00.002+01:00

Politiet var ivrige på å avdekke vietnamesiske cannabis-farmer i Norge i første halvdel av 2008, og konkluderer nå med at fenomenet er borte - siden de ikke har funnet noen flere cannabis-farmer på et par måneder. Men det kan man jo aldri vite, for de cannabis-farmene som måtte eksistere prøver jo å ikke bli funnet.

Men politiet har også de siste månedene avdekket flere smuglingsforsøk av marijuana fra Sverige og Danmark, og konkluderer med at det underbygger påstanden deres om at cannabis-farmer er et fenomen som er borte fra Norge. Akkurat som det ikke daglig smugles både det ene og det andre over grensa..

Legeordinert kokain?

2008-11-16T00:58:00.008+01:00

En lege ble pågrepet på Bodø Lufthavn med 40 gram kokain, noe som anslås til ca. 200 brukerdoser.

Det er ingen tvil om at dette er kriminelt, men veldig slemt er det neppe. Han har ikke akkurat slått noen, og 40 gram kokain er ikke spesielt mye. Men det er ikke spesielt lite, heller. Det er sånn akkurat passe mye til at legen kan komme opp i et ordentlig leit dilemma.

Saken er nemlig meldt inn til Fylkeslegen i Nordland, som vil ta stilling til om hvorvidt saken skal få betydning for legens rett til å utøve sitt yrke.
Strafferettslig kunne legen ha prøvd seg på å få en mild straff ved å hevde at kokainen var ment til eget bruk, men siden arbeidsgiver er innblandet og legens rett til å være lege står på spill, så er det ikke så enkelt. Hvis han påstår at kokainen er til eget forbruk, så er det det samme som å erklære seg som kokainmisbruker, og retten til å være lege vil sannsynligvis ryke. Legen kan også hevde at kokainen var ment utelukkende for salg og profitt, og da ha større muligheter til å beholde retten til å utføre legeyrket. Hvis han velger sistnevnte strategi, så vil han strafferettslig bli dømt etter dealerparagrafen, som da har en strengere strafferamme og medfører risiko for ubetinget fengsel.

Samtidig er en politimann i Follo siktet for å ha forsynt seg av amfetaminlageret. Politimannen er siktet for å ha stjålet mellom 20 og 30 gram fra et amfetaminbeslag. Da politimannen ble pågrepet hadde han bare 2-3 gram. Han mistenkes derfor for å ha solgt eller gjemt unna 15-25 gram amfetamin, men forklarer selv at politiets inn- og utsjekkingsrutiner i forhold til narkotikabeslag er dårlige, og at det forklarer differansen mellom de 20 til 30 grammene som ble borte og de 2-3 grammene han hadde i sin besittelse da han ble pågrepet.

Politimannen kan sannsynligvis ha rett i at politiet har dårlige inn- og utsjekkingsrutiner ved narkotikabeslag, for de sier jo selv at det mangler 20 til 30 gram. Altså opererer politiet selv med en usikkerhetsmargin på hele 10 gram amfetamin, noe som åpner for å begynne å følge med på om denne saken bare er toppen av isfjellet. Mange i politiet virker veldig ivrige på å opprettholde narkotikapolitikken som den er med veldig aktivt politifokus på å ta brukere og gjøre beslag, så det kan jo hende en del av politimennene regelmessig melker det svake beslagsystemet til politiet til å tjene gode svarte penger på narkotikasalg. Hvem vet?

Politiets elendige inn- og utsjekkingsrutiner ved narkotikabeslag blir nok neppe fokuset i denne saken, selv om det burde være en selvfølge i lys av sakens fakta. Hovedfokuset i denne saken er nok å ofre den korrupte politimannen på korset, og heksejakten har allerede begynt. Man kunne jo gjort begge deler.

Politiet sparker mot politikerne

2008-11-16T00:27:00.009+01:00

Stasjonssjef Kåre Stølen ved Grønland Politistasjon i Oslo har forstått at Oslos rusmisbrukere ikke er en oppgave for politiet, men en oppgave for helsevesenet. Han er lei av politikernes fantastisk dårlige evne til å imøtekommeproblematikken, og vil sette igang en aksjon med å flytte rusmisbrukerne, som opp gjennom årene har blitt jaget fra sted til sted i byen, til Eidsvolls Plass foran Stortinget. Stølen mener det er det som må til for at politikerne får opp øynene.

Dessverre har politikerne allerede brukt maktmidlene sine, og kommandert Politimesteren i Oslo, Arnstein Gjengedal, til å stoppe Kåre Stølens aksjon.

I forbindelse med saken kommer det frem at Arbeiderpartiets Bjarne Håkon Hanssen er enig i at politikerne har vært elendige på narkotikapolitikken over mange år, og det har han helt rett i. Men Bjarne er frekk nok til å påstå at regjeringen har begynte å bevege narkotikapolitikken i riktig retning:

«Det er ingen tvil om at narkomane er en gruppe som helsevesenet har håndtert dårligst i mange, mange år. Og vi har en lang vei å gå før vi kan gjøre det på en skikkelig måte. Men vi er i gang med å gå den veien, og vi skal gå raskere og raskere, slik at tilbudet sakte, men sikkert vil bli bedre også for den pasientgruppen.»

Dette er en blank løgn!
Ingen etablerte politikere i Norge er i nærheten av å gjøre noe positivt for verken narkotika-brukere eller narkotika-misbrukere. Hvis Bjarne Håkon Hanssen ønsker å prøve å forstå et par vesentlige forandringer som trengs i narkotikapolitikken, så bør han snarest invitere Arild Knutsen (fra Foreningen for Human Narkotikapolitikk) til en rådgivende funksjon for regjeringen, for behovet for konstruktiv kompetanse er innlysende. Hvis politikerne har fulgt med i media de siste årene, så er de nødt til å ha fått med seg Arild Knutsens mange medieutspill, der han viser en narkotikapolitisk forståelse som det er et under at politikerne ikke klarer å se og anerkjenne.

Cannabis-appell ved Casper DiNapoli

2008-11-15T04:11:00.007+01:00

I anledning dagens cannabispolitiske markering ved Stortinget - som er et samarbeid mellom NorCan, NORMAL og FHN - har Casper DiNapoli besluttet å slenge seg på karusellen med et mini-bidrag:

Måtte alle entusiaster ha en fantastisk dag!

Ungdom Mot Narkotika vil legalisere medisinsk cannabis

2008-11-14T16:23:00.006+01:00

Enda mer BREAKING NEWS!

Ungdom Mot Narkotikas Generalsekretær, Marius Helland Sjømæling, erklærte i dag at Ungdom Mot Narkotika vil legalisere medisinsk cannabis. Dette er et stort skritt i forhold til Ungdom Mot Narkotikas tidligere standpunkter.

Last ned radiodebatten mellom Marius Helland Sjømæling og FHNs Arild Knutsen.

Det er merkelig at Marius Helland Sjømæling, som åpent støtter Arbeiderpartiet, taler for en medisinsk legalisering av cannabis der den privat-kapitalistiske medisinbransjen får monopol på cannabis som legemiddel. Arild Knutsen er klokelig skeptisk til medisinbransjen og deres interesser, og krever at Staten, og ikke medisinbransjen, bør regulere cannabis-omsetningen.

Persona Non Grata kommer tilbake med analyser av debatten.

Cannabisdemonstrasjon lørdag 15. november!

2008-11-13T17:47:00.004+01:00

Her er det bare å møte opp!

Ungdom Mot Narkotika er patetiske!

2008-11-13T17:27:00.010+01:00

Her er en TV-debatt fra mandag 10.11.2008, der Silje Kristine Karlsen (Leder for Ungdom Mot Narkotika) møter Arild Knutsen (Leder for Foreningen for Human Narkotikapolitikk):

Det er morsomt å se ansiktsuttrykket til Silje Kristine Karlsen når hun skjønner Arilds poenger. Dessverre virker det som Silje heller vil dø enn å godta Arild Knutsens gyldige argumenter.

Som en tjeneste til Ungdom Mot Narkotika og Silje Kristine Karlsen, skal jeg gjenta Arilds viktigste poeng:
Ungdom Mot Narkotika taler ikke for en restriktiv cannabispolitikk, men en repressiv cannabispolitikk. Hvis dere ikke skjønner ordene; ta kontakt med Arild Knuten og spør ydmykt om han kan forklare dere.

Det er dessverre ikke enkelt å bli klok på hva Ungdom Mot Narkotikas argumenter er. Et eksempel på Ungdom Mot Narkotikas ekstreme unnvikelse i debatten er internettforumet de for snart 7 år siden prøvde å slette og glemme.

Ny sjanse til å forstå hva dobbeltmoralistene mener kommer fredag 14. november, altså i morgen. Da møter Arild Knutsen Generalsekretær Marius Helland Sjømæling fra Ungdom Mot Narkotika til radiodebatt på NRKP1 - klokken 13:05.

Feige politikere eller korrupte politikere?

2008-11-13T16:46:00.004+01:00

I forbindelse med Riksadvokat Tor-Aksel Busch sin oppfordring til cannabisdebatt, har media tatt en ringerunde til Elisabeth Aspaker (Høyre), Anne Marit Bjørnflaten (Arbeiderpartiet), samt til representanter for SV og FrP.

Elisabeth Aspaker fra Høyre uttaler:

«Jeg synes ikke cannabis er noe å reise debatt om. Hvorfor ta debatten om legalisering og straffenivå hvis du ikke er rede til å flytte noen av de stolpene vi har satt for narkotikapolitikken.»

Elisabeth Aspaker er ingen hvem-som-helst fra Høyre, hun er faktisk Høyres justispolitiske talskvinne. Når en politiker avfeier en debatt på den måten Elisabeth Aspaker gjør, så har man veldig god grunn til å iverksette korrupsjonsgranskning.

Justiskomiteens leder, Anne Marit Bjørnflaten fra Arbeiderpartiet, avviser også debatten blankt. Som justiskomiteens leder vet hun godt at Straffelovkommisjonens avkriminaliseringsforslag fra 2002 skal få sin skjebne avgjort rundt årsskiftet 2008/2009, og ved å avvise debatten blankt på dette tidspunktet sørger også Anne Marit Bjørnflaten for at det stinker korrupsjon lang vei.

Høyre og Arbeiderpartiet er altså ikke engang åpne for at det kan være en cannabisdebatt i Norge. SV og FrP påstår på sin side at de er åpne for selve debatten, men likevel er det nøye på å understreke at de mener at cannabis skal være straffbart. Dette er de helt sikre på, men argumenter har de ikke.

Advokat Frode Sulland, tidligere medlem i Straffelovkommisjonen fra 2002, mener at cannabisspørsmålet er overmodent, og sier man ikke oppnår noe som helst ved å opprettholde kriminaliseringen. Som medlem av Straffekommisjonen var han medlem av en jurisisk ekspertgruppe som politikerne hadde satt sammen for å få ekspertise i vanskelige spørsmål. Det er selvfølgelig et hån, mot både Frode Sulland og resten av Straffelovkommisjonen, at politikerne bare dreit i Straffelovkommisjonens arbeide.

Ragnar Hauge er rusforsker og Professor i Kriminologi. Han mener at narkotika er det mest tabubelagte av alle temaer:

«Intet parti tør å reise spørsmålet fordi de vet at det ikke er noe å vinne velgere på. Ingen diskusjonstemaer er så tabubelagt som narkotikadebatten. Det er en ubehagelig debatt for dem som forsøker å gå inn for avkriminalisering fordi man blir mistenkeliggjort.»

Denne såkalte feigheten har vart for lenge nå. Det er ingen tvil om at rusdebatten er sterkt preget av korrupsjon. Alkohol- og nikotin-industriene er selvfølgelig ikke lysten på konkurrenter. Medisinbransjen er enda mindre lystne på at cannabis skal kunne utkonkurrere deres farligere medisiner. Politiet pynter på sine oppklaringstall ved å prioritere å jage etter ungdommer og unge voksne med smårusk i lommene, og har en egen organisasjon som kun jobber for å opprettholde forbudspolitikken. Samtlige av disse er innblandet i den massive korrupsjonen som tvinger cannabisdebatten bort så fort noen med stemme deltar i debatten på andre måter enn å kategorisk avfeie andre løsninger enn veldig håndhevet forbud.

Riksadvokat Tor-Aksel Busch vil avkriminalisere hasj

2008-11-11T14:14:00.009+01:00

Breaking news, BREAKING NEWS:
Riksadvokat Tor-Aksel Busch vil avkriminalisere hasj.

Riksadvokat Tor-Aksel Busch uttalte mandag, på en internasjonal cannabiskonferanse i Oslo, mener det er på høy tid å diskutere den juridiske statusen til cannabis. I desember legger Regjeringen utkast til nye narkotikabestemmelser, og Tor-Aksel stresser at de som ønsker å diskutere legalisering og avkriminalisering nå må heve stemmen.

Problemet er at det ikke finnes noen etablerte og anerkjente personer som støtter legalisering og avkriminalisering. De som opp gjennom årene har talt for å liberalisere cannabislovgivningen har opplevd trusler, politisk utskvisning, latterliggjøring og oppsigelser - alt i signaleffektens navn.

Men det finnes selvfølgelig noen som står med rak rygg uansett motstand. Foreningen for Human Narkotikapolitikk (FHN) og NORMAL er ikke redde for å stå for sine synspunkter, og arrangerer en happening foran Stortinget lørdag 15. november klokken 13:00-14:00.

Tor-Aksel Busch bruker begrepet 'legalisering', som vanligvis brukes når man snakker om å gjøre for eksempel cannabis til en del av den lovlige økonomien, ved at Staten tillater lisensiert kommersielt kjøp og salg av cannabis, for eksempel solgt fra Vinmonopolet, apoteker, dagligvarebutikker eller helsekost. Altså gjør en legalisering besittelse, bruk og salg av cannabis lovlig. Likevel er det ikke dette Riksadvokaten mener. Rikadvokaten snakker derimot om det som tradisjonelt har blitt kalt 'avkriminalisering', men han kaller det legalisering. Avkriminalisering tillater ikke salg, men kun bruk og besittelse (av mindre mengder). En avkriminalisering vil helt klart være en stor forbedring av dagens forbudspolitikk, men det vil være langt gunstigere for alle ikke-kriminelle parter å legalisere fullt ut. En full legalisering gjør både kvalitetskontroll og aldersgrenser mulig, og en full legalisering vil også senke terskelen for at misbrukere søker hjelp.

«Dette er bare en døgnflue!», vil kanskje de skeptiske si. Og ja, kanskje dette bare renner ut i sanden som alltid. Men mye kan tyde på at Riksadvokatens uttalelser vil få positive ringvirkninger.
Selvutnevnt rus-ekspert Willy Pedersen, som i mange mange år har vært en solid, korrupt-aktig støttespiller for forbuds-fanatikere, varsler at han er på vei til å snu i det juridiske cannabisspørsmålet:

«Rusforsker Willy Pedersen sier han har snudd fra motstand til tvil i legaliseringsspørsmålet.
- En del av problemene med cannabis er knyttet til at stoffet er illegalt, sier han.
Den erfarne rusforskeren sier det er en enorm svart økonomi knyttet til omsetning av cannabis, vårt desidert viktigste illegale stoff.»

Willy Pedersen har støttet et forbud mot cannabis i minst 10 år. Det er bra han er på vei til å snu i spørsmålet nå, men det er godt gjort av en professor å bruke så lang tid på å skjønne elementære aspekter ved cannabisspørsmålet: Også for 10 år siden var mange av problemene knyttet til at cannabis er illegalt, og også for 10 år siden var det en enorm svart omsetning knyttet til cannabis.

Les mer om tidligere cannabisdebatt mellom Willy Pedersen og Even Ganja Helland.

UMN Bergen på glid?

2008-11-05T16:36:00.008+01:00

I august innledet Persona Non Gratas Casper DiNapoli forespørsler mot UMN Bergen, i anledning deres lansering av egen blogg. Casper DiNapoli er tilhenger av at statsstøttede organisasjoner skal være tilgjengelig for spørsmål, og det har ikke Ungdom Mot Narkotika vært siden de fjernet internettforumet sitt i 2003. UMN Bergens blogg applauderes i utgangspunktet av Casper DiNapoli.

Alle gode korrespondanser utvikler seg over tid. Casper skrev 26. august på UMN Bergens blogg:

«Kjære UMN-venner! Jeg har i år feiret 6-års-jubileum. Jeg har kjent UMN i 6 år nå, men gamle medlemmer forsvinner og nye medlemmer kommer. Det er ikke greit å følge med.
Jeg har kontaktet UMN mange ganger med suksess og imøtekommenhet. Jeg vil gjerne i dialog med UMN Bergen. Dere kan anse denne kommentaren som en henvendelse om kontakt. Vil dere i dialog med meg? S.U.»

En drøy måneds tid senere, og etter at Casper brukte "tips en venn"-funksjonen på UMN Bergens sider, svarte Leder for UMN Bergen, Mona Dale, på Caspers forespørsel på bloggen:

«Hei!
Tja, det spørs jo litt hva du er interessert i å snakke/samarbeide om.
UMN Bergen»

En litt skeptisk og avventende innstilling er selvfølgelig en fornuftig innstilling å ha, men UMN Bergen trenger ikke å være usikker på Casper DiNapoli. En måned senere, 1. november, oppklarte Casper deler av sine hensikter på UMN Bergens blogg:

«Hei Mona.
Nei, det er flere ting jeg er interessert i å snakke med dere om. En av de mer fremtredende tingene er et Facebook-kosept jeg er interessert i å invitere dere til - et konsept som tar sikte på å samle alle som er interessert i å bedre rusmiddelpolitikken.
Du og mange andre er den nye generasjon UMN, og det hadde vært veldig interessant å få høre deres synspunkter, tanker og argumenter om ungdom og rus.»

Håpet er at de bergenske Ungdom Mot Narkotika, som har potensiale til å være kule, tar imot denne utstrakte hånd, og ønsker å gå i dialog. Å kommunisere er viktig for å komme frem til løsninger, og da spesielt løsninger på problemer som en part pålegger en annen.

Christiania-krigen blusset opp igjen

2008-10-30T01:47:00.012+01:00

Tirsdag ble det faen i Christiania, fordi en etage av huset Vadestedet ble revet av politibeskyttede nedrivningsarbeidere.

Christianittene ble ikke glad for dette, og det oppsto harde kamper mellom demonstranter og politiet, etter at demonstrasjonen etter rivingen eskalerte. Hele tirsdag og natt til onsdag var preget av tåregass, gatebranner og molotov cocktails, og torsdag startet christianitters gjenoppbygging av den revne etage på Vadestedet.

Christiania-talskvinne Mette Pagode kommenterer eskaleringen av urolighetene ved å legge store deler av ansvaret på myndighetene representert ved politiet.

Det kan også virke som politiet trapper opp sin militære fremtoning. Under tirsdagens kamper satt politiet ny tåregass-rekord, og Thomas Ertmann fra Christianias pressegruppe uttaler:

«Politiet var hårde i filten. De har aldrig brugt så meget tåregas. Det ved jeg af egen erfaring. Jeg tror, at det er en ny taktik fra deres side.
[..]De skød direkte ind i gruppen. Den gas ramte alle folk. Også almindelige christianshavnere, der ikke kunne være i deres lejligheder. Det rammer alle andre i området. Ikke dem det skal ramme.[..]
I går var det ti gange vildere end normalt. De skød direkte mod folk, og alle andre end politiet, der har gasmasker på, bliver ramt.»

Mer libanesisk tjall

2008-10-27T02:14:00.006+01:00

20 tonn hasj ble nylig beslaglagt i Bekaa-dalen øst i Libanon.
Men slapp av, det er mer der den kommer fra.

Det er mye tjall i Libanon, men det har tidligere vært mer.
Kun 2% av verdens cannabis stammer fra Libanon (og Egypt). Libanesisk tjall er kjent som kvalitetstjall, kanskje litt fordi det ikke er så ofte vi kommer over den.

Cannabis-produksjonen var veldig stor i Libanon på 70- og 80-tallet, men Israels okkupasjon av Palestina fikk deretter konsekvenser også for Libanon, som siden har vært hærjet av borgerkriger og krig mot Israel. Senest i 2006 blusset krigen mot Israel opp, men de senere år har heldigvis både Libanon og den libanesiske cannabis-produksjonen reist seg.

På tross av å være et meget cannabis-utsatt land, har ikke Libanon spesielt mye cannabisbruk blant befolkningen. 6,4% av den libanesiske befolkningen mellom 15 og 64 år bruker cannabis. Dette er tall både Norge og Nederland kan kjenne seg igjen i.

Forhåpentligvis kan cannabis-produksjonen fremover blomstre i fred i Libanon, og forhåpentligvis kan vi får mer av tjallen deres importert til Skandinavia.
Vivé la Libanon!

Storm rundt Unge Venstres Anne Solsvik

2008-10-18T04:17:00.005+02:00

Det ble nylig klart at Unge Venstre går inn for legalisering av hasj, khat og bordeller, og dette har nå ført til en krakilsk reaksjon i sørlandske deler av moderpartiet Venstre som det stinker korrupsjon av.

Lederen av Unge Venstre, Anne Solsvik, kan bli en av toppkandidatene på Venstres stortingsvalgliste i Aust-Agder, og dette faller i dårlig smak hos enkelte av mørkemennene fra bibelbeltet. Leder i Lillesand Venstre, Petter Toldnæs, samt Jens Olai Justvik i Lillesand Venstre, går så langt som å bruke sine maktposisjoner til å true med å trekke seg fra politikken hvis Anne Solsvik blir nominert til stortingslista.

«Vi vil sterkt vurdere å trekke oss fra valgkampen dersom Solsvik havner på stortingsvalglista.»
Jens Olai Justvik

Petter Toldnæs og Jens Olai Justvik får også følge av veteran Tor Audun Danielsen i boikott-truslene.

«Det vil være problematisk å drive valgkamp for en toppkandidat som har så ekstreme synspunkter. Derfor setter vi hardt mot hardt.»
Petter Toldnæs

Heldigvis virker Anne Solsvik å stå rakrygget med integritet og posisjon i behold, og vi får håpe på at mørkemennene ikke klarer å knekke den politiske ytringsfriheten. Det må da være en frekkhetens grense i forhold til forsøk på å kneble fri meningsytring, og Petter Toldnæs, Jens Olai Justvik og Tor Audun Danielsen burde skamme seg og legge sine politiske engasjementer på hylla.

Det er ingen tvil om at Unge Venstres liberale standpunkt har blåst liv i cannabisdebatten, og media har de blant annet vært innom dramalinja på Skien Videregående Skole. Avisen Varden snakket med elevene Catharina Johansen og Heiki Eero Riipinen om hasj, og begge ungdommene virket egentlig hyggelige. Heiki virker likevel mer opplyst enn Catharina, da han virker å ha forstått at det ikke er verken riktig eller smart å kriminalisere cannabis.

Catharina, derimot, virker totalt uvitende til cannabispolitiske vurderinger:
«Partiets ungdomslag (Unge Venstre) mener at hasj burde stå i butikkhyllene sammen med tobakk og alkohol.
– Det er jeg dypt uenig i. Legalisering vil gi økt forbruk. Har du lov, har du lyst, sier Johansen som blant annet påpeker støvlag på hjernen som en helsemessig konsekvens av hasj.»

Catharina må veldig mye lenger ut på landet enn Skien Videregående Skole med den latterlige påstanden om støvlag på hjernen. Men la oss være overbærende med den uttalelsen, og setten den på kontoen over ungdommelig iver.

Har du lov, har du lyst. Javel?
Jeg antar at Catharina mener at man får lyst til det man får lov til, en slags reformulering av påstanden om at økt tilbud fører til økt etterspørsel.

Men fører virkelig økt tilbud til økt etterspørsel? Hvis jeg øker tilbudet av The Julekalender-DVD'en, vil etterspørselen etter The Julekalender-DVD'en øke?

Det kan se ut som Catharina har snudd prinsippet på hodet. Det er ikke økt tilbud som fører til økt etterspørsel, det er økt etterspørsel som fører til økt tilbud. Noen (de som vil tjene penger) vil alltid tilby de varene som andre etterspør, uavhengig av om det som etterspørres er lovlig eller ikke. Cannabis er et utmerket eksempel på dette; det er minst like mye cannabisbruk i Norge som i Nederland.

Hvem er TV-aksjonens støttespillere?

2008-10-17T17:46:00.023+02:00

Årets TV-aksjon går til inntekt for Blå Kors, og de har til og med fått Kurt Nilsen på laget. TV-aksjonens kamp-rop er "120.000 barn vokser opp i hjem preget av rusproblemer". Det er alkoholproblemer som skaper hælvete for de fleste av disse 120.000 barna, men andre rusproblemer er også inkludert.

Men hva skal Blå Kors bruke pengene til? Skal de på noen måte arbeide målrettet for å redusere antallet barn med ruspreget hjem? Det virker ikke sånn. Blåkors lister opp disse tiltakene i forbindelse med hva inntektene fra TV-aksjonene skal brukes til:

--> Barnas Stasjon
Barnas Stasjon virker å være en slags rådgivningstjeneste for barn og foreldre i familier der foreldre har rusproblemer. Det virker som man kommer i kontakt med Barnas Stasjon på eget initiativ eller via Barnevernet.
--> TUBA (Tilbud for Unge som er Barn Av rusmisbrukere)
TUBA virker å være et lavterksel-tilbud for unge voksne (16-35 år) som har vokst opp i et hjem preget av rusmisbruk. TUBA tilbyr gruppeterapi og individuelle terapeutiske samtaler til den nevnte målgruppe, fordi disse individenes problemer ofte blir tydeligere og vanskeligere å fortrenge ved inngang til voksenlivet.
--> Blå Kors sitt ferietilbud
Blå Kors-ferier er for familier som har eller har hatt rusproblemer nært inn på livet.

I tillegg skal halvparten av pengene brukes til lignende formål i utlandet.
Disse tiltakene er positive, men man skal ikke late som at disse tiltakene vil redusere antallet barn som i fremtiden vokser opp i ruspregete hjem. Tiltakene Blå Kors vil finansiere er potensielt flotte tiltak for å bedre litt på velværen til de som allerede har blitt betraktelig preget av rusproblemer.

Blå Kors er en avholdsorganisasjon, og snakker gjerne om alkohol når det snakkes om de 120.000 barnas situasjon. Noen av Blå Kors' støttespillere i TV-aksjonen har ikke helt det samme synet. En av TV-aksjonens såkalte Ambassadører, Marius Helland Sjømæling fra Ungdom Mot Narkotika, setter et ansikt på et av de 120.000 barna som vokste opp med foreldres rusproblemer. Likevel er det en liten forskjell mellom Marius og de 119.999 andre som var barn i rushjem for 10-20 år siden - Marius Helland Sjømælings mor var narkoman og ikke alkoholiker.

Spiller det noen rolle om hun var narkoman eller alkoholiker? Gjør det noen forskjell? Nei, det burde ikke gjøre noen forskjell, for rusmisbruk er rusmisbruk uavhengig av rusmiddel. Å vokse opp i et hjem preget av rusmisbruk er dritt uansett rusmiddel. Men for Marius selv er det tydeligvis en forskjell.

Marius Helland Sjømæling er på ingen måte interessert i å gjøre noe som helst med alkoholens posisjon i dagens samfunn. Marius bruker alle sine krefter på å bidra i kampen om å bevare alkoholens monopol-posisjon i vårt samfunn. I denne kampen hyler Marius og UMN opp hver gang noen snakker om å fjerne straff for cannabisbruk, viser et cannabis-symbol eller taler for å opprette sprøyterom. De vifter med den moraliserende pekefingeren og viser til en uheldig signaleffekt.

UMN har mange ganger blitt gjort oppmerksom på at signaleffekten ikke fungerer, men likevel fortsetter de å bruke det ugyldige argumentet. Hvis man for diskusjon skyld skulle gått med på at forskjellige handlinger kan gi en uheldig signaleffekt til ungdom, da lurer jeg på følgende:

Hva faen er signaleffekten av slike Facebook-skrytebilder, Marius Helland Sjømæling?

UMNs sommerleire er gjerne preget av fyll, selv om ungdomsorganisasjonens vedtekter selvfølgelig forbyr alkoholkonsumering i forbindelse med offisielle arrangementer. Persona Non Grata unner ungdommene drikking og puling, på betingelse av at Ungdom Mot Narkotika unner cannabisbrukere et lovlydig forhold til sitt rusmiddel.

I tillegg til det ugyldige signaleffekt-argumentet, bruker UMN også det ugyldige argumentet om at de ikke vil avkriminalisere eller legalisere cannabis fordi de jobber for et rusfritt samfunn. Argumentet har alltid vært ugyldig fremført fra UMN-lepper, fordi UMN alltid har hatt et trofast forhold til alkohol. Dette er jo vanskelig å bevise, men bildet over av en tydelig overstadig beruset UMN-Generalsekretær med en Tuborg i kjeften, dokumenterer ungdomsorganisasjonens dobbeltmoral en gang for alle.

Uavhengig av støttespilleres dobbeltmoral og trippeltmoral, så ønsker Persona Non Grata TV-aksjonen lykke til. TV-aksjonen fikk inn over 183 millioner kroner, så bruk nå for Jahs skyld pengene til å bedre barnas fremtidsutsikter. Men vet dere hvordan man gjør det? Så lenge den norske rusmiddelpolitikken fortsetter i samme spor, så vil Norge fortsette å produsere et stort antall rusmisbrukere - uavhengig av Blå Kors' innsats.

Og UMN: Ikke noe mer "signaleffekten", og ikke noe mer "rusfritt samfunn". For i det hele tatt å kvalifisere dere til å drite dere ut med disse ugyldige argumentene er dere nødt til å ofre alkoholen, og det er dere ikke villige til å gjøre.

Politiet bitcher, syter og klager

2008-10-13T16:18:00.018+02:00

Politiet skal være våre beskyttere. De skal håndtere skurker, banditter og tjuvpakk, for ikke å snakke om desperadoer, overgripere og psycho motherfuckers. En slik funksjon medfører nødvendigvis risiko, det skal det ikke være noen tvil om. Men fyller politimennene funksjonen; å være borgernes beskytter?

Politiet er hvertfall ikke fornøyde med lønna. Politimennene har prøvd å sette sin lønnskamp på dagsorden ved å utføre aksjoner.
Men hva er det politimennene klager på? Jo, det er en gjennomsnittlig startlønn på 320.000 kroner. Det er vel ikke så jævlig ille, er det vel? Det hevdes at politimenn slutter og går over til privat næringsliv. Dette medfører sikkert riktighet, men det er et problem som gjelder store deler av offentlig sektor.

Politiet har riktignok et poeng. Politi-yrket er en viktig samfunnsfunksjon som det kan være lurt å lønne anstendig, for å tiltrekke dyktige rekrutter. Det som virker å gå dagens politimenn hus forbi, er at deres egen middelmådige tjenesteinnsats er hovedargumentet for å gi politimenn høyere lønn. Ved å gi politimenn høyere lønn vil ordentlig folk tiltrekkes politiyrket, og idiotene og rasshølene vil forhåpentligvis bli skviset ut.

Et godt eksempel på en skikkelig rass er denne politimannen. Strengt tatt burde politimannen fått ubetinget fengsel, og han burde også blitt fradømt retten til å utføre alle yrker som medfører autoritet ovenfor barn og ungdom. Det positive i denne saken er at Spesialenheten for politisaker for en gangs skyld ikke henla en sak mot en tjenestemann.

Politimannen ble dømt for å ha utvist krenkende seksuell atferd, for å ha utnyttet sin stilling som offentlig tjenestemann og for grov uforstand i tjenesten. Dette inkluderer at han sendte MMS-bilde av sin egen erigerte penis til en 17 år gammel jente, og at han sendte SMS-meldinger til en 16 år gammel jente der han prøvde å overtale henne til å pule han mens han hadde schnute-uniformen på.

Jentene er jo ikke mindreårige i seksuell forstand, men de er juridisk umyndige, og politimannen jobbet med et ungdomsprosjekt der han kom i kontakt med jentene. Det er dette aspektet som gjør saken til en grov og alvorlig straffesak.

Det var hele 10 vitner mot politimannen i saken. Politimannen selv mener at dette er en felle, iscenesatt av kriminelle miljøer med hevnmotiver mot politimannen. Både Spesialenheten for politisakers sjeldne etterforskningsvilje og selve dommen tyder på at politimannen er korrekt dømt skyldig.

Hvis politiet skal kunne ha et grunnlag for å få høyere lønn, så må politifunksjonene revurderes. Rusmiddelpolitikk bør ikke være politiets oppgave, og politiet må tørre å rykke ut når borgere ringer og forteller om pågående innbrudd eller truende personer utenfor inngangsdøra. Store deler av befolkningen er misfornøyd med at politiet ikke stiller opp når det gjelder, og politiet selv er gjennom Norsk Narkotikapolitiforening ivrige på å skrike etter mer penger til å jage hasjrøykere og andre knarkere.

Selv om man prinsipielt støtter høyere politilønn for å tiltrekke kvalitet, så er det vanskelig å støtte dette i praksis så lenge politiet insisterer på å prioritere feil. Det politimennene og Norsk Narkotikapolitiforening skal huske på, er at de enorme ressursene som vil frigjøres ved en human og rettferdig narkotikapolitikk både letter politiets jobb og danner økonomisk grunnlag for at politimennenes lønnskrav kan innfris. I tillegg til at Norsk Narkotikapolitiforening bør slutte å klore seg fast i en destruktiv narkotikapolitikk, bør Spesialenheten for politisaker også legge lista mye lavere for å ta ut tiltale i politisaker. Med utgangspunkt i hvordan Spesialenheten opererer per idag er saken mot penis-politimannen et gledelig unntak.

Unge Venstre vil legalisere hasj

2008-10-12T00:54:00.008+02:00

Unge Venstre vedtok på sitt Landsmøte å gå inn for legalisering av cannabis og khat. Unge Venstre ønsker at cannabis og khat skal reguleres på lik linje med alkohol, og foreslår dagligvareforretninger eller Vinmonopolet som utsalgssteder.

Dette er et meget fornuftig standpunkt, og det er et styrketegn for ungdomspartiet at de tør å fronte dette tabubelagte politiske spørsmålet.

Unge Venstre argumenterer med blant annet:
--> Lovlig salg av cannabis er helsemessig forsvarlig, og aksept for lovlig salg av alkohol medfører logisk sett også aksept for lovlig salg av cannabis.
--> Legalisering av cannabis kan hindre rekruttering til tyngre rusmiljøer med tyngre rusmidler.
--> Dagens forbud fungerer ikke.
--> Legalisering gjør svart økonomi til hvit økonomi.

Unge Venstre håper også å få løftet cannabisdebatten og narkotikadebatten med sitt landsmøte-vedtatte narkotikapolitiske standpunkt.

Moderpartiet Venstres leder, Lars Sponheim, reagerer spontant forhastet og merkelig til Unge Venstres utspill. Sponheim kaller Unge Venstres standpunkt umodent og useriøst. Her kunne det være fristende for Unge Venstre å benytte transcendentale argumenter i retur, men Unge Venstre-leder Anne Solsvik holder seg heller hevet et par modenhetshakk over Sponheim og uttaler:
«Vi har fremmet forslaget om legalisering av cannabis og khat på bakgrunn av helsemessige grunner. Man sier jo at cannabis er farlig, men det samme kan sies om alkohol. Det er jo ikke ulovlig med alkohol i Norge, så hvorfor kan man ikke legalisere cannabis?»

De PR-kåte moralistene i KrFU kommenterer gladelig saken når VG ringer. KrFU-leder Kjell Ingolf Ropstad uttaler:
«Når det gjelder narkotika så er jeg bekymret for hvilke signaler Unge Venstre sender til norsk ungdom. Vi vet at cannabis er inngangsporten til bruk av tyngre narkotiske stoffer. Dette vil føre til at vi i stedet for å ta knekken på de kriminelle miljøene, gjør det lettere for dem.»

Kristendemokratene har tidligere vært i cannabis-diskusjon. Dengang endte det med at KrFU så seg nødt til å slette sitt eget internett-forum, i et merkelig forsøk på å skjule debatten.

I tillegg til cannabis og khat, så ønsker Unge Venstre å legalisere bordell-prostitusjon. Unge Venstre ønsker i utgangspunktet ikke at noen skal prostituere seg, men er voksne nok til å innse at prostitusjon er noe vi faktisk har i dagens samfunn. Det er verdt å våge å også se på denne problematikken, da mye kan gjøres for å bedre de prostituertes situasjon. Horene slutter ikke med horeri bare fordi man gjør det forbudt - da har miljøet rundt de prostituerte en tendens til å gå underground, og volden mot de prostituerte øker.

Det er gledelig med den politiske produktiviteten som tydeligvis blomstrer i Unge Venstre om dagen. Moderpartiet Venstre har mye å lære av ungdomspartiet sitt.

Norsk krigføring mot afghanske opiumsprodusenter

2008-10-11T01:07:00.006+02:00

I 2001 fløy 2 fly inn i Tvillingtårnene i New York i USA. Flyene hadde blitt kapret, og de fleste kaprerne ble identifisert til å være Saudi-arabiske statsborgere. Skulle man gå til krig mot Saudi-Arabia? Nei, det så USA ingen grunn til, så de fikk med seg NATO på å krige mot Afghanistan. Fordi Bin Laden, som også er Saudi-arabisk, gjemte seg der.

Taliban, som styrte Afghanistan, ble kriget vekk fra makten, og USA med NATO fikk innsatt en pro-vestlig regjering valgt i et påstått demokratisk valg i en jævla krigs-zone. Men Bin Laden har ikke blitt funnet, og Taliban virker på ingen måte svekket etter 7 års krig.

Norge er som kjent med i denne krigen. Krigen er mot landet Afghanistan, for man må kunne anta at afghanere flest ikke var lystne på at bleikansiktene fra USA og Europa skulle komme og okkupere landet deres. Videre er krigen et ledd i den umulige krigen mot terror, der terror defineres som strategiske handlinger utført av fraksjoner som ikke er et selvstendig land. Et selvstendig land kan terrorisere en befolkning på det grusomste uten at det etter år-2000-sjargong betegnes som terror. Terror er forbeholdt "de onde".

Siste nytt er at Afghanistand-krigen nå også skal gjøres til en prioritert kamparena i den væpnede krigen mot narkotika. Som 'terror' er også 'narkotika' et forvrengt ord som ikke lenger betyr sin opprinnelige betydning. Det som en dag er narkotika kan neste dag være lovlig rusmiddel eller legemiddel. Det som en dag er terror kan neste dag være et suverent lands strategiske militæraksjoner.

Det er mulig for NATO-landene å reservere seg mot å delta i militæraksjonene rettet mot opiumsindustrien i Afghanistan, men Norge har varslet at villig er med. 10-4.

Dette er nødt til å bli en ond sirkel, og det er merkelig at NATO ikke ønsker å se sammenhengene. Det er veldig mange penger på spill, og etterspørselen etter heroin går ikke over i løpet av natta. De som tjener penger på dette, i alle ledd, vil nok strekke seg langt for å beskytte sin opiumsinntekt. Da det sannsynligvis er involvert makt-hierarkisk strukturerte grupperinger, vil NATO sannsynligvis sette igang en prosess som skaffer dem mer væpnet motstand. Er det en ting de allierte ikke trenger, så er det nettopp mer væpnet motstand, for så langt i den 7 år lange krigen har de ikke oppnådd noe som ligner kontroll i landet.

Norge vil ikke være massivt involvert i krigføringen mot opiumsprodusentene, da 93% av verdens opiumsproduksjon stammer fra områder i Afghanistan som Norge ikke er stasjonert. Norge har likevel gitt sitt svar, og tradisjon tro er ikke Norge vonde å be på bli med å krige mot "umoralen".

Ungdom Mot Narkotika og FMR utnytter misbrukere

2008-10-08T03:01:00.011+02:00

Ja, det er ikke bare Forbundet Mot Rusgift og Ungdom Mot Narkotika som utnytter misbrukere, Landsforbundet Mot Stoffmisbruk og Juvente gjør det også, samt Actis Oslo og Akershus. Alle er velkjente navn fra den delen av rusmiddelpolitikken som hardnakket forsvarer at politiet skal jakte på alt fra hasjrøykere til heroinmisbrukere - på grunn av signaleffekten. Actis er paraplyorganisasjonen til forbudssiden av rusfeltet, som de andre nevnte er tilknyttet.

Disse forbudsorganisasjonene, som påstår å sende politiet på rusbrukere og rusmisbrukere for brukernes og misbrukernes eget beste, de er ikke gratis i drift. De får årlig millionbeløp i betingelsesløs statsstøtte, og i tillegg drar de også inn egne inntekter.

Hvordan drar de inn egne inntekter? Jo, de er faktisk frekke nok til å melke spilleavhengige for alt de eier og har. Ungdom Mot Narkotika, Forbundet Mot Rusgift og de andre har i mange år fått inn store inntekter på spilleautomater. Da spilleautomatene til slutt ble forbudt, fortsatte forbudsorganisasjonene å loppe spilleavhengige ved smutthull i loven som åpner for inntekter fra bingoautomater.

Ved forespørsel fra NRK Nyheter, prøver leder for Forbundet Mot Rusgift, Knut T. Reinås, å sno seg unna den tydelige dobbeltmoralen organisasjonen hans er med på:
«Vi trenger for så vidt pengene, men ønsker kun å motta penger fra ordinær bingo og ikke fra bingoautomater. Men det virker vanskelig å reservere seg mot å motta penger fra deler av driften, sier Knut. T. Reinås i Forbundet mot rusgift.
Dette tilbakeviser O. Kristoffersen Bingodrift AS, som blant annet driver Furuset bingo og Grønland Bingo hvor majoriteten av organisasjonen henter inntekter fra.
- Det er ikke vanskelig å dele opp og skille ut inntekter fra ordinær bingodrift dersom noen av organisasjonene kun ønsker penger derfra. Men det har vi aldri fått spørsmål om, sier daglig leder Rune Steffens.»

Styreleder i Actis, Dag Endal, prøver også å sno seg unna kritikken:
«Det har kommet dokumentasjon på økende problemer med avhengighet. Flere av våre medlemsorganisasjoner kuttet ut de gamle spilleautomatene lenge før de ble forbudt, og vi håper at de vil gå foran når det gjelder bingoautomater også.»

Dag Endal får det til å høres ut som at det er organisasjoner tilknyttet Actis som er problemet. Han glemmer at Actis' eget såkalte regionale råd for Oslo og Akershus er en av organisasjonene som mottar inntekter fra bingoautomatene.

Det verste disse forbudsorganisasjonene gjør er ikke å utnytte spilleavhengige. Det verste de gjør er å sørge for at Norge tviholder på den gamle elendige narkotikapolitikken vi har ført så altfor lenge.

Les mer om mørkemannen Knut T. Reinås fra Forbundet Mot Rusgift og Ungdom Mot Narkotika.

Mexicanske massakre

2008-10-08T02:36:00.007+02:00

Tijuana i Mexico høres jo ut som et laid-back sted, men ikke ta ferien dit nå. Det kryr av gærninger med våpen, og de skyter først og spør etterpå - på spansk.

Faktisk har det vært stress i Tijuana et par års tid:
«Narkokrigen skal ha brutt ut i 2006 etter at flere ledere i kartellet ble drept eller arrestert, samt andre kartellers inntog i Tijuana. Byen har raskt blitt en av Mexicos voldeligste byer.»

Hvordan startet dette. Det er sikkert vanskelig å svare på, men det er hvertfall ingen tvil om at den sterke amerikanske alkoholindustrien ikke har ønsket kokain som konkurrent, verken i USA eller på verdensbasis. Ikke nok med at USA gjennom FN har påtvunget andre land en lovgivning som forbyr lovliggjøring av andre rusmidler enn alkohol, koffein og nikotin, men USA har også lagt stort press på Mexico for å få landet til å "bekjempe" narkotika ved å krige mot de som produserer og selger det, og USA har også selv involvert seg i kriging mot kokain-omsetterne i Mexico.

Det er nok denne krigingen som har ført til drap på og arrestasjoner av ledere av Arellano Felix-kartellet, som kontrollerte kokain-markedet fra 1990-tallet til 2006. Da kartellet ble svakere som følge av drepte og arresterte ledere, ble det attraktivt for andre såkalte karteller å konkurrere om kokain-markedet, med eskalering av vold som følge.

«Myndighetene har stasjonert tusenvis av soldater for å stanse massakrene, uten å ha lyktes. 3000 mennesker har blitt drept i området siden 2006 etter at Mexicos mest ettersøkte mann Joaquin «Shorty» Guzman erklærte krig mot de andre Tijuana-baserte kartellene.»

Man kan se klare likhetstegn mellom politikken USA og Mexico har ført mot mexikansk kokain-viksomhet på den ene siden, og politikken Danmark har ført mot hasj-markedet i Christiania under Anders Fogh Rassmussen-regjeringen.

Weekend-hasj i pose og sekk

2008-10-05T02:52:00.009+02:00

Man kan si at livet til en stoner blir litt preget av at man aldri har ordentlig hverdag, men man har heller aldri ordentlig helg. Eller forresten, hvis man virkelig er flink til å chille, så har man faktisk alltid helg. Det er fett nok å røyke hasj hver dag, men den faktiske helgen er og blir spesiell. Man vil gjerne kose seg litt ekstra i helgen selv om man koser seg hver dag. Uansett har hvertfall jeg alltid Christiania rett rundt hjørnet, mens dere norske motherfuckers må nøye dere med Akerselva eller private kontakter med varierende stabilitet.

Som kjent eller ukjent er min faste Christiania-dealer på ferie, men jeg har heldigvis klart å identifisere vikaren hennes. Jeg tok helg litt tidlig og stakk bortom på torsdag. Jeg måtte stå i en kø som hadde dannet seg, fordi dealern var borte for å skaffe forsyninger, men jeg hadde ikke dårlig tid. Etterhvert ble det min tur, og jeg klinte 400 danske spenn i bordet. Jeg ba om 50/50 av varene hans, og fikk 3 gram Kashmir og 3 gram Carmello.

Kashmiren var av god stabil kvalitet, boblet friskt og var seig og klumpete å gni. Etter oppvarming av klumplegemét burde man henge i for å gnu ut guffa i tobakken. Erfaren som jeg er vet jeg å gni mens tjallen er varm.

Carmelloen heter Carmello hvis jeg oppfattet korrekt og hvis dealeren har rett. Også Carmelloen boblet friskt, var noe enklere å gni og var mildere å røyke, og som en ekstra bonus hadde den en meget deilig aroma.

Jeg lurer dog på hvor lenge min egentlige dealer skal ha ferie, nå har hun vært borte i en måned. Lurte jeg meg selv da jeg snakket med vikar-dealeren forrige gang - betyr "ferie" egentlig fengsel? Uavhengig av svaret på dette spørsmålet er jeg veldig fornøyd med helgens tjall-fangst og vikarens vikariat. Vikaren er også kul nok. Kanskje litt små-nervøs, men er flink til småpratingen. Han ligner litt på jævelen som skyter seg selv i kjeften med hagle i den danske filmen Pusher.

2008 er faen meg det beste tjall-året ever, hverfall for min del. Suger tjallen kukk der du bor? Flytt til København, da vel. Det er ingen som stopper deg.

NorCan anerkjennes i media

2008-10-04T01:57:00.004+02:00

I Norge har vi jo som kjent bare 3 lovlige rusmidler; alkohol, nikotin og koffein. Etterspørselen etter alternative rusmidler er stor, og både ulovlige alternativer og lovlige smutthulls-alternativer benyttes i stor skala. I det siste har det vært et økende fokus på Bærums-ungdom som ruser seg på muskat og salvie.

Salvie officinalis selges lovlig i butikker som kryddersalvie, salvia divinorum kan bestilles over nettet - men er klassifisert som reseptbelagt legemiddel. Det er den helt lovlige og ikke reseptbelagte kryddersalvien som virker å gi den drøyeste ruseffekten:
«Ut fra videoen ser man at virkningen av stoffet er umiddelbar. Mannen får krampetrekninger og begynner å stange hodet i veggen. Det virker som stoffet utløser et epileptisk-lignende anfall.»
Denne rus-adferden ligner adferden til uerfarne alkoholdrikkere som drikker alt-altfor mye. Forskjellen er at man må helle ned en god del alkohol før epileptisk-lignende anfall inntreffer, mens effekten virker å inntreffe ganske momentant i tilfellet med salvie officinalis. En annen forskjell er at dødeligheten er overhengende ved slikt alkoholkonsum, mens dødelighet ikke virker å være en risiko ved salvie officinalis eller salvia divinorum, men det skal man ikke si for sikkert i en jungel av upålitelige kilder.

Egentlig driter jeg en lang faen i både salvie og salvia, men jeg elsker tjall. Grunnen til at dette er en glad-sak er at NorCan, Norsk Cannabis-forum, har blitt sitert i media. Det er jo merkelig at media ikke siterer NorCan oftere i cannabis-spørsmål, men uansett viser dette med all tydelighet at media følger med. De synes til og med NorCan er viktig, og der kunne ikke media og jeg vært mer enig.

NorCan-tråden VG har sitert fra ble riktignok startet i september 2005, og siste skrevne innlegg er fra november 2007. Noen heftig debatt (på NorCan-skalaen) er denne tråden heller ikke, den inneholder 64 balanserte innlegg. Hvis man leser tråden kan det være verdt å merke seg for eksempel Demonslayers innlegg.

Diskriminering i rettsystemet

2008-10-04T00:05:00.006+02:00

Danny Bungard fikk i Høyesterett 15 års fengsel for smugling av 762 kilo hasj. En såpass streng straff for hasj, som ingen kjøper ufrivillig, er absurd. I tillegg til Danny Bungard, ble flere andre dømte for samme hasjparti. To stykker fikk 13 års fengsel, to stykker fikk 11 års fengsel, en person fikk 7 års fengsel, og en annen person fikk 6 års fengsel. 762 kilo hasj ga altså totalt 76 års fengsel.

Det er jo typisk å sette slike saker opp mot for eksempel voldtektssaker for å vise kontrasten, men jeg skal ikke gjøre dette i dag.
I dag skal jeg sammenligne med en mer sammenlignbar sak, nemlig smugling og dealing av smugler-alkohol og smugler-sigaretter. Ulovlig alkohol og ulovlige sigaretter er i følge loven narkotika på samme måte som hasj.

En tsjekkisk trailersjåfør ble stoppet i nærhetn av Røros med 720 desiliter sprit, 2.000 sigaretter og 1.960 desiliter øl. Politiet tror tsjekkeren opprinnelig hadde mer, men allerede har rukket å selge en del av de ulovlige rusmidlene. I 2 polsk-registrerte biler som ble stoppet på Røros fant tollere 600 desiliter sprit, 2.500 desiliter vin, 3.000 desiliter øl og 22.000 sigaretter. De øst-europeiske smuglerne/dealerne kan vente seg en bot.

I alkohol- og sigarett-smuglersaken utarbeider ikke politiet eller tollere noen teori om noe samarbeid eller organisert struktur. De gjør ikke noe forsøk på å utpeke en hovedmann, og de nøyer seg med å varsle om bøter for smuglingen.

Hvis polakkene og tsjekkeren tilhører samme syndikat, så inneholder saken allerede minst 1.320 desiliter sprit, 2.500 desiliter vin, 4.960 desiliter øl og 24.000 sigaretter. Sannsynligvis er dette bare toppen av isfjellet, og denne øst-europeiske alkohol- og sigarett-smuglingen kan vise seg å ha minst like stort omfang som Wonderboy-saken.

Likevel fikk Danny Bungard sin straff skjerpet til 15 års fengsel i Høyesterett, mens øst-europerne kan vente seg en bot. Hasj er ikke dødelig, alkohol og sigaretter er blant denne planetens mest-drepende rusmidler. I tillegg kan det fortsatt diskuteres i hvilken grad Danny Bungard var så delaktig som myndighetene skal ha det til.

Salvia divinorum - hjernevridende dop?

2008-10-03T18:00:00.007+02:00

Salvia divinorum er ikke ulovlig - enda. Grunnen er at det narkotikapolitiske byråkratiet ikke klarer å følge samme tempo som oppblomstringen av informasjonen om all verdens rusgivende midler. Statens legemiddelverk oppdaterer narkotikalista, og skal vurdere å inkludere Salvia divinorum ved neste revisjon. Inntil da slipper Tollvesenet likevel ikke urten gjennom tollen. De behandler urten som om det skulle være et reseptbelagt legemiddel som ingen har resept på. Med andre ord sender de urten tilbake til avsender når de daglige postsendinger fra utlandet med Salvia divinorum ankommer Tollvesenets lokaler.

Det fremstår som merkelig å behandle noe som reseptbelagt legemiddel så lenge det ikke er et reseptbelagt legemiddel. Det fremstår som en moraliserende nødløsning i påvente av at Salvia divinorum skal bli klassifisert som narkotika. Er egentlig Salvia divinorum så ille? Rusen er visstnok kortvarig, men hallusinogen. En bruker som anonymt deler sin Salvia divinorum-historier med Dagbladet forteller at han under rus trodde han var et stuebord.

Unge og uerfarne individer kan føle litt av hvert både under cannabisrus og under alkoholrus. Likevel er det ikke først og fremst om man kan føle seg som et stuebord eller ikke som er det viktigste kriteriet når man skal velge rusmiddel. Dødelighet er det viktigste kriteriet. Istedenfor at Helge Waal som vanlig skal komme med noen generelle moralistiske advarsler, hvorfor forteller han ikke om man kan dø av Salvia divinorum? Det er jo det som er interessant.

Sannsynligvis medfører ikke Salvia divinorum fare for dødelighet. Hvis Salvia divinorum skulle vise seg å være giftig eller gi en rus som øker risikotagning, så er urten cannabis er helt utmerket alternativ. Cannabis er riktignok forbudt, men det er ingen fare for dødelighet eller økt risikotagning under rus. Den rake motsetningen er rusmiddelet alkohol. Alkohol defineres som gift ved å føre til dødelighet ved ikke altfor høye doseringer, og alkohol fører også til økt risikotagning under rus.

Salvia divinorum er ikke et helt nytt fenomen, brukere i Norge har eksperimentert med urten i flere år allerede. Dette faktum, og at ingen av disse har dødd av det, styrker teorien om at Salvia divinorum ikke er dødelig.

Les mer om Salvia divinorum på FreakForum.