Utestengelse, baksnakking og svarvegring Wenche Bjørgve-style

Kjære Wenche Bjørgve, Kai Krogstad og Laila Mostad. You wanna play with D-Nap?

I utgangspunktet prøvde jeg å diskutere litt på CAPS LOCK Facebook-gruppen SI NEI TIL LEGALISERING AV NARKOTIKA NÅ. Det tok ikke mange innleggene før jeg ble feilaktig stemplet som en djevelsk FHN'er, og kasta ut fra gruppen, blokkert fra å i det hele tatt se gruppen og blokkert fra å se et par av administratorene.
Denne sensur-handlingen var hovedsaklig den FHN-paranoide administratoren Wenche Bjørgves verk.


Men jeg ble ikke trist og lei av den grunn, for jeg er administrator for en mye mye mye større og jævlig mye mye bedre Nei til Narkotika-gruppe. Denne er den største og beste Nei til narkotika-gruppen på den norskspråklige delen av Facefuck. Men jeg liker å følge med på de små og patetiske likevel, siden jeg er gæærn, spik spenna og sprø.

I løpet av en måned eller 2 etter utkastelsen skjedde det ikke spesielt mye spennende på CAPS LOCK-gruppen, annet enn at de klappet seg selv en del på ryggen og latet som de faktisk gjør noe konstruktivt for de narkomane. Men en dag fikk jeg snapsen i vrangstrupen da jeg leste en kort replikk-veksling om Mexico på CAPS LOCK-gruppen:

Wenche Bjørgve (4. november kl. 17:54):

Å bruke Mexico som eksempel på "vellykket" narkoegalisering , er jo relativt pussig.. når man vet at det har vært 28 000 rene narkodrap der de siste årene.

Wenche Bjørgve (4. november kl. 19:28):

Vil informere her så dette ikke misforståes. Disse 28 000 ble skutt i interne opprør, ikke av politiet.

Kai Krogstad (8. november kl. 20:09):

Ja helt utrolig Wenche,at de kan bruke dette som eksempel. Ikke spessielt humant hvis du spør meg.

WTF? Her har disse engasjerte tydeligvis misforstått noe vesentlig, nemlig følgende:
1) Det er ikke legalt med narkotika i Mexico.
2) De som ønsker legalisering bruker ikke Mexico som eksempel på vellykket narkotikalegalisering, men som eksempel på mislykket narkotikaforbud.

Snill og hjelpsom som jeg er ønsket jeg å oppklare dette for de mindre begavede, men jeg kunne ikke skrive noe på gruppen siden jeg er blokkert, og jeg kunne ikke skrive til den sentrale Wenche Bjørgve siden hun har blokkert meg. Derfor skrev jeg til Kai Krogstad, som ikke enda hadde blokkert meg. Det viste seg å skulle bli en unødvendig lang og seig korrespondanse:

Casper DiNapoli (10. november kl. 14:23):

Hei igjen Kai. Leste en replikkveksling på anti-legaliseringssiden, og skjønte ikke helt hva dere mener. Kanskje du kan forklare meg? ----- Wenche Bjørgve: Å bruke Mexico som eksempel på "vellykket" narkoegalisering , er jo relativt pussig.. når man vet at det har vært 28 000 rene narkodrap der de siste årene. Wenche Bjørgve: Vil informere her så dette ikke misforståes. Disse 28 000 ble skutt i interne opprør, ikke av politiet. Kai Krogstad: Ja helt utrolig Wenche,at de kan bruke dette som eksempel. Ikke spessielt humant hvis du spør meg. ----- Mexico har ikke legalisert narkotika. I Mexico er narkotika forbudt å bruke, selge og produsere. Så jeg forstår virkelig ikke hva dere mener.

Kai Krogstad (10. november kl. 18:49):

Hei igjen Casper. Skjønner ikke helt hvorfor du sender meldinger privat til meg ? Jeg trodde faktisk du var en som trengte litt hjelp,men jeg tok vist feil. Du vet jo mitt standpunkt i denne saken,så hvorfor ?

Casper DiNapoli (10. november kl. 19:48):

Hei Kai. Skjønner ikke helt hvorfor det er ubehagelig å få ganske enkle spørsmål til dine offentlige ytringer. Så du vil ikke svare, er det det du sier?

Kai Krogstad (10. november kl. 20:24):

Heisan Casper Har ikke noe problem med besvare dette jeg. Men det er vel ikke særlig høflig og kontakte folk privat ? Skylder vel heller ikke deg noe svar heller ,du kan jo gå inn på sidene til FMR ,så får du de svarene du vil.

Casper DiNapoli (10. november kl. 20:52):

Skulle gjerne spurt på NEI TIL LEGALISERING...-gruppa der ytringene deres skjedde, men jeg har for en stund siden blitt kasta ut og blokkert fordi noen mente jeg var medlem av FHN, noe jeg ikke er. At det er uhøflig å kontakte folk privat er nytt for meg. Men fint at du ikke har noe problem med å besvare dette, for jeg trenger faktisk litt hjelp til å forstå hva dere mener. Så vær så snill; hjelp meg til å forstå hva dere mener.

Kai Krogstad (10. november kl. 22:02):

Casper,jeg kan bare prate for meg selv og ikke noen andre.D.v.s at jeg ikke prater for nei lit legalisering. Jeg tror økt tilgang gir mer bruk.På samme måte der hvor det er en liberal alkoholpolitikk som Frankrike,England eller Tyskland. Hvis man ser den psykososiale delen kan man ta en titt på Christiania i København.Det var jo et eksperiment i forhold til legalisering.Danske myndigheter har altid sett gjennom fingrene på omsettningen av cannabis her. Jeg har fulgt med fra starten og vært der mange ganger.Det var ingen hyggelig plass kan jeg love deg. Jeg har venner som har bodd der lenge og kan underbygge denne påstanden. Ta en titt på jamaica hvor ganja er en del av en relgion og er blant det mest kriminelle landene i verden. Jeg mener at en del av dette kommer av hvordan cannabis hvirker på hjernen. Dette er en påstand,men en påstand jeg forsvarer.

Kai Krogstad (10. november kl. 22:05):

Men Casper.Synes ikke du det er litt feigt å operere med falsk profil ?

Casper DiNapoli (10. november kl. 22:13):

Nå spurte jeg om du kunne forklare denne replikk-vekslingen, som du faktisk er en del av: ----- Wenche Bjørgve: Å bruke Mexico som eksempel på "vellykket" narkoegalisering , er jo relativt pussig.. når man vet at det har vært 28 000 rene narkodrap der de siste årene. Wenche Bjørgve: Vil informere her så dette ikke misforståes. Disse 28 000 ble skutt i interne opprør, ikke av politiet. Kai Krogstad: Ja helt utrolig Wenche,at de kan bruke dette som eksempel. Ikke spessielt humant hvis du spør meg. ----- Hvis du i tillegg vil diskutere legalisering og "økt tilgang gir økt forbruk", så kan vi godt gjøre det også, men i første rekke hadde det vært fint å få forklart hva du mente med kommentaren om Mexico. Svar på det først, så er du kjempegrei, så kan vi godt snakke om falsk profil-påstanden din etterpå.

Kai Krogstad (11. november kl. 06:04):

He he Få av deg pissebleia og vis hvem du virkelig er Casper.

Samtidig med pissebleie-kommentaren blokkerte Kai meg, sånn at jeg ikke kan se han på Facebook og dermed heller ikke fortsette korrespondansen.
I tillegg skrev han dette bak min rygg i Mexico-diskusjonen på CAPS LOCK-gruppen:

"Etter dette inlegget fikk jeg en del private meldinger av en som er for legalisering.Utrolig pågående disse folka."

Historien har vist at det ikke er bare-bare å kvitte seg med Casper DiNapoli, som som kjent er narsissist, passiv-agressiv, kverulant, provokateur (med fransk accént) og paragraf-rytter og prinsipp-rytter, for å nevne et par av personlighetstrekkene. Men Kai hadde i likhet med Wenche gjort seg utilgjengelig, så jeg måtte jobbe meg videre gjennom deltagerlista til CAPS LOCK-gruppa. Siden det bare er en håndfull faktiske deltagere på CAPS LOCK-gruppa var ikke valget så vanskelig. Det ble administrator Laila Mostad, etter at hun hadde skrevet en kommentar om den norske narkotikapolitikken.

Casper DiNapoli (11. november kl. 17:26):

Hei Laila. Jeg så at du i forbindelse med nyheten om Norge på overdosetoppen uttalte dette på en narkotika-gruppe: "Uff,det er en skam. Tenk at vi bor i et av verdens rikeste land, og så kan vi ikke hjelpe de svakeste i dagens samfunn. De høye herrer må da snart se galskapen i resultatene av politikken de taler så varmt om." Kan jeg få spørre om hvilken politikk du sikter til i uttalelsen din? Med vennlig hilsen Casper DiNapoli

Laila gadd ikke å svare meg, men hun var tydeligvis ikke helt uberørt av hendvendelsen min heller. I Mexico-diskusjonen på CAPS LOCK-gruppen kom dette innlegget fra Wenche Bjørgve:

"Laila fikk melding fra samme personen som du fikk Kai. Hun kan sikkert fortelle mere om det, noe som hadde et politisk spørsmål."

Uselvstendige Laila hadde altså sladret til dominerende Wenche. Jaja, jeg tillot meg å sende enda en hendvendelse til Laila:

Casper DiNapoli (12. november kl. 01:18):

Jasså Laila, du gidder ikke å svare på spørsmålet mitt, men sladrer heller til gruppen din sånn at dere kan snakke om meg der uten at jeg kan kommentere? Det er helt greit :) Men hvorfor er det sånn at dere hater meg og "oss"? Vi deler jo samme ønske; at flest mulig skal ha det best mulig. Jeg lurte på hva Kai mente med et av innleggene sine, fordi det virker som det var en grov misforståelse i ytringen hans. (Det virket som han trodde at Mexico har legalisert narkotika, noe de ikke har. Alle narkodrapene som skjer der er et resultat av forbudet de fører.) På samme måte lurte jeg på hva du mente med innlegget ditt, fordi det er vanskelig å forstå hva du mener med "galskapen i resultatene av politikken de taler så varmt om". Det kan virke som du taler til fordel for legalisering. I Norge er narkotikasituasjonen helt på trynet, og politikken vi har valgt de siste 50 årene er forbud. Resultatet av forbudspolitikken vi fører i Norge er at vi er på verdenstoppen i antall overdoser, noe jeg regner med at både du og jeg er misfornøyd med. Jeg er ganske skuffet over at dere ikke tør å stå for meningene deres. Det må da være med en vond smak i munnen at dere benytter dere av sensur, utestenging og baksnakking på gruppen deres? Med vennlig hilsen Casper DiNapoli

I dag hadde det dukket opp 2 nye innlegg i Mexico-diskusjonen:

Kai Krogstad (12.11.2010):

Ja det gjaldt Mexiko og hvorfor disse utalelsene o.s.v Jeg ga`n ei skikkelig melding. Synd det er falske profiler. Eller feigt for å si det sånn. Men jeg har intrykk at mange av legalseringsfolket kjører anonymt !

Laila Mostad: (12.11.2010):

Har motatt to nå. Så mye som ikke er logisk at det er ikke verdt å svare på. Du har helt rett Kai. Det er feigt gjort.

Kanskje det var slutten på visa, eller kanskje dette blogginnlegget er slutten på visa. Eller kanskje ikke.


Noen synes det er kjiper'n å bli kastet ut og deretter baksnakket, men jeg blir seksuelt opphisset av det. Derfor er både denne situasjonen og NorCan-krigen som oppsto midtsommers gull verdt for meg. 2010 har etter en slow start blitt et meget meget stivt år, for å si det sånn, og jeg sitter her med et stort og tilfreds smil om munnen.

Hvis jeg skal dra noen konklusjoner ut av CAPS LOCK-affæren, så må jeg ta meg sammen og bli litt mer saklig.
Host, host, kremt. Sånn!

Problemet med noen av disse folka er at de er tidligere rusmisbrukere, og kan i en psykisk prosess rundt avslutningen av sin misbrukerkarrierre ha fått et misforstått hatforhold til rusmidler og dermed legalisering. Man kan i misbrukerkarrierren ha gått glipp av litt intellektuell utvikling også.
Problemet med andre av disse folka er at de bare er litt stokk dumme. Jeg dømmer dem ikke, og det er bra at misbrukerne har klart å komme ut av misbruket, men det er ikke noen tvil om at enkelte av dem ikke tenker helt klart. Men dette er ikke problematisk i seg selv.

Det som er problematisk er at de blander seg i narkotikadebatten med sine følelser og sin misforstående agenda. De faller veldig lett i klørne på mørkemennene og mørkemannsorganisasjonene, og kopierer uten refleksjon de ugyldige argumentene og den hatske holdningen til alle som måtte ønske narkotikapolitisk reform.



Men slapp av; jeg hater dere ikke. Jeg synes synd på dere, for dere fortjener ikke å bli brukt som nyttige idioter for Knut T. Reinås og andre som tjener store penger på narkotikaforbudet.



Så vær så snill, Wenche, Kai og Laila, både for deres egen del og for Norges del; ikke stol på Knut Reinås. Ikke bli med i organisasjonen hans FMR. Hvis dere skulle melde dere inn i FMR, så for all del ikke still opp i narkotikapolitiske debatter på FMRs side. Hvis dere bruker deres tyngde som tidligere narkomane og deres støttespillere til å fremføre forbudsargumenter sammen med FMR, så kan det hende dere dytter Norge enda lenger inn i det destruktive og dødelige forbudshælvete.
Så tenk litt over det, og god helg.