Erik Schjenkens forsvar var primært at han oppfattet Ali Farah som ruset på GHB, og at han oppfattet Ali Farahs urinering som en provoserende rushandling. Oslo Tingrett godtar altså at en ambulansearbeider med lang fartstid ikke er klar over at hodeskader kan føre til ukontrollert vannlating, og at det er helt kurant at helsearbeidere tolker slike tegn på hodeskade som rusoppførsel.
Siktelsen "utilbørlig opptreden i tjenesten" er tydeligvis vanskelig definérbar. For 5 år siden ble det juridisk prøvet hva som var utilbørlig oppførsel i kokketjenesten når man har ansvaret for mindreårige i arbeidsuke, og også da fikk saken et merkelig utfall. Utilbørlig oppførsel, uanstendig oppførsel - hvor går egentlig grensen for utilbørlig og uanstendig tjenesteoppførsel?
Ali Farah er misfornøyd med frifinnelsen, men Ali er fornøyd med å ha fått vært vitne til at Erik Schjenken har forsvart sin versjon i en rettsak. Ali Farah benyttet også anledningen til å ta en prat med Erik Schjenken. De 2 gikk ut på gangen og snakket sammen.
Ali Farahs advokat, Helge Hjort, er ikke overrasket over frifinnelsen, men er uenig i tiltalen som ble tatt ut:
«Jeg mener det hadde vært riktigere med en tiltale for å ha forlatt en person i hjelpeløs tilstand.»Så gjenstår det å se om dette blir det siste vi hører om Ambulansesaken.
Interesserte oppfordres til å lese Helsetilsynets rapport om Ambulansesaken.
ALLE LIV ER TIL Å REDE straffelovens paragraf 242, andre ledd.
SvarSlett- Den setter straff for den som forlater et menneske i hjelpesløs tilstand som de plikter å dra omsorg for
Jeg har lest nylig noen kommentarer angående frifunnelse av ambulanse sjåføren i Ali Fara saken. De fleste skribenter uttrykte deres moralske støtte til ambulanse sjøføren. Sådan, mener de implisitt at en frifunnelse vasker vekk alle tegn for å være mistenkt for å ha hatt en holdning som kunne tolkes som rasistiske motivert. Jeg forstår det slik at i de fleste rasistiske saker fremmet foran domstol, er det svært vanskelig å bevisse rasistiske holdninger. Og dette er tilfellet i omtalte saken på nettet. Det er ingen grunn å se på utfallet som en seier. Utfallet gir tegn for at noen ting er virkelig gall i samfunnet. Det vil si at i 21 århundre, og i dagens Norge er det fullt mulig å ikke rede liv som er i fare og går fortsatt ustraffet. Om hendelsen er rasistisk motivert? Er ikke det som er skjernen i saken, skjernen i saken er at alle uansett rase,religion eller etnisk tilhørighet skal behandles likt. Jeg konstateres at dette ikke er tilfellet. Når at dommen er fattet, etter min mening er det ingen seier å hente derfra. Om dommen visker av mistenken? er noen alle kan godt tenke om.