Heidi Hansen (RIO) vet ikke hva avkriminalisering betyr

Rusmisbrukernes Interesseorganisasjon er en lojal støttespiller til styresmaktenes narkotikapolitiske straffepolitikk, men det stopper dem ikke fra å prøve å fremstå som motstandere av straff.

For det første er vi ikke for straff av rusavhengige heller ikke bøter
- Heidi Hansen, Rusmisbrukernes Interesseorganisasjon

Dette kan for det utrente øye leses som at RIO støtter avkriminalisering, men ikke fall i fella med å stole på RIO uten å dobbelt- og trippelt-sjekke. Mitt forsøk på å finne ut om Heidi og RIO støtter avkriminalisering falt ikke i god jord. Les min dialog med Heidi Hansen, og ha i bakhodet at Jon Storaas (leder i RIO) i diskusjon har talt for en absurd modell der rusmisbrukere får straffefrihet mens ikke-misbrukende brukere fortsatt skal straffes.

{PM-start}
08.01.2014
----------
Casper
----------
Hvorfor anklaget du meg for usannheter, for så å slette denne påstanden?

----------
Heidi Hansen
----------
Fordi den ble så barnslig, slik resten av diskusjonen begynner å bli.. Handler ikke lenger om en politikk, men om svarte hverandre

----------
Casper
----------
Jeg skrev dette:
"Jon Storaas og RIO hevder å representere aktive rusmisbrukere, med begrunnelsen at RIO med sin erfaring som tidligere aktive misbrukere vet bedre enn dagens aktive misbrukere hva som er bra for disse misbrukerne.

Og hva er det RIO kjemper for å gi de aktive misbrukerne? Jo, det er fortsatt forbud, straff og begredelighet. På grunn av dette standpunktet er det ingen tvil om at RIO selvfølgelig IKKE representerer aktive rusmisbrukere.

Synes også det var veldig spesielt i diskusjonen nå nettopp. Storaas sier at det ikke lenger finnes institusjoner som kaster ut brukere som sprekker. Så blir han korrigert, og svarer "Med mulighet til å komme tilbake".

Veldig spesielt at Storaas med slike blundere hevder at aktive rusmisbrukere ikke klarer å tenke klart. Det er du Storaas som ikke tenker klart!"


Fortell meg hva som er barnslig i den kommentaren, er du snill.

----------
Heidi Hansen
----------
Jeg kan jo si at dette er langt fra sannheten. Men hva hjelper det med å si det når noen ikke engang er villig til å høre.. Så igjen så er ikke dette sannheten dette blir så hakk i plata. Kan du se om du kan komme med noe annet??

----------
Casper
----------
Hva KONKRET er usant i det jeg skrev? Jeg lytter, jeg.

----------
Heidi Hansen
----------
For det første er vi ikke for straff av rusavhengige heller ikke bøter, vi er for de rusavhengige skal få hjelp og behandling hvis de ønsker det. Vi mener heller ikke at alle vil eller skal bli rusfrie, men at de skal bli møtt med respekt og menneskelighet uansett hvor de måtte være. At vi gikk i mot heroin, er ikke fordi det er heroin, men igjen begynne med en behandling som ikke vil bli fulgt opp slik den burde (nå er det ikke jeg som har hatt mest med den diskusjonen å gjøre) vi mener heller ikke at man skal kastes ut av en institusjon pga man har hatt en sprekk, men at det må gjøres en avtale om å kunne få bli avrust før de blir satt sammen med resten av gjengen. Vi er en organisasjon med tidligere rusavhengige, vi er alle ulike med ulike behov, vi bruker stort sett tiden på de tingene vi interesser oss for, og brenner for. Vet du i det hele tatt hvem vi er??  Er mye usanne rykter som går, jeg personelig kjenner meg ikke igjen i det meste som blir skrevet om oss. Jeg Er heller ikke aktiv på diskusjonsfronten,  jeg er ikke god på det, jeg kan mest stå for hva jeg driver med og jeg har mye kontakt med aktive og de er også ulike med ulike meninger og behov.
Mye jeg kunne gått dypere i, men jeg er god på å skrive er bedre til å prate [Uttrykksikonet smile]

----------
Casper
----------
Hvis dere ikke er for straff eller bøter, da er dere som en logisk følge tilhengere av enten legalisering eller avkriminalisering.

Det er hyggelig å høre, men jeg tviler på at det er sant.

----------
Heidi Hansen
----------
Der ser du, da har du allerede bestemt deg for at vi ikke mener det.. Jeg som har sittet i fengsel og fått bot, måtte betale mye penger fra trygda mi. Hva hjalp det meg for? Har selv vært i den situasjonen!!

----------
Casper
----------
Så dere er for avkriminalisering?

----------
Heidi Hansen
----------
Det er storforskjell og bli tatt med noen brukerdoser å få bøter, enn om du har flere partier og må sone straffa si.. Kan jo ikke si at uansett skal alt bli avkriminalisering, det er å blande korta..

----------
Casper
----------
Det er 3 justispolitiske grunnmursalternativer i rusmiddelpolitikken:
1) Rusmiddelet er lovlig å bruke og lovlig å produsere/selge
2) Rusmiddelet er lovlig å bruke men ulovlig å produsere/selge
3) Rusmiddelet er ulovlig å bruke og ulovlig å produsere/selge

1 kalles ofte legalisering. 2 kalles som regel avkriminalisering, noen ganger nedkriminalisering. Ved 2 er rusmiddelet fortsatt klassifisert som forbudt, men man risikerer ikke straff. 3 kalles gjerne bare forbud, og straff hører med.


Hvis RIO hadde støttet 1 ville jeg blitt glad. Jeg forventer at RIO som minimum burde støtte 2. Men jeg er ganske sikker på at RIO støtter 3.

Kan ikke du oppklare dette for meg. Støtter RIO 1, 2 eller 3?

----------
Heidi Hansen
----------
Uansett om jeg ikke gidder å si at vi støtter noe av det. Men slik det er, man kan ikke straffe syke for sitt eget bruk!!
Det sier seg jo selv
Vi er heller ingen avholdsorganisasjon

08.01.2014
----------
Casper
----------
Hvis dere ikke støtter 1 eller 2, så støtter dere 3. Så enkelt er det.

Slik det er, så straffes syke for sin egen bruk. Faktisk er vi i Norge mye ivrigere på å straffe rusbruk enn noe annet land i verden:
http://top5ofanything.com/index.php?h=04a907aa

----------
Heidi Hansen
----------
Går ikke ann å si noe for alt blir vrengt, tro hva du vil? Men la meg spørre, hva er din skulte agenda oppi dette??

----------
Casper
----------
Dere sier dere er mot straff, men dere vil ikke støtte avkriminalisering. Forstår du eller forstår du ikke at det er en logisk umulighet å både være mot straff og mot avkriminalisering?

----------
Heidi Hansen
----------
Jeg spurte hva din skulte agenda var
Jeg gidder ikke å diaskutere med deg, du blir for trang synt

----------
Casper
----------
Svar først du, så skal jeg svare.
Forstår du eller forstår du ikke at det er en logisk umulighet å både være mot straff og mot avkriminalisering?
Jeg har heller ikke invitert til diskusjon. Jeg spurte i utgangspunktet hvorfor du anklaget meg for løgn for så å slette anklagen. Les oppover, så ser du at du ikke har klart å svare konkret på noe som helst. Nå blir det spennende å se på om jeg får noe konkret svar på om du forstår avkriminaliseringsbegrepet.

----------
Heidi Hansen
----------
At det går an, skal alt avkriminaliseres, er det, det du sier? Om man straffes for sitt eget bruk med sine egene brukerdoser, NEI DA BØR DE IKKE STRAFFES!! Hva er det du ikke forstår med det svaret? Mer skeptisk til din skulte agenda.. Som jeg sa i sta min kommentar ble så usakelig ifht at jg ba deg komme med noen sannheter og at det ble hakk i plata. For det er akkurat det, det blir.. Avkriminalisering og legalisering. Hva er din skulte agenda? Har du forresten ikke noe annet å gjøre en å terpe på det samme spørsmålet som DU ikke vil akseptere svaret på.. Godt natt, sov godt. Har nemlig noe viktigere å gjøre enn å måtte forsvare noe du vrenger svaret på [Uttrykksikonet wink] [Uttrykksikonet smile]

----------
Casper
----------
Hvis du vil at brukere ikke skal straffes for brukerdoser, så er avkriminalisering det du ønsker. Ved avkriminalisering er det fortsatt forbudt å selge, og det er typisk en maksgrense for besittelse for å definere skillet mellom bruker og selger.

Avkriminalisering gjør det altså straffefritt å være bruker, mens det fortsatt er ulovlig å smugle, produsere og selge.

God natt. Min skjulte agenda er å få deg til å ikke være redd for ordet "avkriminalisering", for du støtter faktisk avkriminalisering. Hils Jon.

09.01.2014
----------
Casper
----------
Du Heidi, bare en ting til. Jeg lurer litt på dette med skjult agenda. Hva slags skjult agenda er det egentlig du mistenker meg for?

En person som støtter forbud kan ha en skjult agenda f.eks. ved at personen smugler og selger narkotika. Ved å opprettholde forbudet vil personen opprettholde sin meget profitable business. Eller en person som ønsker god tilgang på desperate prostituerte kan argumentere for forbud.

Men hva slags skjult agenda er det jeg mistenkes for?

10.01.2014
----------
Heidi Hansen
----------
Når noen er så hissig på kun det temaet så kan det fort mistenkes at man har en egen skjult agenda, men hadde egentlig ingen særlig formening om det.. Ha en fin helg
{PM-end}