Natt til søndag viste en 21 år gammel mann hvor sanseløst dopa man klarer å bli på alkohol, der han gikk i underbuksa langs Europavei 39. Politiet viste likevel storsinn, og kjørte den unge mannen hjem helt gratis. Da hadde det nok vært verre om han hadde gått rundt fullt påkledd med hasj i lomma, noe som ville resultert i straffereaksjoner.
Denne urettferdige politikken har intet grunnlag i fornuftig politisk tankegang, og faktisk er det umulig å få svar på hva slags politisk tankegang som ligger bak cannabisforbudet. Uansett hva slags politisk prinsipp man legger til grunn, så er det umulig å forsvare et cannabisforbud i samme samfunn som alkhol er lovlig.
Denne urettferdige politikken ser Det norske Cannabisparti som sin oppgave å få reformert. På lørdag demonstrerte Det norske Cannabisparti på politistasjonen i Stavanger, som en reaksjon på politiets uro-aksjoner i Stavanger for et par uker siden. Nestleder i Det norske Cannabisparti, Sigbjørn Eskeland, overleverte en cannabisplante til politiet i aksjonen, og ble anholdt. Partiets strategi er å få saken inn for retten, i et håp om å få svar på hvorfor cannabis er forbudt.
Lykke til!
søndag 1. november 2009
onsdag 28. oktober 2009
Bagatelliserende alkoholholdninger
Er man gravid bør man være totalavholdende til alkohol. Likevel svarer hele 34% i en undersøkelse at de mener gravide kan drikke et glass øl eller vin om dagen.
Det fødes stadig barn i Norge med alkoholskader på grunn av alkoholdrikking under graviditeten. Skadene er blant annet konsentrasjonsproblemer, lærevansker og alvorlige utviklingshemminger.
Det fødes stadig barn i Norge med alkoholskader på grunn av alkoholdrikking under graviditeten. Skadene er blant annet konsentrasjonsproblemer, lærevansker og alvorlige utviklingshemminger.
«Selv små mengder alkohol kan forsinke utviklingen av hjernen, nervesystemet og andre organer til fosteret. Når en gravid drikker alkohol går alkoholen ufortynnet gjennom morkaken over i fosterets blodomløp. En del av alkoholen kommer også over i fostervannet som barnet drikker. Barnet bruker lengre tid enn mor på å bryte ned og få alkoholen ut av kroppen.»Denne slappe holdningen til alkohol under svangerskapet har sannsynligvis å gjøre med at alkohol har en unaturlig særposisjon som rusmiddel. Alkohol er et av de skadeligste rusmidlene som finnes, men siden det er det eneste lovlige bevissthetsforandrende rusmiddelet tror mange feilaktig at alkohol ikke er så skadelig.
mandag 26. oktober 2009
Trippeldrapsmannen anker hasj-straffen
Finnmarkingen som ble dømt til lovens strengeste straff - 21 års forvaring - anker dommen i trippeldrapssaken. Han anker både straffeutmålingen og lovanvendelsen knyttet til spørsmålet om hans psykose var utløst av hasjrus.
Dette er en klok beslutning av mannen. Drap under hasj-psykose er et fenomén man bare finner i Norge, akkurat som cannabis-dødsfall er et særnorsk fenomén.
Dette er en klok beslutning av mannen. Drap under hasj-psykose er et fenomén man bare finner i Norge, akkurat som cannabis-dødsfall er et særnorsk fenomén.
Ekstra giftig sprit
Alkohol og spesielt sprit er i utgangspunktet forholdsvis giftig, man kan med enkelhet dø av sprit-overdose bare ved å være litt ekstra ukritisk på inntaket i lystig lag. De fleste husker nok metanol-saken som rystet Norge i 2002 og 2003, og nå advares det igjen mot ekstra giftig sprit etter at tollere i september beslagla sprit som inneholdt isopropanol i tillegg til etanol.
Denne spriten defineres ikke som like farlig som metanol-spriten fra 2002/2003. Tollvesenet vurderer det slik:
«Andelen isopropanol i dette spritpartiet ville medført at folk hadde blitt dårlige utover vanlig ”fyllesyke”.»
Det spekuleres i om frykten som metanol-saken fra 2002/2003 skapte er i ferd med å gi seg, og også om dette smuglerpartiet tyder på at flere partier med ekstra giftig sprit har blitt og blir smuglet inn i landet.
Denne spriten defineres ikke som like farlig som metanol-spriten fra 2002/2003. Tollvesenet vurderer det slik:
«Andelen isopropanol i dette spritpartiet ville medført at folk hadde blitt dårlige utover vanlig ”fyllesyke”.»
Det spekuleres i om frykten som metanol-saken fra 2002/2003 skapte er i ferd med å gi seg, og også om dette smuglerpartiet tyder på at flere partier med ekstra giftig sprit har blitt og blir smuglet inn i landet.
Pub-gjest døde av skadene fra fylleslagsmålet
Mannen som ble utsatt for grov vold på Tordenskjold Pub og fraktet til Ullevål Universitetssykehus er nå død som følge av skadene han pådro seg i fylleslagsmålet.
Dette er en tragisk sak, og dessverre skjer grove voldsepisoder altfor ofte i forbindelse med den norske skamfylla. For denne 27 år gamle mannen ble utfallet dødelig, og det er forferdelig synd at enkeltes liv skal ende altfor tidlig på denne måten. En 20 år gammel mann er siktet for grov legemsbeskadigelse, men politiet vurderer å utvide siktelsen til legemsbeskadigelse med døden til følge.
Dette er en tragisk sak, og dessverre skjer grove voldsepisoder altfor ofte i forbindelse med den norske skamfylla. For denne 27 år gamle mannen ble utfallet dødelig, og det er forferdelig synd at enkeltes liv skal ende altfor tidlig på denne måten. En 20 år gammel mann er siktet for grov legemsbeskadigelse, men politiet vurderer å utvide siktelsen til legemsbeskadigelse med døden til følge.
søndag 25. oktober 2009
Øl og vold!
Det er en helt klar sammenheng mellom alkohol og vold. I helgen gikk det ekstra hardt utover en 27 år gammel bergensk mann, som ble brutalt banket opp på Tordenskjold Pub i Stavern. Mannen fikk flere harde slag mot hodet og ble slått bevisstløs, og ligger nå på Ullevål Universitetssykehus i Oslo i livstruende tilstand.
NorCan-brukeren "heffner65" klager over at helgefylla og skadene den medfører preger Norge i helgene. I motsetning til alkoholbrukere plager cannabisbrukere ingen, og de burde ifølge "heffner65" blitt belønnet istedenfor å bli straffet.
At det er en klar sammenheng mellom alkohol og voldsbruk er det vel ingen som tviler på, så hva er da logikken i å gi dette voldsfremmende rusmiddelet særposisjon som det eneste tillatte? Ønsker vi mest mulig vold? Alternative rusmidler som ikke fremmer aggresjon og vold burde helt klart tilgjengeliggjøres.
(Vålerenga-supporterne har ingenting med denne saken å gjøre, youtube-filmen er bare ment å illustrere vårt samfunns innrømmelse av sammenhengen mellom alkohol og vold. Når det er nevnt, så kan det legges til at både Vålerenga-supporterne og andre lags supportere innimellom blander alkohol og vold.)
NorCan-brukeren "heffner65" klager over at helgefylla og skadene den medfører preger Norge i helgene. I motsetning til alkoholbrukere plager cannabisbrukere ingen, og de burde ifølge "heffner65" blitt belønnet istedenfor å bli straffet.
At det er en klar sammenheng mellom alkohol og voldsbruk er det vel ingen som tviler på, så hva er da logikken i å gi dette voldsfremmende rusmiddelet særposisjon som det eneste tillatte? Ønsker vi mest mulig vold? Alternative rusmidler som ikke fremmer aggresjon og vold burde helt klart tilgjengeliggjøres.
(Vålerenga-supporterne har ingenting med denne saken å gjøre, youtube-filmen er bare ment å illustrere vårt samfunns innrømmelse av sammenhengen mellom alkohol og vold. Når det er nevnt, så kan det legges til at både Vålerenga-supporterne og andre lags supportere innimellom blander alkohol og vold.)
mandag 19. oktober 2009
USA på vei mot avkriminalisering av cannabis
I 14 av USAs delstater er medisinsk cannabis legalisert, men under George W. Bush kunne disse likevel ikke føle seg helt trygge. Nå har Barack Obamas regjering innført et lovverk som sikrer de medisinske brukerne mot straffeforfølgelse:
Kliner Obama til med en full legalisering i løpet av sin president-periode skal jeg vurdere å tildele han The Nobel Peace and Love Price.
«Regjeringen i Washington offentliggjorde mandag et nytt regelverk som innebærer en endring av politikken som ble ført under tidligere president George W. Bush. Her heter det at rettsforfølgelse av cannabisbrukere ikke er fornuftig bruk av offentlige ressurser.»Det er ifølge VG de medisinske brukerne som blir skånet for straffeforfølgelse, men vi får håpe at lovendringen i praksis også gjelder rekreasjonelle brukere, og at dette smitter over på Europa og Norge.
Kliner Obama til med en full legalisering i løpet av sin president-periode skal jeg vurdere å tildele han The Nobel Peace and Love Price.
søndag 18. oktober 2009
Willy Pedersen støtter legalisering
Endelig har Sosiologiprofessor Willy Pedersen kommet til fornuft i cannabisspørsmålet. Han har engasjert seg i legaliseringssaken de siste 10-årene, og inntil nylig har han støttet kriminalisering. Men nå har han snudd i legaliseringsspørsmålet. Etter først å ha gått fra NEI til TJA, så har han nå gått fra TJA til JA.
I Willy Pedersens helomvending går han i seg selv og innrømmer at han burde forstått det fornuftige i juss-nestor Johs. Andenæs ord for 15 år siden:
FrPs Per Sandberg reagerer selvfølgelig negativt på Willys nye standpunkt, og Sandberg lirer i den forbindelse av seg idiotiske påstander der han sammenligner cannabisbruk med mord.
En av NorCans medlemmer, Tobb, har i den forbindelse sendt Per Sandberg en treffende e-mail.
I motsetning til hysterieske Per Sandberg velger Arild Knutsen, Leder i Foreningen for Human Narkotikapolitikk, å rose Willy Pedersen for fornuft og karakterstyrke.
Bloggeren Reynolds er også spandabel med rosen i retning Willy Pedersen:
«Å høre en anerkjent akademisk forsker innrømme feil i Norge 2009 er forfriskende, og viser en integritet andre rusforskere bare kan drømme om.»
Willy Pedersens hovedargument består av 3 deler:
I radiodebatt mellom Willy Pedersen og FMRs Knut T. Reinås (litt ut i programmet) nekter Reinås for del 3 av Willys argument, altså at straff ikke får folk til å avholde seg fra å bruke cannabis. Dette er veldig irriterende, spesielt da jeg selv allerede for mange år siden gjorde Reinås oppmerksom på at straff ikke reduserer cannabisbruk. Hvorfor Reinås fortsatt tviholder på signaleffekt-løgnen er vanskelig å forstå.
Jeg vil slenge meg på bølgen av de som berømmer Willy Pedersen for sitt nye standpunkt i legaliseringsspørsmålet. Så er det bare å håpe at Pedersens innspill kan gi vitalitet og fornuft til den tabubelagte og tilsidesatte cannabisdebatten i Norge, men enn så lenge må landets cannabisbrukere fortsatt lide under politiets terror-virksomhet.
I Willy Pedersens helomvending går han i seg selv og innrømmer at han burde forstått det fornuftige i juss-nestor Johs. Andenæs ord for 15 år siden:
«Bruk og besittelse av cannabis bør legaliseres. Det er urimelig å straffe cannabisrøykere. Den skade de måtte gjøre, rammer bare dem selv. Det er dessuten liten grunn til å tro at straff får folk til å avholde seg fra å bruke narkotika.»
FrPs Per Sandberg reagerer selvfølgelig negativt på Willys nye standpunkt, og Sandberg lirer i den forbindelse av seg idiotiske påstander der han sammenligner cannabisbruk med mord.
En av NorCans medlemmer, Tobb, har i den forbindelse sendt Per Sandberg en treffende e-mail.
I motsetning til hysterieske Per Sandberg velger Arild Knutsen, Leder i Foreningen for Human Narkotikapolitikk, å rose Willy Pedersen for fornuft og karakterstyrke.
Bloggeren Reynolds er også spandabel med rosen i retning Willy Pedersen:
«Å høre en anerkjent akademisk forsker innrømme feil i Norge 2009 er forfriskende, og viser en integritet andre rusforskere bare kan drømme om.»
Willy Pedersens hovedargument består av 3 deler:
1. Den skade cannabisbruk måtte medføre rammer kun brukeren selv.
2. Straff skader cannabisbrukere.
3. Straff får ikke folk til å avholde seg fra å bruke cannabis.
I radiodebatt mellom Willy Pedersen og FMRs Knut T. Reinås (litt ut i programmet) nekter Reinås for del 3 av Willys argument, altså at straff ikke får folk til å avholde seg fra å bruke cannabis. Dette er veldig irriterende, spesielt da jeg selv allerede for mange år siden gjorde Reinås oppmerksom på at straff ikke reduserer cannabisbruk. Hvorfor Reinås fortsatt tviholder på signaleffekt-løgnen er vanskelig å forstå.
Jeg vil slenge meg på bølgen av de som berømmer Willy Pedersen for sitt nye standpunkt i legaliseringsspørsmålet. Så er det bare å håpe at Pedersens innspill kan gi vitalitet og fornuft til den tabubelagte og tilsidesatte cannabisdebatten i Norge, men enn så lenge må landets cannabisbrukere fortsatt lide under politiets terror-virksomhet.
lørdag 17. oktober 2009
Rio de Janeiro herjes av narko-gjenger
Det er ikke bare Mexico som sliter stort med konsekvensene av sin narkotikapolitikk; Brasil har også tråkka skikkelig i salaten.
Rio de Janeiro opplevde nå et flamme-inferno etter at narko-gjenger satte fyr på et kobbel med busser og en skole, for ikke å snakke om da de skjøt ned et politi-helikopter. Påtenningene var gjengenes svar til politiet som like før hadde aksjonert mot dem, og det nedskutte politi-helikopteret var på oppdrag rettet mot et gjengstyrt slum-område da det ble skutt ned:
«Politimennene var på oppdrag da nedskytingen skjedde, og det lokale politiet melder at de involverte aksjonerte mot en av byens hundrevis av slummer, som blir styrt av tungt bevæpnede narkogjenger.»
Dette er et klart eksempel på at det er idiotisk å la kriminelle styre narkotika-markedet:
«Det skal ha vært en gjengkrig som utløste at politiet rykket ut. En narkobande skal ha forsøkt å ta over territoriet til en annen, og dette resulterte i harde kamper mellom de kriminelle.»
De naive tror problemene bare vil gå over nærmest av seg selv, men det bør være liten tvil om at kjernen i problemet er den utopiske illusjonen å kvele en enorm økonomi.
Det er ikke bare i Sør-Amerika at kriminalisering av rusmidler fører til kriging og dreping, man trenger ikke se lengre enn til Danmark og København for å se konsekvensene av feilslått narkotikapolitikk.
Staten må ta seg av etterspørselen etter ettertraktede rusmidler, eller så kriger kriminelle gærninger om markedet - så enkelt er det.
Rio de Janeiro opplevde nå et flamme-inferno etter at narko-gjenger satte fyr på et kobbel med busser og en skole, for ikke å snakke om da de skjøt ned et politi-helikopter. Påtenningene var gjengenes svar til politiet som like før hadde aksjonert mot dem, og det nedskutte politi-helikopteret var på oppdrag rettet mot et gjengstyrt slum-område da det ble skutt ned:
«Politimennene var på oppdrag da nedskytingen skjedde, og det lokale politiet melder at de involverte aksjonerte mot en av byens hundrevis av slummer, som blir styrt av tungt bevæpnede narkogjenger.»
Dette er et klart eksempel på at det er idiotisk å la kriminelle styre narkotika-markedet:
«Det skal ha vært en gjengkrig som utløste at politiet rykket ut. En narkobande skal ha forsøkt å ta over territoriet til en annen, og dette resulterte i harde kamper mellom de kriminelle.»
De naive tror problemene bare vil gå over nærmest av seg selv, men det bør være liten tvil om at kjernen i problemet er den utopiske illusjonen å kvele en enorm økonomi.
Det er ikke bare i Sør-Amerika at kriminalisering av rusmidler fører til kriging og dreping, man trenger ikke se lengre enn til Danmark og København for å se konsekvensene av feilslått narkotikapolitikk.
Staten må ta seg av etterspørselen etter ettertraktede rusmidler, eller så kriger kriminelle gærninger om markedet - så enkelt er det.
mandag 12. oktober 2009
Er vårt foretrukne rusmiddel å foretrekke?
Deler av verden er i sorg etter at den 33 år gamle Boyzone-stjernen Stephen Gately døde i helgen. Dødsårsaken er fortsatt ikke klar, men det spekuleres i media om Gately ble kvalt av sitt eget oppkast etter en kveld med mye alkohol:
Selv var jeg på fest i helgen, en privat fest med kun alkohol som nytelsesmiddel. Da jeg ankom festen edru litt før midnatt opplevdes den sosiale atmosfæren som noe voldsom, men jeg fikk helt i meg litt øl og etterhvert sprit sånn at jeg også kunne være med på abløgøyene. De fleste holdt alkoholinntaket sånn mer eller mindre innenfor "akseptabelt" nivå, men verstemann ble så drita at han kollapset i senga til fest-arrangøren og presterte å pissa både i denne senga og utover soveromsgulvet. Ikke fordi man får så lyst til å pisse på merkelige steder, men fordi kroppsfunksjonene etterhvert kobles ut en etter en ved alkoholbruk.
Samme helg skjedde det som alltid mange fyllekatastrofer i samtlige norske byer og bygder; slåsskamper og voldtekter er noe som naturlig følger med alkoholen som folkerusmiddel. Fyllekjøring er også en aktivitet som truer folkehelsa, både ved å være en risiko for fyllekjøreren selv og for tilfeldige forbipasserende. I Hamar-omårdet var det en mann som klarte å bli stoppet av politiet hele 3 ganger i løpet av helga. De første 2 gangene for fyllekjøring innenfor et tidsrom på 3 timer, og siste gangen for kjøring uten førerkort 2 døgn senere.
Røyking av nikotinsigaretter dreper også veldig mange, det er det liten tvil om. Det skal likevel ikke bli forbudt av den grunn, men myndighetene skal innen sommeren 2011 iverksette sine planlagte skremselskampanjer med ekle bilder av røykingens konsekvenser på pakkene. Det er fint nok at forskjellige reguleringstiltak prøves istedenfor forbud, for å forby populære rusmidler har ingen preventiv effekt.
Men når det gjelder cannabis tviholder myndighetene fortsatt på sin kostbare og resultatløse forbudsstrategi. Det må likevel være lov å håpe på mer fornuft i fremtiden, både internasjonalt og i Norge. For eksempel har Oakland i California åpnet verdens første cannabis-universitet, og i Norge har vi nettopp fått vårt første politiske cannabis-parti.
«Britiske tabloidaviser rapporterer imidlertid at kilder nær stjernen forteller at Gately døde etter en svært fuktig bytur på Mallorca, hvor han og partneren Andrew Cowles ferierte. Gately skal ifølge mediene ha sovnet da han kom hjem i feriehuset og ikke våknet da han kastet opp.Om dette er sant eller ikke gjenstår å se, men det som utvilsomt er sant er at det er fullt mulig å kveles i sitt eget oppkast på slutten av av fyllekule. Det er vel strengt tatt ingen andre rusmidler som representerer samme risikoen, men likevel har vårt samfunn klart å gi dette særlig tunge rusmiddelet monopol som lovlig rus-alternativ.
Både Daily Mail og The Sun melder at det populære Boyzone-medlemmet døde fordi han trolig ble kvalt av oppkastet. Det skal ha vært Gatelys partner som fant ham død i sengen og som straks varslet politiet.»
Selv var jeg på fest i helgen, en privat fest med kun alkohol som nytelsesmiddel. Da jeg ankom festen edru litt før midnatt opplevdes den sosiale atmosfæren som noe voldsom, men jeg fikk helt i meg litt øl og etterhvert sprit sånn at jeg også kunne være med på abløgøyene. De fleste holdt alkoholinntaket sånn mer eller mindre innenfor "akseptabelt" nivå, men verstemann ble så drita at han kollapset i senga til fest-arrangøren og presterte å pissa både i denne senga og utover soveromsgulvet. Ikke fordi man får så lyst til å pisse på merkelige steder, men fordi kroppsfunksjonene etterhvert kobles ut en etter en ved alkoholbruk.
Samme helg skjedde det som alltid mange fyllekatastrofer i samtlige norske byer og bygder; slåsskamper og voldtekter er noe som naturlig følger med alkoholen som folkerusmiddel. Fyllekjøring er også en aktivitet som truer folkehelsa, både ved å være en risiko for fyllekjøreren selv og for tilfeldige forbipasserende. I Hamar-omårdet var det en mann som klarte å bli stoppet av politiet hele 3 ganger i løpet av helga. De første 2 gangene for fyllekjøring innenfor et tidsrom på 3 timer, og siste gangen for kjøring uten førerkort 2 døgn senere.
Røyking av nikotinsigaretter dreper også veldig mange, det er det liten tvil om. Det skal likevel ikke bli forbudt av den grunn, men myndighetene skal innen sommeren 2011 iverksette sine planlagte skremselskampanjer med ekle bilder av røykingens konsekvenser på pakkene. Det er fint nok at forskjellige reguleringstiltak prøves istedenfor forbud, for å forby populære rusmidler har ingen preventiv effekt.
Men når det gjelder cannabis tviholder myndighetene fortsatt på sin kostbare og resultatløse forbudsstrategi. Det må likevel være lov å håpe på mer fornuft i fremtiden, både internasjonalt og i Norge. For eksempel har Oakland i California åpnet verdens første cannabis-universitet, og i Norge har vi nettopp fått vårt første politiske cannabis-parti.
fredag 25. september 2009
København nærmer seg legalisering av cannabis
Danmark er uten tvil det mest cannabisfornuftige landet i Skandinavia, men også der opererer de med cannabisforbud, etter at Pusher Street i Christiania ble lukket i 2004 og myndighetene avbrøt avkriminaliseringen Danmark inntil da hadde hatt.
Etter 2004 har Københavns cannabismarket vært preget av mer og mer vold på grunn av kriminelle aktørers konkurranse om markedet, og det har ført til at flere og flere dansker ønsker cannabislegalisering. Nå ønsker et flertall av det venstre-orienterte kommunestyret i København en forsøksordning med lovlige utsalgssteder for cannabis, og det er et langt skritt i riktig retning for Danmark. Ikke overraskende stikker den høyreorienterte regjeringen kjepper i hjulene for Københavns lokalstyre, med det vanlige bullshit-argumentene som har fått blitt fremsatt altfor lenge. Kim Jensen fra det høyreorienterte partiet Venstre sier blant annet:
«Hvordan kan Frank Jensen (Socialdemokraterne), der som tidligere justitsminister har været med til at håndhæve et forbud mod hash, og som er vidende om den kriminalitet og dårligdom, som hash og handlen med hash medfører, støtte et så radikalt og useriøst synspunkt?»
Vel, den kriminalitet og den dårligdom som handelen med hasj medfører er jo betinget av at hasj omsettes på et kriminelt marked. Det er jo nettopp det København-politikerne ønsker å forandre på.
Kim Jensen påstår også at lovliggjøring av cannabis vil føre til mer cannabisbruk. Det er skuffende at Kim Jensen ikke kan gjøre litt research før han åpner munnen. Hvis han hadde kikket på statistikken ville han sett at Danmark med sitt cannabisforbud har nesten dobbelt så mange cannabisbrukere som Nederland med sine lovlige coffee-shops.
Etter 2004 har Københavns cannabismarket vært preget av mer og mer vold på grunn av kriminelle aktørers konkurranse om markedet, og det har ført til at flere og flere dansker ønsker cannabislegalisering. Nå ønsker et flertall av det venstre-orienterte kommunestyret i København en forsøksordning med lovlige utsalgssteder for cannabis, og det er et langt skritt i riktig retning for Danmark. Ikke overraskende stikker den høyreorienterte regjeringen kjepper i hjulene for Københavns lokalstyre, med det vanlige bullshit-argumentene som har fått blitt fremsatt altfor lenge. Kim Jensen fra det høyreorienterte partiet Venstre sier blant annet:
«Hvordan kan Frank Jensen (Socialdemokraterne), der som tidligere justitsminister har været med til at håndhæve et forbud mod hash, og som er vidende om den kriminalitet og dårligdom, som hash og handlen med hash medfører, støtte et så radikalt og useriøst synspunkt?»
Vel, den kriminalitet og den dårligdom som handelen med hasj medfører er jo betinget av at hasj omsettes på et kriminelt marked. Det er jo nettopp det København-politikerne ønsker å forandre på.
Kim Jensen påstår også at lovliggjøring av cannabis vil føre til mer cannabisbruk. Det er skuffende at Kim Jensen ikke kan gjøre litt research før han åpner munnen. Hvis han hadde kikket på statistikken ville han sett at Danmark med sitt cannabisforbud har nesten dobbelt så mange cannabisbrukere som Nederland med sine lovlige coffee-shops.
tirsdag 22. september 2009
Lenge leve Det norske Cannabisparti
Helsedepartementet melder at de ønsker å oppheve forbudet mot industriell hamp, og det skulle da også bare mangle. Industriell hamp har en rekke samfunnsnyttige funksjoner, og det er en skam at industriell hamp er forbudt.
En like stor skam er det at rusgivende hamp, altså rusgivende cannabis-produkter, er forbudt. Myndighetene kan på ingen måter forsvare forbudet, og de er for feige til å ta debatten.
I dag ble Det Norske Cannabisparti (DnC) stiftet, og som stiftelsesdag for første norske cannabisparti er dagen i dag en milepæl i norsk cannabishistorie. Danmark har et par cannabispartier, Hampepartiet og Fri Hash Bevægelsen, og det er veldig gledelig at Norge nå følger etter. Et cannabisparti vil kunne dempe tabuet som cannabispolitikk lider av i Norge, sånn at en fornuftig cannabispolitisk debatt endelig kan komme frem.
Leder Even Ganja Helland og Nestleder Sigbjørn Eskeland fortjener stor respekt for sitt mot og sitt engasjement.
Lenge leve Det norske Cannabisparti!
Besøk Det norske Cannabisparti sine hjemmesider og finn ut mer.
En like stor skam er det at rusgivende hamp, altså rusgivende cannabis-produkter, er forbudt. Myndighetene kan på ingen måter forsvare forbudet, og de er for feige til å ta debatten.
I dag ble Det Norske Cannabisparti (DnC) stiftet, og som stiftelsesdag for første norske cannabisparti er dagen i dag en milepæl i norsk cannabishistorie. Danmark har et par cannabispartier, Hampepartiet og Fri Hash Bevægelsen, og det er veldig gledelig at Norge nå følger etter. Et cannabisparti vil kunne dempe tabuet som cannabispolitikk lider av i Norge, sånn at en fornuftig cannabispolitisk debatt endelig kan komme frem.
Leder Even Ganja Helland og Nestleder Sigbjørn Eskeland fortjener stor respekt for sitt mot og sitt engasjement.
Lenge leve Det norske Cannabisparti!
Besøk Det norske Cannabisparti sine hjemmesider og finn ut mer.
onsdag 9. september 2009
Cannabishatet lever
Hvis man prøver å diskutere cannabislegalisering på internett, så støter man ofte inn i et problem: Det ligger et hat mot cannabis inngrodd i mange mennesker, et hat som myndighetene har sørget for ved mange års skremselspropaganda. Dette hatet hindrer motstandere i å komme i kontakt med sin fornuftige side, og muligheten for en saklig, høflig og meningsfull debatt blir liten.
Et godt eksempel på dette er mitt forsøk på å diskutere cannabislegalisering på forumet undergrunn.org. Noen av debattantene klarte å forholde seg forholdsvis saklige, mens andre åpenbart hadde store problemer med at problemstillingen i det hele tatt ble tatt opp. Gledelig er det likevel at legaliseringsavstemningen som ble iverksatt ikke viste altfor ille resultater:
Et godt eksempel på dette er mitt forsøk på å diskutere cannabislegalisering på forumet undergrunn.org. Noen av debattantene klarte å forholde seg forholdsvis saklige, mens andre åpenbart hadde store problemer med at problemstillingen i det hele tatt ble tatt opp. Gledelig er det likevel at legaliseringsavstemningen som ble iverksatt ikke viste altfor ille resultater:
mandag 7. september 2009
Alle sigaretter er like farlige?
At røyking dreper er det ingen tvil om. Men forskere mener at alle sigaretter er like skadelige, altså at for eksempel vanlig Marlboro er like skadelig som den mildere Marlboro Gold, og for eksempel at den såkalte blod-Prince er like skadelig som Prince White.
Synes dette høres litt merkelig ut, i.o.m. at det er forskjellig mengde nikotin, tjære og kullos i de forskjellige sigarettypene. Hvorfor forskerne mener at alle sigaretter er like skadelige ga ikke VG-artikkelen noe svar på.
Uansett; hvis du ikke vil dø av røyking, så kan det være lurt å røyke marijuana-sigaretter fremfor nikotin-sigaretter.
Synes dette høres litt merkelig ut, i.o.m. at det er forskjellig mengde nikotin, tjære og kullos i de forskjellige sigarettypene. Hvorfor forskerne mener at alle sigaretter er like skadelige ga ikke VG-artikkelen noe svar på.
Uansett; hvis du ikke vil dø av røyking, så kan det være lurt å røyke marijuana-sigaretter fremfor nikotin-sigaretter.
Høyres Bent Høye med borgerlig pisspreik
Høyres Bent Høie avviser heroin på resept med pretensiøse vanskelige ord; han sier at det vil være en falitterklæring. Met det mener han at Staten ved å gi heroin på resept til tunge misbrukere er å gi dem opp. Bent Høie mener tydeligvis det er mye bedre at de tunge heroinmisbrukerne prostituerer seg for å kunne kjøpe uren heroin som de risikerer overdose av - det er tydeligvis ikke å gi opp de heroinavhengige..
Høie sier:
«Å gi gratis heroin oppfattes som et helt klart signal om at vi gir opp de menneskene det er snakk om. Når folk allerede står i kø for å bli rusfri er det en fallitterklæring å tilby dem heroin. Nå får vi en ideologisk og faglig diskusjon om utdeling av heroin i stedet for å diskutere det vi vet virker.»
Jasså, er det noe som vi vet virker. Hvorfor nevner du ikke hva det er som virker, da, Høie? Og hvorfor har ikke Norge gjort det som vi vet virker, hva nå enn det er?
For Norge er et ordentlig u-land når det kommer til narkotikapolitikk. Oslo er verdens overdose-hovedstad, og Norge er nummer 3 i Europa når det kommer til overdoser. Høyre og Høie kan ikke skylde på den rødgrønne regjeringen heller, for Norge var like narkitikapolitiske skakkjørte de 8 årene Høyre satt i regjering fra 1997 til 2005.
Høie sier:
«Å gi gratis heroin oppfattes som et helt klart signal om at vi gir opp de menneskene det er snakk om. Når folk allerede står i kø for å bli rusfri er det en fallitterklæring å tilby dem heroin. Nå får vi en ideologisk og faglig diskusjon om utdeling av heroin i stedet for å diskutere det vi vet virker.»
Jasså, er det noe som vi vet virker. Hvorfor nevner du ikke hva det er som virker, da, Høie? Og hvorfor har ikke Norge gjort det som vi vet virker, hva nå enn det er?
For Norge er et ordentlig u-land når det kommer til narkotikapolitikk. Oslo er verdens overdose-hovedstad, og Norge er nummer 3 i Europa når det kommer til overdoser. Høyre og Høie kan ikke skylde på den rødgrønne regjeringen heller, for Norge var like narkitikapolitiske skakkjørte de 8 årene Høyre satt i regjering fra 1997 til 2005.
søndag 6. september 2009
Tobakk dreper i stor skala
Estimater spår at tobakk vil drepe 1 milliard mennesker mellom år 2000 og år 2100. Det er snakk om gjennomsnittlig 10 millioner mennesker årlig. Og hvis du driter i menneskeliv, så bryr du deg kanskje om at tobakk årlig koster verdensøkonomien 3000 milliarder kroner?
Likevel er tobakksrøyking fullt lovlig, mens cannabisbruk er strengt forbudt. Cannabis har til sammenligning aldri drept et eneste menneske.
"Men man røyker jo hasj, og blander det med tobakk.", sider du kanskje?
Vel, man kan røyke cannabis blandet med tobakk, eller man kan røyke cannabis uten å blande med tobakk. Man kan også bruke cannabis uten å røyke i det hele tatt; man kan spise eller drikke cannabis, for eksempel skakkao.
Likevel er tobakksrøyking fullt lovlig, mens cannabisbruk er strengt forbudt. Cannabis har til sammenligning aldri drept et eneste menneske.
"Men man røyker jo hasj, og blander det med tobakk.", sider du kanskje?
Vel, man kan røyke cannabis blandet med tobakk, eller man kan røyke cannabis uten å blande med tobakk. Man kan også bruke cannabis uten å røyke i det hele tatt; man kan spise eller drikke cannabis, for eksempel skakkao.
torsdag 3. september 2009
Alkoholbruk gir enorme samfunnskostnader
Det er ingen tvil om at cannabis må legaliseres. For det første er cannabis det mildeste rusmiddelet som finnes, og burde i så måte ha en soleklar plass blant de rusmidlene som tillates. Utover dette, så koster det enorme pengesummer å holde cannabis kriminalisert. Mange millioner kroner blåses hvert år unødvendig på å straffeforfølge cannabisbrukere. Penger er det samme som ressurser, og tollerne burde bruke flere av sine ressurser på å jobbe målrettet mot trafficking, og politi og rettsvesen burde bruke flere av sine ressurser på voldskriminalitet. Et soleklart bevis på Norges feilprioritering er at Norge er det landet i verdens som bruker nest-mest ressurser på å jage narkotikabrukere, og da primært cannabisbrukere.
Et minst like godt oppfølger-bevis er statistikk som viser at Norges enorme cannabiskriminaliserende ressursbruk på ingen måte gir utslag i redusert bruk. Nederland, som har lovlige cannabis-utsalgssteder, har faktisk ikke mer bruk enn Norge.
Med andre ord; hvis vi legaliserer cannabis, så vil ikke bruken øke. At bruken vil øke ved legalisering har vært et av cannabislegaliserings-motstandernes bullshit-argumenter i mange år, men argumentet deres er altså ikke holdbart.
Men la oss for diskusjons skyld si at argumentet deres var riktig. La oss si at det ble dobbelt så mye cannabisbruk i Norge etter at cannabis hadde blitt legalisert. I et slikt scenario ville det bare vært positivt at alkoholkulturen hadde fått en utfordrer. Alkoholbruk medfører enorme samfunnskostnader. Man har selvfølgelig de fysiske skadene som alkohol som er et resultat av alkoholbruk over tid, sånn som skrumplever og nyresvikt, også har man psykiske skader som alkoholbruk fører med seg over tid, sånn som hjerneskade. I tillegg kommer fysiske skader som kommer som et resultat av fylleadferd, sånn som kløne-ulykker, vold og voldtekter, og faktisk også drap. Alt dette skaper ødelagte liv, og er også samfunnskostnader som vi alle må finansiere med skattepengene vi innbetaler. En annen skattepost som alkoholbruk må ta mye skyld for, er sykefravær. Noen undersøkelser har vist at 20% av korttidsfraværet og hele 50% av endags-fraværet skyldes alkoholbruk.
For det er vanskelig å dra på jobben dagen etter man har vært på fylla. Men man kan fint gå på jobben dagen etter man har vært på coffee-shop.
Et minst like godt oppfølger-bevis er statistikk som viser at Norges enorme cannabiskriminaliserende ressursbruk på ingen måte gir utslag i redusert bruk. Nederland, som har lovlige cannabis-utsalgssteder, har faktisk ikke mer bruk enn Norge.
Med andre ord; hvis vi legaliserer cannabis, så vil ikke bruken øke. At bruken vil øke ved legalisering har vært et av cannabislegaliserings-motstandernes bullshit-argumenter i mange år, men argumentet deres er altså ikke holdbart.
Men la oss for diskusjons skyld si at argumentet deres var riktig. La oss si at det ble dobbelt så mye cannabisbruk i Norge etter at cannabis hadde blitt legalisert. I et slikt scenario ville det bare vært positivt at alkoholkulturen hadde fått en utfordrer. Alkoholbruk medfører enorme samfunnskostnader. Man har selvfølgelig de fysiske skadene som alkohol som er et resultat av alkoholbruk over tid, sånn som skrumplever og nyresvikt, også har man psykiske skader som alkoholbruk fører med seg over tid, sånn som hjerneskade. I tillegg kommer fysiske skader som kommer som et resultat av fylleadferd, sånn som kløne-ulykker, vold og voldtekter, og faktisk også drap. Alt dette skaper ødelagte liv, og er også samfunnskostnader som vi alle må finansiere med skattepengene vi innbetaler. En annen skattepost som alkoholbruk må ta mye skyld for, er sykefravær. Noen undersøkelser har vist at 20% av korttidsfraværet og hele 50% av endags-fraværet skyldes alkoholbruk.
For det er vanskelig å dra på jobben dagen etter man har vært på fylla. Men man kan fint gå på jobben dagen etter man har vært på coffee-shop.
Mexicansk narkokrigsvold eskalerer igjen
Den ekstremt blodige mexicanske narkotika-krigen mellom myndighetene og sterke mafia-strukturer er et av verdens tydeligste eksempler på konsekvensene av å forby narkotika.
Fra hvertfall 2006 og inn i uoverskuelig fremtid må Mexico tåle både utrygghet og massedrap i det USA- og Canada-støttede utopiske forsøket på å bekjempe narkotikaindustrien med krig.
I juli prøvde myndighetene å sette inn en krigersk offensiv mot narkotikakartellene, men dette lykkes ikke.
Resultatet av de mexicanske myndighetenes krigsstrategi er at smuglere blir mer voldelige og kyniske og at volden sprer seg utover landet.
Oppegående politikere burde strengt tatt i utgangspunktet forstå at det ikke vil fungere å krige ihjel en av verdens største økonomier, og de burde helt klart forstå det når landet deres blir krigsherjet som et resultat av den narkotikapolitiske strategien. Korrupsjonen i landet er også en faktor til at strategien er dømt til å mislykkes, og som en god illustrasjon på myndighetenes maktesløshet ble Visedirektør i Departementet for Offentlig Sikkerhet, Jose Manuel Revuelta, nylig drept sammen med sine 2 livvakter, og det skjedde til alt overmål bare 3 kvartaler unna Departementet for Offentlig Sikkerhet.
Det skal også nevnes at Mexico nylig viste noe narkotikapolitisk fornuft, da de i august avkriminaliserte (innførte straffefritak) for små mengder cannabis, metaamfetamin, kokain og LSD. Men iforhold til den ekstremt vanskelige situasjonen Mexico har rotet seg opp i holder det ikke med avkriminalisering. En full legalisering av produksjon, salg, besittelse og bruk må innføres, hvis ikke kommer Mexico til å være en krigszone langt inn i fremtiden.
Fra hvertfall 2006 og inn i uoverskuelig fremtid må Mexico tåle både utrygghet og massedrap i det USA- og Canada-støttede utopiske forsøket på å bekjempe narkotikaindustrien med krig.
I juli prøvde myndighetene å sette inn en krigersk offensiv mot narkotikakartellene, men dette lykkes ikke.
Resultatet av de mexicanske myndighetenes krigsstrategi er at smuglere blir mer voldelige og kyniske og at volden sprer seg utover landet.
Oppegående politikere burde strengt tatt i utgangspunktet forstå at det ikke vil fungere å krige ihjel en av verdens største økonomier, og de burde helt klart forstå det når landet deres blir krigsherjet som et resultat av den narkotikapolitiske strategien. Korrupsjonen i landet er også en faktor til at strategien er dømt til å mislykkes, og som en god illustrasjon på myndighetenes maktesløshet ble Visedirektør i Departementet for Offentlig Sikkerhet, Jose Manuel Revuelta, nylig drept sammen med sine 2 livvakter, og det skjedde til alt overmål bare 3 kvartaler unna Departementet for Offentlig Sikkerhet.
Det skal også nevnes at Mexico nylig viste noe narkotikapolitisk fornuft, da de i august avkriminaliserte (innførte straffefritak) for små mengder cannabis, metaamfetamin, kokain og LSD. Men iforhold til den ekstremt vanskelige situasjonen Mexico har rotet seg opp i holder det ikke med avkriminalisering. En full legalisering av produksjon, salg, besittelse og bruk må innføres, hvis ikke kommer Mexico til å være en krigszone langt inn i fremtiden.
onsdag 2. september 2009
Drap under hasj-psykose - et norsk fenomen?
Det har de siste dagene vært et voldsomt mediekjør rundt trippeldrapssaken fra Tromsø, og hovedfokuset har vært den psykisk syke mannens hasjbruk.
Argumentasjonen til aktoratet (påtalemyndigheten) går på at mannen var psykotisk i gjerningsøyeblikket, men at psykosen var en hajspsykose og ikke en psykisk sykdom. Siden psykosen ved aktors påstand er selvpåført ved hasjbruk, så skal mannen ansees som strafferettslig tilregnelig, og dømmes til forvaring. Hvis sannheten kommer frem, altså at mannen er psykisk syk og at denne sykdommen er årsak til mannens psykotiske drapshandlinger, så skal mannen dømmes til psykiatrisk behandling.
Hvorfor aktoratet er så ivrige på å dømme mannen til 21 års forvaring i fengsel fremfor psykiatrisk behandling er en gåte, spesielt med tanke på at mannens drapsskjebne delvis er forårsaket av et svakt norsk psykiatri-system.
Hasj-momentet i saken er mildt talt latterlig. Drapsmannen har blitt beskyldt for å forandre på sin forklaring om hasjbruk, fra at han sist røyka hasj 10 dager før drapene til at han hadde røyket hasj senest i 2007. Denne forandringen i forklaring er nok drapsmannen skyldig i, men aktoratet har selv fantasert om drapsmannens hasjbruk, der de for eksempel påsto at mannen hadde brukt hasj kun få dager før drapene. Sakkyndige i saken ved primært Jørg Mørland bekreftet for sakens forsvarer at siktede ikke kan ha røyket hasj før tidligst 8 dager før drapet.
Jørg Mørland ble også spurt om det i internasjonale databaser finnes ett eneste eksempel på drap begått i hasj-utløst psykose, og Mørland måtte innrømme det ikke finnes noen eksempler på det. Med andre ord er drap utført i hasj-psykose et særnorsk fenomen, akkurat som hasj-overdose er et særnorsk fenomen.
Likevel; på tross av at det ikke finnes noen internasjonale eksempler på drap utført under hasj-utløst psykose, så konkluderte rettspsykiaterne ved Andrea Hamnes at drapet var utført under en hasjutløst psykose.
Argumentasjonen til aktoratet (påtalemyndigheten) går på at mannen var psykotisk i gjerningsøyeblikket, men at psykosen var en hajspsykose og ikke en psykisk sykdom. Siden psykosen ved aktors påstand er selvpåført ved hasjbruk, så skal mannen ansees som strafferettslig tilregnelig, og dømmes til forvaring. Hvis sannheten kommer frem, altså at mannen er psykisk syk og at denne sykdommen er årsak til mannens psykotiske drapshandlinger, så skal mannen dømmes til psykiatrisk behandling.
Hvorfor aktoratet er så ivrige på å dømme mannen til 21 års forvaring i fengsel fremfor psykiatrisk behandling er en gåte, spesielt med tanke på at mannens drapsskjebne delvis er forårsaket av et svakt norsk psykiatri-system.
Hasj-momentet i saken er mildt talt latterlig. Drapsmannen har blitt beskyldt for å forandre på sin forklaring om hasjbruk, fra at han sist røyka hasj 10 dager før drapene til at han hadde røyket hasj senest i 2007. Denne forandringen i forklaring er nok drapsmannen skyldig i, men aktoratet har selv fantasert om drapsmannens hasjbruk, der de for eksempel påsto at mannen hadde brukt hasj kun få dager før drapene. Sakkyndige i saken ved primært Jørg Mørland bekreftet for sakens forsvarer at siktede ikke kan ha røyket hasj før tidligst 8 dager før drapet.
Jørg Mørland ble også spurt om det i internasjonale databaser finnes ett eneste eksempel på drap begått i hasj-utløst psykose, og Mørland måtte innrømme det ikke finnes noen eksempler på det. Med andre ord er drap utført i hasj-psykose et særnorsk fenomen, akkurat som hasj-overdose er et særnorsk fenomen.
Likevel; på tross av at det ikke finnes noen internasjonale eksempler på drap utført under hasj-utløst psykose, så konkluderte rettspsykiaterne ved Andrea Hamnes at drapet var utført under en hasjutløst psykose.
tirsdag 1. september 2009
Politiet driter seg ut igjen
Etter å ha fullstendig umuliggjort voldtektsanklager etter den 1-årige politistreiken, og etter å ha bevist en gang for alle hva slags lovbrudd politiet ønsker å bruke ressursene på, så topper politiet nå kransekaka med hårreisende ressursbruk på sin nye nettside. 25,8 millioner kroner har politiet brukt på sin nye nettside, og nettsidene opplever en massiv slakt det ser ut til å være absolutt konsensus om. For å gjøre fadesen komplett måtte politiet sperre sidene sine da kritikken ga stor pågang på nettsidene deres, da politiets servere ikke taklet brukerpågangen.
Av kritikken politiets nettsider må tåle, finner man som det mest graverende:
- Utdaterte teknologier
- Elendig koding
- Dårlig brukervennlighet, spesielt for barn og handicappede
- Idiotisk søkefunksjon
- Innholdsfokus som passer best for Politiets Intranett
Av kritikken politiets nettsider må tåle, finner man som det mest graverende:
- Utdaterte teknologier
- Elendig koding
- Dårlig brukervennlighet, spesielt for barn og handicappede
- Idiotisk søkefunksjon
- Innholdsfokus som passer best for Politiets Intranett
lørdag 29. august 2009
Truls Fyhn bør fyre opp jointen
Døgnvillfestivalen i Tromsø er godt fornøyd med at Snoop Dogg er en av årets store trekkplastre. Men Politimester i Tromsø, Truls Fyhn, er ikke like glad, han er faktisk direkte hissig på Snoop. Først kritiserer Fyhn Døgnvillfestivalen for i det hele tatt ha invitert en "tvilsom type" som Snoop Dogg til festivalen, og følger opp med å erklære at det vil være en sann fornøyelse å pågripe Snoop Dogg hvis han fyrer opp jointen på scenen. Politimesteren sikter til da Snoop Dogg fyrte opp jointen sin på scenen på Quact-festivalen i 2005.
Festivalsjef Hogne Rundberg undrer seg over Politimesterens uttalelser, og påpeker at politiet ikke bør glede seg til å arrestere noen, og det er et godt poeng. Politimesteren burde selv fyre opp jointen og reflektere litt over sine arrestasjonskåthet. Poppa-Lars fra Tungtvann kom med en lignende kritikk av Truls Fyhn tidligere i sommer.
Snoop benyttet sin konsertopptreden på Døgnvill til å lage et nummer ut av Truls Fyhns trusler, der han satt på politisirene-lyder over høyttaleranlegget før han erklærte at Politimesteren er ute etter han og demonstrativt løp og gjemte seg. Snoop benyttet også anledningen til å få publikum med på å rope "Fuck the police!".
Det Snoop ikke gjorde var å fyre opp på scenen, sikkert fordi Truls Fyhn hadde kommet med truslene i forkant av konserten, men nok også klok av Skandinavia-skade etter å ha blitt arrestert i Stockholm i 2007.
Festivalsjef Hogne Rundberg undrer seg over Politimesterens uttalelser, og påpeker at politiet ikke bør glede seg til å arrestere noen, og det er et godt poeng. Politimesteren burde selv fyre opp jointen og reflektere litt over sine arrestasjonskåthet. Poppa-Lars fra Tungtvann kom med en lignende kritikk av Truls Fyhn tidligere i sommer.
Snoop benyttet sin konsertopptreden på Døgnvill til å lage et nummer ut av Truls Fyhns trusler, der han satt på politisirene-lyder over høyttaleranlegget før han erklærte at Politimesteren er ute etter han og demonstrativt løp og gjemte seg. Snoop benyttet også anledningen til å få publikum med på å rope "Fuck the police!".
Det Snoop ikke gjorde var å fyre opp på scenen, sikkert fordi Truls Fyhn hadde kommet med truslene i forkant av konserten, men nok også klok av Skandinavia-skade etter å ha blitt arrestert i Stockholm i 2007.
onsdag 26. august 2009
Politikerne har latterlige ruspolitiske kunnskaper
Norge er et av verdens største ruspolitiske u-land. Vi bruker nest mest ressurser på å jage etter rusbrukere, primært ungdom som røyker hasj, men likevel har vi minst like mye hasjbruk som Nederland. Dette er selvfølgelig å skylle enorme ressurser ned i dass, samtidig som man fraskriver seg retten til å opplyse. Norges store ruspolitiske problem er at hele ruspolitikken er basert på moralisme, men rusproblemer kan ikke løses med pekefinger og straff. Inntil norske politikere skjønner dette og skjønner det på ordentlig, så kan vi regne med å fortsatt være verdensmestere i heroinmisbruk.
Frelsesarmeen inviterte et kobbel av fremtredende politikere til å diskutere ruspolitikken, og det ble en pinlig affære. Alle er enige i at noe må gjøres, men later likevel som de er litt uenige, sånn at de kan fortsette en idiotisk ruspolitikk i uoverskuelig fremtid.
Det er ikke bare innen ruspolitikk et samlet politikerkorps bedriver inkompetanse, også psykiatri er en norsk skamplett. Når det er snakk om individers rusmisbruk, så er dette tilfeller som ligger i skjæringspunktet mellom en totalt mislykket ruspolitikk og en totalt manglende psykiatrisk politikk. Et eksempel som illustrerer hvordan rusmisbruk oppstår og hvordan norske forhold ødelegger alle muligheter for å gi vanskeligstilte individer hjelp, er denne historien om hvordan vi sakte men sikkert kveler hjelpetrengende mennesker her til lands.
Her har vi en jente som ble seksuelt misbrukt fra hun var 5 år gammel. Hjelpeapparatet svikter totalt, og jenta er heroinmisbruker i god tid før hun har blitt voksen.
At 4.000 rusmisbrukere står i kø for å få hjelp og at ventetiden er lengre enn lang er en side av den norske ruspolitiske katastrofe, og også den siden som politikerne klarer å forstå - fordi det dreier seg om penger. Den andre og viktigere siden av den ruspolitiske katastrofen er den hjelpen som blir gitt til de som får hjelp. Denne hjelpen er meget begrenset, stiller urimelige krav og i tillegg grovt preget av moralisme. Norsk rushjelp klarer ikke å se rusmisbruk som det det er, nemlig et symptom på psykisk sykdom. Og det er derfor moralismen blir fremtredende.
Frelsesarmeen inviterte et kobbel av fremtredende politikere til å diskutere ruspolitikken, og det ble en pinlig affære. Alle er enige i at noe må gjøres, men later likevel som de er litt uenige, sånn at de kan fortsette en idiotisk ruspolitikk i uoverskuelig fremtid.
Det er ikke bare innen ruspolitikk et samlet politikerkorps bedriver inkompetanse, også psykiatri er en norsk skamplett. Når det er snakk om individers rusmisbruk, så er dette tilfeller som ligger i skjæringspunktet mellom en totalt mislykket ruspolitikk og en totalt manglende psykiatrisk politikk. Et eksempel som illustrerer hvordan rusmisbruk oppstår og hvordan norske forhold ødelegger alle muligheter for å gi vanskeligstilte individer hjelp, er denne historien om hvordan vi sakte men sikkert kveler hjelpetrengende mennesker her til lands.
Her har vi en jente som ble seksuelt misbrukt fra hun var 5 år gammel. Hjelpeapparatet svikter totalt, og jenta er heroinmisbruker i god tid før hun har blitt voksen.
At 4.000 rusmisbrukere står i kø for å få hjelp og at ventetiden er lengre enn lang er en side av den norske ruspolitiske katastrofe, og også den siden som politikerne klarer å forstå - fordi det dreier seg om penger. Den andre og viktigere siden av den ruspolitiske katastrofen er den hjelpen som blir gitt til de som får hjelp. Denne hjelpen er meget begrenset, stiller urimelige krav og i tillegg grovt preget av moralisme. Norsk rushjelp klarer ikke å se rusmisbruk som det det er, nemlig et symptom på psykisk sykdom. Og det er derfor moralismen blir fremtredende.
Fylla har skylda - alkohol vs. narkotika
Dagbladet gjør i dag et nummer av at en psykiatrisk pasient begikk trippeldrap i hasjrus. Påtalemyndigheten mener drapsmannen er strafferettslig tilregnelig, og at hans psykotiske tilstand er framkalt av selvforskyldt hasjrus.
Dette er selvfølgelig latterlig, i.o.m. at mannen i utgangspunktet og uavhengig av rusmidler er psykisk ustabil. Attpåtil hadde ikke mannen røyket hasj de siste 10 dagene før drapet, så linken mellom hasjbruken og drapet er meget tvilsom, mens linken mellom mannens psykiske helse og drapet, derimot, må sies å være helt vesentlig i saken. Politiet har bekreftet at mannen har en forhistorie med psykiatri, og at politiet tidligere har blitt koblet inn for å kjøre mannen til psykiatrisk sykehus. Mannen har vært psykiatrisk tvangsinnlagt tre ganger i perioden 2007 og 2008, og forsvarerne vil fokusere på mannens reelle psykiatriske psykose. Det spekuleres også i om psykiatrien kan ha sviktet denne mannen, som vi har sett mange eksempler på i Norge.
Drapsmannens familie ønsker selvfølgelig å skylde lettvindt på hasj fremfor å grave dypere i problematikker de selv kan være innblandet i, men heldigvis nyanserer psykolog ved Ruspoliklinikken ved Universitetssykehuset Nord-Norge, Boy Gunnar Moe Greve, denne påstanden fra mannens familie.
Uavhengig av hasjrus, så hører mannen stemmer i hodet som befaler han til å utføre handlinger,
Når det gjelder psykisk mer eller mindre friske personer, så er det en kjent sak at disse kan flippe ut når de drikker alkohol, og således være en pest og en plage for sine omgivelser, enten i mild grad ved å være brautende, ustabile og kjeklete, eller i grov grad ved å utføre vold, seksuelle overgrep og også bevisste eller ubevisste drap. Dagbladet skriver i dag om en norsk godt voksen kar, som reiste med kone og barn og var dritings på flyet til Thailand. Mannen presterte å tvinge med seg en flyvertinne inn på toalettet før han der antastet henne. Heldigvis fikk flyvertinnen revet seg løs og kommet seg ut fra toalettet og nordmannens klør, og besetningen klarte etterhvert å holde nordmannen i sjakk. Da flyet landet og mannen ble konfrontert med politiet, spyttet han på en politimann og rev skjorten av en annen.
Nordmannen selv forklarer hendelsen med flyvertinnen:
SIRUS bekrefter at alkohol er et større samfunnsproblem enn narkotika. Narkotika er først og fremst knyttet opp mot vinningskriminalitet, noe som selvfølgelig har sammenheng med at det er forbudt - og dermed kunstig dyrt for enkelte substanser som for eksempel heroin. Alkohol, derimot, er sterkt knyttet opp mot vold og destruktiv adferd:
Dette er selvfølgelig latterlig, i.o.m. at mannen i utgangspunktet og uavhengig av rusmidler er psykisk ustabil. Attpåtil hadde ikke mannen røyket hasj de siste 10 dagene før drapet, så linken mellom hasjbruken og drapet er meget tvilsom, mens linken mellom mannens psykiske helse og drapet, derimot, må sies å være helt vesentlig i saken. Politiet har bekreftet at mannen har en forhistorie med psykiatri, og at politiet tidligere har blitt koblet inn for å kjøre mannen til psykiatrisk sykehus. Mannen har vært psykiatrisk tvangsinnlagt tre ganger i perioden 2007 og 2008, og forsvarerne vil fokusere på mannens reelle psykiatriske psykose. Det spekuleres også i om psykiatrien kan ha sviktet denne mannen, som vi har sett mange eksempler på i Norge.
«En mann gikk rundt der borte og ropte og skrek og virket ustabil. Da politiet dro ut for å ta vare på ham oppdaget de at han hadde et sår i hånda. Han ble fraktet til legevakten, og mens han var der sa han at han hadde tatt livet av tre personer i Tromsdalen.»Dette er ikke adferden til en normal person under hasjrus, dette er adferden til en psykisk syk person.
Drapsmannens familie ønsker selvfølgelig å skylde lettvindt på hasj fremfor å grave dypere i problematikker de selv kan være innblandet i, men heldigvis nyanserer psykolog ved Ruspoliklinikken ved Universitetssykehuset Nord-Norge, Boy Gunnar Moe Greve, denne påstanden fra mannens familie.
Uavhengig av hasjrus, så hører mannen stemmer i hodet som befaler han til å utføre handlinger,
Når det gjelder psykisk mer eller mindre friske personer, så er det en kjent sak at disse kan flippe ut når de drikker alkohol, og således være en pest og en plage for sine omgivelser, enten i mild grad ved å være brautende, ustabile og kjeklete, eller i grov grad ved å utføre vold, seksuelle overgrep og også bevisste eller ubevisste drap. Dagbladet skriver i dag om en norsk godt voksen kar, som reiste med kone og barn og var dritings på flyet til Thailand. Mannen presterte å tvinge med seg en flyvertinne inn på toalettet før han der antastet henne. Heldigvis fikk flyvertinnen revet seg løs og kommet seg ut fra toalettet og nordmannens klør, og besetningen klarte etterhvert å holde nordmannen i sjakk. Da flyet landet og mannen ble konfrontert med politiet, spyttet han på en politimann og rev skjorten av en annen.
Nordmannen selv forklarer hendelsen med flyvertinnen:
«Jeg var veldig full, og inne på flyet fortsatte vindrikkingen.Nordmannen satt et døgn i fengsel før han betalte 20.000 kroner i kausjon for å komme ut, og nå venter han på rettssaken.
Hun har forklart politiet at jeg befølte henne, før hun klarte å presse seg løs og flykte ut av toaletter. Jeg husker ingenting, men bestrider på det sterkeste at jeg har forgrepet meg seksuelt på henne.»
SIRUS bekrefter at alkohol er et større samfunnsproblem enn narkotika. Narkotika er først og fremst knyttet opp mot vinningskriminalitet, noe som selvfølgelig har sammenheng med at det er forbudt - og dermed kunstig dyrt for enkelte substanser som for eksempel heroin. Alkohol, derimot, er sterkt knyttet opp mot vold og destruktiv adferd:
«En rekke studier har vist at alkohol er en svært viktig risikofaktor for voldskriminalitet og skadeverk.»
fredag 21. august 2009
Er politiets fylleprat bare fylleprat?
En politienhet dro på hyttetur for å koble av etter et krevende oppdrag, og da ble det som seg hør og bør i Norge drukket alkohol. Politienheten det er snakk om er en Utrykningsenhet (UEH) som er spesialtrent til å håndtere tøffe og væpnende oppdrag. Det var 9 politimenn og 1 politikvinne på turen, og kvinnen var tydeligvis den eneste som ikke drakk. Etter å ha vært første person til å kaste inn håndkle for kvelden ble kvinnen overrasket av å overhøre høylytt fylleprat fra sin egen sjef, og overraskelsen besto i at fyllepratet handlet om henne. Politisjefen prata om at de burde hente kvinnen og skjenke henne full, før de skulle ta henne i "toern".
Politikvinnen synes ikke dette var noen hyggelig opplevelse, så hun anmeldte politisjefen for seksuell trakassering. Saken ble på grunn av politisjefens anker behandlet hele 3 ganger internt i politiet, og konklusjonen var hver gang at politisjefen skulle degraderes til en stilling med mindre ansvar og mindre lønn. I et desperat forsøk på å unngå dette dro politisjefen til og med saken inn for retten, men Trondheim Tingrett opprettholdt degraderingsvedtaket, og ga følgende kommentar:
Alltid når slike mer eller mindre sjokkerende saker om politiet og politiets ukultur kommer frem, så feies kritikken unna med at "det er alltid noen få råtne epler i kurven". Men det er ikke bare politisjefen som er dust i dette tilfellet, og problemet begrenser seg ikke til å bare å være fylletur-episoden der de uheldige kommentarene ble ytret. Politikvinnen har i etterkant av episoden og anmeldelsen blitt frosset ut av sine kollegaer, i et forkvaklet forsøk på å beskytte den fyllepratende politisjefen. Kvinnen har opplevd kalde skuldre, at kollegaer forlater spiserommet når hun kommer inn og fått høre at hun ikke lengre er ønsket i avdelingen. I tillegg har hun fått barnslige kommentarer om at de nå ikke lengre kan dra på hyttetur, og at det hele er hennes skyld fordi hun gikk utfordrende kledd.
Kommentaren om at det hele er hennes skyld fordi hun gikk utfordrende kledd er noe vi skulle ønske hørte fortiden til, der voldtektssaker endte med frifinnelse fordi offeret hadde være "utfordrende kledd". Dessverre virker det som at selve lovens håndhevere, politiet selv, praktiserer denne holdningen i tillegg til å praktisere den godt inngrodde norske fyllekulturen. Leder i Politiets Fellesforbund, Arne Johannessen, prøver å glatte over ved å uttale følgende generell kommentar:
Etter politistreiken/politikonflikten som ble iverksatt for et år siden, og som Arne Johannessen er sterkt delaktig i, har Riksadvokat Tor-Aksel Busch slaktet politiets 2009-innsats.
Det virker som et resultat av politikonfliktens ressursavkorting er at voldtektssaker blir underprioritert i større grad enn tidligere, og at voldtektsofre må vente veldig lenge på å få sine saker behandlet. Den nasjonale oversikten viser at sedelighetssaker tar langt lengre tid i 2009 enn i 2008.
Det er heller ingen hemmelighet hvilke saker som har blitt prioritert når politiet etter kritikk har følt for å vise muskler - det er jo selvfølgelig narkotikasaker, både hasjsalget på østkanten men også de slitne heroinistene i sentrum. I tillegg til den meningsløse jagingen på de sosiale problem-arenaene har politiet også prioritert ulovlig ransakning som politisk våpen.
Har man ikke nok ressurser til å ta voldtektsanmeldelser alvorlig, så bør man frigjøre ressurser ved å gi opp den destruktive narkotikakrigende politikken. Cannabis bør legaliseres, og slapp av; det vil ikke medføre større forbruk. Heroin bør gis på resept til heroinistene istedenfor at politiet skal bruke ressurser på å jage etter dem, og slapp av; det vil ikke føre til økning i heroinister - Norge/Oslo har med den aggressive forbudspolitikken klart å bli verdensmester i heroinmisbruk. Vi burde strengt tatt tatt hintet da Oslo ble utropt til Europas heroin-hovedstad i 2002!
Politikvinnen synes ikke dette var noen hyggelig opplevelse, så hun anmeldte politisjefen for seksuell trakassering. Saken ble på grunn av politisjefens anker behandlet hele 3 ganger internt i politiet, og konklusjonen var hver gang at politisjefen skulle degraderes til en stilling med mindre ansvar og mindre lønn. I et desperat forsøk på å unngå dette dro politisjefen til og med saken inn for retten, men Trondheim Tingrett opprettholdt degraderingsvedtaket, og ga følgende kommentar:
«Det dreier seg om en politileder som har seksuelt trakassert en underordnet og som i likhet med mange av sine underordnende heller ikke i ettertid synes å ha forstått konsekvensene av og fullt ut tatt ansvar for det som skjedde.»
Alltid når slike mer eller mindre sjokkerende saker om politiet og politiets ukultur kommer frem, så feies kritikken unna med at "det er alltid noen få råtne epler i kurven". Men det er ikke bare politisjefen som er dust i dette tilfellet, og problemet begrenser seg ikke til å bare å være fylletur-episoden der de uheldige kommentarene ble ytret. Politikvinnen har i etterkant av episoden og anmeldelsen blitt frosset ut av sine kollegaer, i et forkvaklet forsøk på å beskytte den fyllepratende politisjefen. Kvinnen har opplevd kalde skuldre, at kollegaer forlater spiserommet når hun kommer inn og fått høre at hun ikke lengre er ønsket i avdelingen. I tillegg har hun fått barnslige kommentarer om at de nå ikke lengre kan dra på hyttetur, og at det hele er hennes skyld fordi hun gikk utfordrende kledd.
Kommentaren om at det hele er hennes skyld fordi hun gikk utfordrende kledd er noe vi skulle ønske hørte fortiden til, der voldtektssaker endte med frifinnelse fordi offeret hadde være "utfordrende kledd". Dessverre virker det som at selve lovens håndhevere, politiet selv, praktiserer denne holdningen i tillegg til å praktisere den godt inngrodde norske fyllekulturen. Leder i Politiets Fellesforbund, Arne Johannessen, prøver å glatte over ved å uttale følgende generell kommentar:
«Dette var en stygg sak, og dommen er knusende i forhold til han som begikk sextrakasseringen. Nå finnes det ingen undersøkelser som viser hvor stort dette problemet er i politiet, men jeg nekter å tro at det ikke finnes flere slike saker som ikke har kommet opp til overflaten. Kanskje ikke like alvorlige, men likevel så grove at de burde vært framme i lyset.»
Etter politistreiken/politikonflikten som ble iverksatt for et år siden, og som Arne Johannessen er sterkt delaktig i, har Riksadvokat Tor-Aksel Busch slaktet politiets 2009-innsats.
Det virker som et resultat av politikonfliktens ressursavkorting er at voldtektssaker blir underprioritert i større grad enn tidligere, og at voldtektsofre må vente veldig lenge på å få sine saker behandlet. Den nasjonale oversikten viser at sedelighetssaker tar langt lengre tid i 2009 enn i 2008.
Det er heller ingen hemmelighet hvilke saker som har blitt prioritert når politiet etter kritikk har følt for å vise muskler - det er jo selvfølgelig narkotikasaker, både hasjsalget på østkanten men også de slitne heroinistene i sentrum. I tillegg til den meningsløse jagingen på de sosiale problem-arenaene har politiet også prioritert ulovlig ransakning som politisk våpen.
Har man ikke nok ressurser til å ta voldtektsanmeldelser alvorlig, så bør man frigjøre ressurser ved å gi opp den destruktive narkotikakrigende politikken. Cannabis bør legaliseres, og slapp av; det vil ikke medføre større forbruk. Heroin bør gis på resept til heroinistene istedenfor at politiet skal bruke ressurser på å jage etter dem, og slapp av; det vil ikke føre til økning i heroinister - Norge/Oslo har med den aggressive forbudspolitikken klart å bli verdensmester i heroinmisbruk. Vi burde strengt tatt tatt hintet da Oslo ble utropt til Europas heroin-hovedstad i 2002!
lørdag 25. juli 2009
Hypp på å gi Casper DiNapoli juling?
Vel, nå har du sjansen. Mange moralister irriterer seg over Casper DiNapoli, og hvis du er en av dem kan du prøve å gi meg juling på mybrute.com.
I'll kick your ass, fool!
I'll kick your ass, fool!
tirsdag 26. mai 2009
Maria Eliassens ytring utløste razzia
I går var Maria Eliassen, datter av Åge Aleksandersen, gjest hos Studio 5 på TV-kanalen FEM - for å snakke om cannabispolitikk. Maria er tidligere talskvinne for NORMAL, og har stilt opp naken på forsiden av cannabismagasinet På Høy Tid.
Maria ble i løpet av programmet spurt av Mina Hadjian om hun var cannabispåvirket, hvorpå Maria Eliassen svarte:
«Ja, selvfølgelig. Hver dag.»
Denne ærligheten skulle få konsekvenser for Maria, selv om uttalelsen kom i en politisk kontekst som nettopp problematiserer forbudet mot cannabisbruk. I formiddag banket politiet på Marias dør,med narkobikkje og razzia-papirer. Det ble funnet stusselige 0,85 gram hasj i løpet av razziaen, og Maria forespeilet en bot på 2.500 kroner.
Maria Eliassen selv synes politiet prioriterer merkelig:
«Røyking av hasj brukes kommersielt både av artister og tv-serier. Men når jeg fronter en legaliseringskampanje så skal jeg bli heksejaget. Det er merkelig.»
Dette har Maria helt rett i, og hennes advokat Tom Barth Hofstad kommenterer:
«Fire politifolk kunne sikkert vært brukt på en mer forebyggende måte.»
Den samme kritikken kommer også fra bloggere og nettdebattanter, som synes politiet prioriterer merkelig etter å ha sutra over knappe ressurser i godt over 1 år.
Hvor farlig er det egentlig at Maria var ruset på TV? Vel, det er helt bagatellmessig. Faktisk måtte jo Mina Hadjian spørre, og hvis hun hadde løyet og svart "nei", så ville ingen ha skjønt at hun var ruset. Cannabis er et langt mildere rusmiddel enn alkohol, og cannabisrusen er en kontrollert rus i forhold til andre rusmidlers virkning. 10.000 bilister kjører under cannabispåvirkning i Norge daglig, men vi hører nærmest aldri om bilulykker der føreren er cannabispåvirket.
(Bildet Ungdom Mot Narkotikas homofile Marius Helland Sørensen-Sjømæling synes var usmakelig og ekkelt.)
Maria ble i løpet av programmet spurt av Mina Hadjian om hun var cannabispåvirket, hvorpå Maria Eliassen svarte:
«Ja, selvfølgelig. Hver dag.»
Denne ærligheten skulle få konsekvenser for Maria, selv om uttalelsen kom i en politisk kontekst som nettopp problematiserer forbudet mot cannabisbruk. I formiddag banket politiet på Marias dør,med narkobikkje og razzia-papirer. Det ble funnet stusselige 0,85 gram hasj i løpet av razziaen, og Maria forespeilet en bot på 2.500 kroner.
Maria Eliassen selv synes politiet prioriterer merkelig:
«Røyking av hasj brukes kommersielt både av artister og tv-serier. Men når jeg fronter en legaliseringskampanje så skal jeg bli heksejaget. Det er merkelig.»
Dette har Maria helt rett i, og hennes advokat Tom Barth Hofstad kommenterer:
«Fire politifolk kunne sikkert vært brukt på en mer forebyggende måte.»
Den samme kritikken kommer også fra bloggere og nettdebattanter, som synes politiet prioriterer merkelig etter å ha sutra over knappe ressurser i godt over 1 år.
Hvor farlig er det egentlig at Maria var ruset på TV? Vel, det er helt bagatellmessig. Faktisk måtte jo Mina Hadjian spørre, og hvis hun hadde løyet og svart "nei", så ville ingen ha skjønt at hun var ruset. Cannabis er et langt mildere rusmiddel enn alkohol, og cannabisrusen er en kontrollert rus i forhold til andre rusmidlers virkning. 10.000 bilister kjører under cannabispåvirkning i Norge daglig, men vi hører nærmest aldri om bilulykker der føreren er cannabispåvirket.
(Bildet Ungdom Mot Narkotikas homofile Marius Helland Sørensen-Sjømæling synes var usmakelig og ekkelt.)
mandag 4. mai 2009
Hasjmarsj i København
Lørdag 2. mai 2009:
Rundt 2.000 københavnere deltok i The Global Marijuana March, da 2 demonstrasjonstog møttes i København Sentrum. Et demonstrasjonstog hadde startet i Christiania, og et annet tog hadde startet på Blågårds Plads på Nørrebro. Jeg var med:
De 2 demonstrasjonstogene møttes i nærheten av Rådhuspladsen, og gikk sammen til Christiansborg. Til slutt stakk en del på ganja-party i Christiania, og en del dro opp på Nørrebro for festligheter.
I Oslo var det i følge VG 500 mennesker som deltok i Hasjmarsjen. Ungdom Mot Narkotika holdt seg tilsynelatende unna, men Juvente var på plass for å lire av seg noen udugelige argumenter, for anledningen ved Kristina Skoric:
«Vi har nok problemer med alkohol i samfunnet, og vi mener at vi ikke trenger enda et legalisert rusmiddel som kan føre med seg mye skade.»
Det Kristina Skoric ikke forstår er at signaleffekten ved forbud ikke fungerer. Forbudsland har ikke mindre cannabisbruk enn land med mer regulert cannabisomsetning, og derfor hindrer man ikke noe skade ved å forby cannabis. Faktisk er det tvert imot. De skadene som måtte komme av befolkningens cannabisbruk/cannabismisbruk kommer uavhengig av lovgivningsform. I forbudsland som Norge blir cannabisbrukere/cannabismisbrukere i tillegg påført ytterligere skade som følge av selve cannabisforbudet. Denne skaden er helt unødvendig. Absolutt ingen ting positivt oppnås ved cannabisforbud. Signaleffekten fungerer ikke.
Rundt 2.000 københavnere deltok i The Global Marijuana March, da 2 demonstrasjonstog møttes i København Sentrum. Et demonstrasjonstog hadde startet i Christiania, og et annet tog hadde startet på Blågårds Plads på Nørrebro. Jeg var med:
De 2 demonstrasjonstogene møttes i nærheten av Rådhuspladsen, og gikk sammen til Christiansborg. Til slutt stakk en del på ganja-party i Christiania, og en del dro opp på Nørrebro for festligheter.
I Oslo var det i følge VG 500 mennesker som deltok i Hasjmarsjen. Ungdom Mot Narkotika holdt seg tilsynelatende unna, men Juvente var på plass for å lire av seg noen udugelige argumenter, for anledningen ved Kristina Skoric:
«Vi har nok problemer med alkohol i samfunnet, og vi mener at vi ikke trenger enda et legalisert rusmiddel som kan føre med seg mye skade.»
Det Kristina Skoric ikke forstår er at signaleffekten ved forbud ikke fungerer. Forbudsland har ikke mindre cannabisbruk enn land med mer regulert cannabisomsetning, og derfor hindrer man ikke noe skade ved å forby cannabis. Faktisk er det tvert imot. De skadene som måtte komme av befolkningens cannabisbruk/cannabismisbruk kommer uavhengig av lovgivningsform. I forbudsland som Norge blir cannabisbrukere/cannabismisbrukere i tillegg påført ytterligere skade som følge av selve cannabisforbudet. Denne skaden er helt unødvendig. Absolutt ingen ting positivt oppnås ved cannabisforbud. Signaleffekten fungerer ikke.
tirsdag 28. april 2009
Kjære Marius Helland Sørensen-Sjømæling!
Du kommenterte mitt innnlegg Marius Helland Sjømæling (UMN) eier ikke argumenter på denne måten:
----------------------------------------------------
For det første, så er det virkelig på tide at du lærer å henvise til kilder. Du har oppgitt www.sirus.no, som er web-adressen til SIRUS' hovedside. På SIRUS' hovedside finnes det ingen ting om hva 15-20-åringer synes om legalisering. Jeg finner heller ikke noe om 15-20-åringers syn på legalisering andre steder på sirus.no, og jeg finner heller ingen ting på nova.no. Vennligst spesifisér din henvisning.
Eksempel: Hvis man vil henvise til SIRUS-undersøkelsen som viser omfanget av cannabisbruk, så linker man til http://www.sirus.no/internett/narkotika/publication/392.html (sammendraget) og helst også http://www.sirus.no/files/pub/392/sirusrap.8.07.pdf (hele rapporten). Den kvasi-henvisningen du så tragisk demonstrerte i din kommentar er av samme elendige kvalitet som UMN tradisjonelt er kjent for:
UMN/UMUMN-forumet: Overdose tall
UMN/UMUMN-forumet: Er norsk narkotikapolitikk en katastrofe?
UMN/UMUMN-forumet: Vandrehistorien om nåla i armen
For det andre, og viktigst, så er det i forhold til legaliseringsspørsmålet irrelevant hva 15-20-åringer svarer på spørreundersøkelser. Dette poenget valgte du, Marius Helland Sørensen-Sjømæling, elegant å se bort fra når du skrev kommentaren din. La meg forklare deg:
Hva består et argument av? Jo, det består av et eller flere premisser, samt en konklusjon. Det som er viktig er at konklusjonen følger av premisset/premissene. Din konklusjon, som du har gjort deg opp en mening om på forhånd, er at cannabis skal være forbudt. Og hva er premisset ditt? Jo, det er at 9 av 10 ungdommer mellom 15 og 20 år er mot legalisering.
Du mener altså:
9 av 10 ungdommer mellom 15 og 20 år er mot legalisering. Derfor bør cannabis være forbudt. Eller med andre ord: Cannabis bør være forbudt fordi 9 av 10 ungdommer mellom 15 og 20 år er mot legalisering.
Når man setter det opp på den måten, så ser du kanskje idiotien i argumentasjonen din? Ikke? Vel, se sånn på det da:
I 1962 (10 år før homofili ble lov i Norge) var det nok steile holdninger mot homofili i Norge. Hvis du hadde levd da, Marius Helland Sørensen-Sjømæling, hva hadde du syntes om denne argumentasjonen:
9 av 10 ungdommer mellom 15 og 20 år er mot legalisering av homofili. Derfor bør homofili være forbudt.
Slutt nå med denne dobbeltmoralske kampen mot andre rusmidler enn ditt eget, Marius. Alkoholen dreper, det gjør ikke cannabis. Alkoholen senker også terskelen for trakassering, mobbing og mishandling av andre, og kanskje spesielt rettet mot de som er "annerledes".
----------------------------------------------------
"Casper" - sjeldent gidder jeg å bry meg om hva du blogger om, eller hva du mener om meg som person, for det går helt fint uten:)----------------------------------------------------
Undersøkelsene jeg viser til er
1. SIRUS(Statens institutt for rusmiddelforskning) som har en større undersøkelse hvert eneste år i aldergruppen 15-20 år.www.sirus.no
2. Den 5 årige (tror jeg husker riktig) store ungdomsundersøkelsen som jeg, så vidt jeg husker, gjennomføres av NOVA.(med forbehold om at jeg husker feil her jeg sitter)
I forhold til uttalelsen, som var for 7 år siden, så har jeg gang etter gang sagt at det kanskje ikke var det lureste å si, jeg har nemlig evnene "Casper", til å innrømme mine feil.
For det første, så er det virkelig på tide at du lærer å henvise til kilder. Du har oppgitt www.sirus.no, som er web-adressen til SIRUS' hovedside. På SIRUS' hovedside finnes det ingen ting om hva 15-20-åringer synes om legalisering. Jeg finner heller ikke noe om 15-20-åringers syn på legalisering andre steder på sirus.no, og jeg finner heller ingen ting på nova.no. Vennligst spesifisér din henvisning.
Eksempel: Hvis man vil henvise til SIRUS-undersøkelsen som viser omfanget av cannabisbruk, så linker man til http://www.sirus.no/internett/narkotika/publication/392.html (sammendraget) og helst også http://www.sirus.no/files/pub/392/sirusrap.8.07.pdf (hele rapporten). Den kvasi-henvisningen du så tragisk demonstrerte i din kommentar er av samme elendige kvalitet som UMN tradisjonelt er kjent for:
UMN/UMUMN-forumet: Overdose tall
UMN/UMUMN-forumet: Er norsk narkotikapolitikk en katastrofe?
UMN/UMUMN-forumet: Vandrehistorien om nåla i armen
For det andre, og viktigst, så er det i forhold til legaliseringsspørsmålet irrelevant hva 15-20-åringer svarer på spørreundersøkelser. Dette poenget valgte du, Marius Helland Sørensen-Sjømæling, elegant å se bort fra når du skrev kommentaren din. La meg forklare deg:
Hva består et argument av? Jo, det består av et eller flere premisser, samt en konklusjon. Det som er viktig er at konklusjonen følger av premisset/premissene. Din konklusjon, som du har gjort deg opp en mening om på forhånd, er at cannabis skal være forbudt. Og hva er premisset ditt? Jo, det er at 9 av 10 ungdommer mellom 15 og 20 år er mot legalisering.
Du mener altså:
9 av 10 ungdommer mellom 15 og 20 år er mot legalisering. Derfor bør cannabis være forbudt. Eller med andre ord: Cannabis bør være forbudt fordi 9 av 10 ungdommer mellom 15 og 20 år er mot legalisering.
Når man setter det opp på den måten, så ser du kanskje idiotien i argumentasjonen din? Ikke? Vel, se sånn på det da:
I 1962 (10 år før homofili ble lov i Norge) var det nok steile holdninger mot homofili i Norge. Hvis du hadde levd da, Marius Helland Sørensen-Sjømæling, hva hadde du syntes om denne argumentasjonen:
9 av 10 ungdommer mellom 15 og 20 år er mot legalisering av homofili. Derfor bør homofili være forbudt.
Slutt nå med denne dobbeltmoralske kampen mot andre rusmidler enn ditt eget, Marius. Alkoholen dreper, det gjør ikke cannabis. Alkoholen senker også terskelen for trakassering, mobbing og mishandling av andre, og kanskje spesielt rettet mot de som er "annerledes".
fredag 27. mars 2009
59% av danskene ønsker avkriminalisering av cannabis
59% av danskene ønsker at cannabis skal avkriminaliseres, altså at cannabisbruk ikke skal straffes. Danskene har alltid vært liberalt innstilt, men nå om dagen har de en ekstra god grunn; København har fra siste halvdel av 2008 vært plaget av gjengrelaterte skyteepisoder.
Cannabis var tidligere avkriminalisert i Danmark, men i 2004 valgte den danske borgerlige regjeringen å bruke millioner av kroner på en håpløs og destruktiv kriminalisering, noe som altså har ført til en dødelig bandekrig om cannabis-inntektene. I august og september 2008 var det hele 13 skyteepisoder i København, og fra august 2008 til begynnelsen av mars 2009 har det vært hele 60 skyteepisoder i København-området, og konflikten mellom de stridende parter har grodd seg fast.
Det må selvfølgelig mekles mellom partene så en fredsavtale kan komme i orden, men viktigst av alt er å fjerne grunnlaget for krigingen: Cannabis må igjen avkriminaliseres i Danmark. Problemet er at det kan bli vanskelig å gå tilbake til situasjonen fra før 2004, der Christiania hadde monopol på cannabissalget. Da Christiania mistet sin avkriminaliseringsstatus i 2004 ble cannabismarkedet spredt utover hele byen, og det kan det være vanskelig å reversere nå som mange utenfor Christiania har fått smaken på cannabisinntektene. Den eneste løsningen er derfor å fullt ut legalisere cannabis, altså at den danske staten tillater lovlige utsalgssteder, for eksempel at de gir salgslisenser til apoteker eller helsekostbutikker, eller eventuelt til andre utsalgsalternativer.
Uavhengig av bandekriger: Det beste argumentet for legalisering av cannabis er uansett at det ikke finnes holdbare argumenter mot legalisering av cannabis. Samme hvor farlig man måtte mene at cannabis er; signaleffekten fungerer ikke.
Cannabis var tidligere avkriminalisert i Danmark, men i 2004 valgte den danske borgerlige regjeringen å bruke millioner av kroner på en håpløs og destruktiv kriminalisering, noe som altså har ført til en dødelig bandekrig om cannabis-inntektene. I august og september 2008 var det hele 13 skyteepisoder i København, og fra august 2008 til begynnelsen av mars 2009 har det vært hele 60 skyteepisoder i København-området, og konflikten mellom de stridende parter har grodd seg fast.
Det må selvfølgelig mekles mellom partene så en fredsavtale kan komme i orden, men viktigst av alt er å fjerne grunnlaget for krigingen: Cannabis må igjen avkriminaliseres i Danmark. Problemet er at det kan bli vanskelig å gå tilbake til situasjonen fra før 2004, der Christiania hadde monopol på cannabissalget. Da Christiania mistet sin avkriminaliseringsstatus i 2004 ble cannabismarkedet spredt utover hele byen, og det kan det være vanskelig å reversere nå som mange utenfor Christiania har fått smaken på cannabisinntektene. Den eneste løsningen er derfor å fullt ut legalisere cannabis, altså at den danske staten tillater lovlige utsalgssteder, for eksempel at de gir salgslisenser til apoteker eller helsekostbutikker, eller eventuelt til andre utsalgsalternativer.
Uavhengig av bandekriger: Det beste argumentet for legalisering av cannabis er uansett at det ikke finnes holdbare argumenter mot legalisering av cannabis. Samme hvor farlig man måtte mene at cannabis er; signaleffekten fungerer ikke.
tirsdag 24. mars 2009
Marius Helland Sjømæling (UMN) eier ikke argumenter
I dagens Waschera på TV2 møtte Ungdom Mot Narkotikas Marius Helland Sjømæling og FHNs Arild Knutsen til debatt. Spørsmålet var som alltid om hasj bør legaliseres, og som alltid snakket Marius Helland Sjømæling bare piss.
Arild Knutsen ga et balansert legaliserings-synspunkt, og fremhevet argumenter som at forbudet virker mot sin hensikt (forbud mislykkes i å begrense bruk), og la vekt på at lovliggjøring er nødvendig for å kunne sikre en tidlig intervenering ved misbruk. For de som ikke skjønner hva han mener med det, så betyr det rett og slett at cannabismisbrukere har veldig høy terskel for å søke hjelp så lenge cannabisbruk er forbudt, fordi frykten for straff og fordømmelse er høy i et forbuds-kåt land som Norge. Arild Knutsen trumfet også med argumentet om at narkotikaforbudet generaliserer, altså at forbudet skjærer alle narkotikabrukere (brukere av vidt forskjellige rusmidler) over én kam, noe som ødelegger muligheten for fornuftige tiltak rettet mot de forskjellige rusmisbruker-gruppene.
Marius Helland Sjømæling klarer bare å hoste opp 2 liksom-argumenter.
--> Det ene argumentet, at Norge ikke trenger et ekstra rusmiddel når vi allerede har alkohol, er et dårlig argument - fordi det er direkte feil. Det er feil fordi cannabis i høyeste grad er tilstede i Norge uavhengig av forbud. Vi har jo like mye cannabisbruk i Norge som i Nederland på tross av at Norge fører en ivrig forbudspolitikk, altså fungerer den såkalte signaleffekten ikke.
--> Det andre argumentet til Marius, som faktisk ikke er et argument, er at i overkant av 90% av ungdom er mot legalisering av cannabis. Hvis det hadde stemt at over 90% av ungdom var mot cannabis-legalisering, så ville det likevel ikke vært et argument mot cannabis-legalisering - det ville heller vært et argument for at ungdom støtter den etablerte politikken. Uansett er ikke over 90% mot legalisering av cannabis. I Wascheras egen nettavstemning var det 77% som var for legalisering av cannabis, altså bare 23% som var mot. Noe som er et argument for at Marius Helland Sjømæling lyver.
Wascheras innslag om cannabis hadde også plass til noen hasj-kommentarer fra diverse kjendiser, samt at den vimsete psykiatri-professoren Helge Waal ble med på siste del av debatten som "ekspert".
Dette er ikke første gang Ungdom Mot Narkotika og Forbundet for Human Narkotikapolitikk møtes til debatt. Persona Non Grata har skrevet om forrige gang Arild Knutsen og Marius Helland Sjømæling møttes til debatt, og du kan også høre hele debatten som lydklipp (mp3). Den gang var debatten lengre, og trengt opp i et hjørne støttet Marius faktisk medisinsk cannabis!
Arild Knutsen ga et balansert legaliserings-synspunkt, og fremhevet argumenter som at forbudet virker mot sin hensikt (forbud mislykkes i å begrense bruk), og la vekt på at lovliggjøring er nødvendig for å kunne sikre en tidlig intervenering ved misbruk. For de som ikke skjønner hva han mener med det, så betyr det rett og slett at cannabismisbrukere har veldig høy terskel for å søke hjelp så lenge cannabisbruk er forbudt, fordi frykten for straff og fordømmelse er høy i et forbuds-kåt land som Norge. Arild Knutsen trumfet også med argumentet om at narkotikaforbudet generaliserer, altså at forbudet skjærer alle narkotikabrukere (brukere av vidt forskjellige rusmidler) over én kam, noe som ødelegger muligheten for fornuftige tiltak rettet mot de forskjellige rusmisbruker-gruppene.
Marius Helland Sjømæling klarer bare å hoste opp 2 liksom-argumenter.
--> Det ene argumentet, at Norge ikke trenger et ekstra rusmiddel når vi allerede har alkohol, er et dårlig argument - fordi det er direkte feil. Det er feil fordi cannabis i høyeste grad er tilstede i Norge uavhengig av forbud. Vi har jo like mye cannabisbruk i Norge som i Nederland på tross av at Norge fører en ivrig forbudspolitikk, altså fungerer den såkalte signaleffekten ikke.
--> Det andre argumentet til Marius, som faktisk ikke er et argument, er at i overkant av 90% av ungdom er mot legalisering av cannabis. Hvis det hadde stemt at over 90% av ungdom var mot cannabis-legalisering, så ville det likevel ikke vært et argument mot cannabis-legalisering - det ville heller vært et argument for at ungdom støtter den etablerte politikken. Uansett er ikke over 90% mot legalisering av cannabis. I Wascheras egen nettavstemning var det 77% som var for legalisering av cannabis, altså bare 23% som var mot. Noe som er et argument for at Marius Helland Sjømæling lyver.
Wascheras innslag om cannabis hadde også plass til noen hasj-kommentarer fra diverse kjendiser, samt at den vimsete psykiatri-professoren Helge Waal ble med på siste del av debatten som "ekspert".
Dette er ikke første gang Ungdom Mot Narkotika og Forbundet for Human Narkotikapolitikk møtes til debatt. Persona Non Grata har skrevet om forrige gang Arild Knutsen og Marius Helland Sjømæling møttes til debatt, og du kan også høre hele debatten som lydklipp (mp3). Den gang var debatten lengre, og trengt opp i et hjørne støttet Marius faktisk medisinsk cannabis!
søndag 22. mars 2009
Hasjbutikken stengt?
TV2Nyhetene varsler lørdag at hasjbutikken er stengt, men det viser seg at nyheten er en sannhet med vesentlige modifikasjoner. Det er ikke selve hasjsalget som på noen måte er eliminert, men derimot det åpenlyse hasjsalget rundt Grünerløkka som skal være borte - hvertfall midlertidig. Dette er et resultat av kombinert innsats fra beboer-patruljer, innleide vektere og etterhvert også politipatruljering. Politiet var først kritisk til vekter-ordningen, men ser nå ut til å ha falt til ro med å jobbe hånd i hånd med vekterne. Bakgrunnen for kravet om vekter-ordning kom nettopp som et resultat av politiets nedprioritering av narkotikasaker i forbindelse med de ulovlige politiaksjonene i 2008, noe som førte til en halvering i antall narkotikasaker. Vi husker vel alle politiet syting fra 2008.
Anno mars 2009 har politiet altså satt inn ressurser mot hasjhandelen på Grünerløkka, og sammen med beboerpatruljer og vektere klart å jage bort det mest åpenlyse hasjsalget. Men betyr det at det ikke lenger selges hasj? Selvfølgelig ikke.
Det er mye hasjsalg på skoler, og det aller meste av hasjen som selges i Norge selges fra private boliger.
Hasjsalget på Grünerløkka er Oslos lavterskel-marked - et sted der man kjøper hasj hvis man ikke har noen andre muligheter. Hasjselgerne på Grünerløkka er i vesentlig grad asylsøkere uten ID-papirer, og det betyr at nye dukker opp så fort andre forsvinner. Likevel er alt regjeringen klar å hoste opp av løsning: Kast dem ut av landet.
En smartere løsning vil være å legalisere cannabis, altså hasj, for på den måten å få kontroll over salget. Hasjen som selges på Grünerløkka er i stor grad dårlig hasj, og dette markedet vil forsvinne så fort lovlige utsalgssteder blir etablert. Og slapp av, land med lovlig cannabissalg har ikke mer cannabisbruk enn land som bruker millioner av kroner på å forgjeves forsøke å bekjempe cannabisbruk.
Vekterne som nå patruljerer på Grünerløkka er betalt med Oslo-borgeres skattekroner, og politiet illustrerte i 2008 at de trenger å bruke ressursene sine fornuftig. Å bruke ressurser på offerløs kriminalitet er ikke fornuftig. Den norske inkompetansen beskrives utmerket med et sitat fra førstebetjent ved Grønland politistasjon Øyvind Haslestad:
«Erfaring viser at problemet flytter litt på seg - men da flytter vi etter.»
Den norske hasjbutikken er ikke stengt, den er nærmest døgnåpen og kan ikke kontrolleres før myndighetene tar ansvar. Legalisér nå!
Anno mars 2009 har politiet altså satt inn ressurser mot hasjhandelen på Grünerløkka, og sammen med beboerpatruljer og vektere klart å jage bort det mest åpenlyse hasjsalget. Men betyr det at det ikke lenger selges hasj? Selvfølgelig ikke.
Det er mye hasjsalg på skoler, og det aller meste av hasjen som selges i Norge selges fra private boliger.
Hasjsalget på Grünerløkka er Oslos lavterskel-marked - et sted der man kjøper hasj hvis man ikke har noen andre muligheter. Hasjselgerne på Grünerløkka er i vesentlig grad asylsøkere uten ID-papirer, og det betyr at nye dukker opp så fort andre forsvinner. Likevel er alt regjeringen klar å hoste opp av løsning: Kast dem ut av landet.
En smartere løsning vil være å legalisere cannabis, altså hasj, for på den måten å få kontroll over salget. Hasjen som selges på Grünerløkka er i stor grad dårlig hasj, og dette markedet vil forsvinne så fort lovlige utsalgssteder blir etablert. Og slapp av, land med lovlig cannabissalg har ikke mer cannabisbruk enn land som bruker millioner av kroner på å forgjeves forsøke å bekjempe cannabisbruk.
Vekterne som nå patruljerer på Grünerløkka er betalt med Oslo-borgeres skattekroner, og politiet illustrerte i 2008 at de trenger å bruke ressursene sine fornuftig. Å bruke ressurser på offerløs kriminalitet er ikke fornuftig. Den norske inkompetansen beskrives utmerket med et sitat fra førstebetjent ved Grønland politistasjon Øyvind Haslestad:
«Erfaring viser at problemet flytter litt på seg - men da flytter vi etter.»
Den norske hasjbutikken er ikke stengt, den er nærmest døgnåpen og kan ikke kontrolleres før myndighetene tar ansvar. Legalisér nå!
søndag 15. mars 2009
Borgerlig inkonsekvent rusmiddelpolitikk
Mandag vedtar Odelstinget forbud mot synlig oppstilling av tobakksvarer og røykeutstyr i utsalgsstedene. Høyre, Venstre og Fremskrittspartiet, som er i mindretall, vil stemme mot. Deres begrunnelse er at det ikke er godtgjort at forbud mot synlig oppstilling vil være effektivt for å redusere røyking:
«Det er ikke rimelig å påføre næringslivet slike ulemper så lenge det er uklart om tiltaket gir helsemessige gevinster, heter det mindretallets merknad i innstillingen fra Stortingets helse- og omsorgskomité.»
De samme partiene er dogmatisk motstandere av cannabislegalisering og cannabisavkriminalisering, på tross av at det er direkte motbevist at cannabisforbud reduserer cannabisbruk. Blant annet har Nederland med sine lovlige coffee shops ikke mer cannabisbruk enn forbudshissige Norge. Med andre ord er cannabisforbudets eneste argument, signaleffekt-argumentet, bare sprøyt.
«Det er ikke rimelig å påføre næringslivet slike ulemper så lenge det er uklart om tiltaket gir helsemessige gevinster, heter det mindretallets merknad i innstillingen fra Stortingets helse- og omsorgskomité.»
De samme partiene er dogmatisk motstandere av cannabislegalisering og cannabisavkriminalisering, på tross av at det er direkte motbevist at cannabisforbud reduserer cannabisbruk. Blant annet har Nederland med sine lovlige coffee shops ikke mer cannabisbruk enn forbudshissige Norge. Med andre ord er cannabisforbudets eneste argument, signaleffekt-argumentet, bare sprøyt.
Natteravn får betalt med juling
I mange år har Natteravnene tråkket rundt i en observerende og hjelpetilkallende rolle, der hvor ungdom og unge voksne har badet i fylleorgier. Alle som har vært på fylla sammen med horder av andre på friluftsområder, eller bare en fuktig tur på byen, har vel møtt på disse reflekskledde streite menneskene, og kanskje også slått av en fylleprat. De fleste av oss har vel også undret seg over hvorfor de gidder. De skal klin edru observere og omgås drite fulle mennesker - uten å få betalt.
I natt fikk en 61 år gammel kvinnelig natteravn juling i Moss av 2 gjerningsmenn, og det var ikke bare en liten ørefik dama ble servert:
«Det så ut som om hun var blitt grisebanket. Kvinnen ble først kjørt til Moss sykehus, der det ble påvist brudd i nesen, armbrudd og mulig hjernerystelse. Tidlig i morges ble hun kjørt videre til Sentralsykehuset i Fredrikstad.»
Leder for Natteravnene Moss, Anne Askersrud, bekrefter at det er snakk om grov vold:
«Vi sto på litt avstand og fulgte med på noe gjengbråk. Plutselig og helt umotivert kom to menn bort og føk på henne. De sparket henne så hun falt, og sparket henne deretter bortimot 10 ganger i kroppen og hodet mens hun lå nede.»
Hendelsen skjedde rett ved utestedet Lucky&Børsen i Dronningens gate i Moss Sentrum:
«Dronningens gate er en gågate i Moss der skjenkestedene ifølge Anne Askersrud ligger tett i tett. Hun sier at sentrum i østfoldbyen ofte er urolig nattestid, og at natt til i dag var spesielt ille.»
Det er overhengende sannsynlig at fylla har skylda, selv om man selvfølgelig ikke kan utelukke at agressivt dop som amfetamin også kan være en faktor. Det som imidlertid er sikkert er at gjerningsmennene ikke var cannabis-påvirket, og at Natteravnenes funksjon hadde blitt vesentlig redusert eller eliminert hvis samfunnet hadde byttet ut alkohol med cannabis som foretrukket rusmiddel.
Det er aldri en helg uten fylleslagsmål uavhengig av hvilken by man måtte ha under lupen, og det er aldri en dag uten alkoholrelatert konemishandling. Alkohol er uten tvil et usivilisert og gammeldags rusmiddel.
I natt fikk en 61 år gammel kvinnelig natteravn juling i Moss av 2 gjerningsmenn, og det var ikke bare en liten ørefik dama ble servert:
«Det så ut som om hun var blitt grisebanket. Kvinnen ble først kjørt til Moss sykehus, der det ble påvist brudd i nesen, armbrudd og mulig hjernerystelse. Tidlig i morges ble hun kjørt videre til Sentralsykehuset i Fredrikstad.»
Leder for Natteravnene Moss, Anne Askersrud, bekrefter at det er snakk om grov vold:
«Vi sto på litt avstand og fulgte med på noe gjengbråk. Plutselig og helt umotivert kom to menn bort og føk på henne. De sparket henne så hun falt, og sparket henne deretter bortimot 10 ganger i kroppen og hodet mens hun lå nede.»
Hendelsen skjedde rett ved utestedet Lucky&Børsen i Dronningens gate i Moss Sentrum:
«Dronningens gate er en gågate i Moss der skjenkestedene ifølge Anne Askersrud ligger tett i tett. Hun sier at sentrum i østfoldbyen ofte er urolig nattestid, og at natt til i dag var spesielt ille.»
Det er overhengende sannsynlig at fylla har skylda, selv om man selvfølgelig ikke kan utelukke at agressivt dop som amfetamin også kan være en faktor. Det som imidlertid er sikkert er at gjerningsmennene ikke var cannabis-påvirket, og at Natteravnenes funksjon hadde blitt vesentlig redusert eller eliminert hvis samfunnet hadde byttet ut alkohol med cannabis som foretrukket rusmiddel.
Det er aldri en helg uten fylleslagsmål uavhengig av hvilken by man måtte ha under lupen, og det er aldri en dag uten alkoholrelatert konemishandling. Alkohol er uten tvil et usivilisert og gammeldags rusmiddel.
tirsdag 10. mars 2009
SIRUS: Alkohol er farligere enn hasj!
SIRUS står for Statens Institutt for RUSmiddelforskning, og de uttaler at alkohol er farligere enn hasj. Noen av oss har jo visst dette i en årrekke allerede, og dette inkluderer ikke bare stoners; den høyt respekterte rusforskeren Hans Olav Fekjær konkluderte sammenligningen på samme måte i 2001.
Hilde Pape i SIRUS påpeker inkonsistensen i rusmiddelpolitikken:
«Mange vil nok være enig med meg om at grunnen til at alkohol er lovlig og ikke cannabis, skyldes historiske og kulturelle tilfeldigheter, men jeg ønsker ikke å flagge noe synspunkt på om cannabis bør legaliseres.»
Det er latterlig å la historiske og kulturelle tilfeldigheter styre rusmiddelpolitikken. Selvfølgelig bør cannabis legaliseres, og jo før jo bedre. Cannabis er det beste rusmiddelalternativet for siviliserte samfunn. For å si det med rusforsker Hans Olav Fekjærs ord:
"Hasj fører knapt til dødsfall, mens alkohol dreper flere ganger så mange som alle narkotiske stoffer til sammen."
Skal jeg være pirkete, så bør Fekjærs uttalelse korrigeres til:
Hilde Pape i SIRUS påpeker inkonsistensen i rusmiddelpolitikken:
«Mange vil nok være enig med meg om at grunnen til at alkohol er lovlig og ikke cannabis, skyldes historiske og kulturelle tilfeldigheter, men jeg ønsker ikke å flagge noe synspunkt på om cannabis bør legaliseres.»
Det er latterlig å la historiske og kulturelle tilfeldigheter styre rusmiddelpolitikken. Selvfølgelig bør cannabis legaliseres, og jo før jo bedre. Cannabis er det beste rusmiddelalternativet for siviliserte samfunn. For å si det med rusforsker Hans Olav Fekjærs ord:
"Hasj fører knapt til dødsfall, mens alkohol dreper flere ganger så mange som alle narkotiske stoffer til sammen."
Skal jeg være pirkete, så bør Fekjærs uttalelse korrigeres til:
Hasj fører ikke til dødsfall, mens alkohol dreper flere ganger så mange som alle narkotiske stoffer til sammen.
Abonner på:
Innlegg (Atom)
