mandag 2. mai 2011

Anders Ulstein (Actis) om verdien av et liv

Narkotika-krigen i Mexico viser med all tydelighet hvorfor det er veldig dumt at narkotika er forbudt. Likheten til mafians oppblomstring under alkoholforbudstiden må man være smugler eller dealer for å ikke "se".

Internasjonal sjef i Actis, Anders Ulstein, er tydeligvis en av de som tjener skitne penger på narkotikaforbudet. I februar hadde han en kronikk i Dagsavisen, der han brukte sine retoriske ferdigheter til å bagatellisere situasjonen i Mexico og argumentere mot legalisering.

Jeg hang meg spesielt opp i dette avsnittet:
«Situasjonen i Mexico er ille, men en sammenligning med andre land gir et annet perspektiv. Mordratene var blant annet langt høyere i Colombia i tida da de colombianske kartellene herjet som verst på 90-tallet. I den mexicanske delstaten Chihuahua, staten der den beryktede byen Juarez ligger, var mordraten på 143 per 100.000 i 2009. Dette er svært mye i vestlig sammenheng, men kun en tredjedel av hva den var i delstaten Medellin under de siste årene av Pablo Escobar og hans Medellinkartell tidlig på 90-tallet i Colombia. Mexicos nasjonale mordrate i 2009 var 10 av 100.000, langt lavere enn Brasils (25) eller Venezuelas (48). De fleste mordene finner dessuten sted innen svært begrensede områder i landet. Den mexicanske regjeringen oppgir at 70 prosent av mordene skjer i kun 85 av alle de 2.500 kommunene i landet. Ca. 90 prosent av drapene er dessuten utført av et medlem av et kartell som dreper et medlem av et annet.»
Nå er det ikke sånn at Mexico er det eneste landet i Sør-Amerika med kriminelle bander som kriger om de ulovlige narkotika-inntektene. Stort sett alle land i Sør-Amerika sliter med dette problemet, men Mexico er et godt eksempel på hvor store og sterke kriminelle bander blir når de får monopol på narkotika-markedet. For det er det narkotikaforbud sørger for: De kriminelle tjener milliarder som under en legalisering ville forblitt innenfor lovlig økonomi.

Og når det gjelder det Ulstein kaller Colombias seier over narkotika-kriminelle, så er det nok ikke sånn at Colombia er kvitt narkotika-problemene sine.


Det jeg reagerte mest på i Ulsteins kronikk var denne setningen og dens plassering:
"Ca. 90 prosent av drapene er dessuten utført av et medlem av et kartell som dreper et medlem av et annet."
Ulstein er tydeligvis såpass kald og umenneskelig at han ikke synes det er så farlig at mennesker blir drept så lenge de er kriminelle. Han tenker heller ikke et sekund på at de mexicanske kartellene har fått dominere i landet i mange år, og at spesielt fattige ungdommer ikke alltid har så mange andre reelle valg enn å bli rekruttert til forskjellige funksjoner i kartellene. Og når de blir drept i den helt unødvendige mexicanske narkotika-krigen, så gir Anders Ulstein en lang faen i dem.

VG melder at det i april ble satt ny drapsrekord i Mexico. 1322 mennesker ble drept, og ca. 450 av disse ble funnet i massegraver. De fleste som ble funnet i massegraver var migranter fra land sør for Mexico på vei til USA, som på deres vei har blitt angrepet og ranet av kartellene, og forsøkt truet inn i arbeid i kartellene.

Dette er nok et eksempel på hvordan man ender opp som en del av kartellene. Den ene dagen er man en fattig migrant på vei mot et potensielt bedre liv, den neste dagen er man en slave av kartellene. Men det er samma faen hvordan du ble en del av kartellene. Så lenge du er narkotikakriminell, så blir ikke Anders Ulstein & co akkurat lei seg når du blir drept.

Anders Ulstein runder av kronikken sin med den vanlige norske løgnen om hvorfor legalisering ikke er å foretrekke. Han påstår nok en gang at legalisering fører til mere bruk. Dette er en blank løgn, og Ulstein og Actis har flere ganger blitt informert om at påstandene deres ikke stemmer. Så Ulstein & co er faktisk fullt klar over at de lyver når de jevnlig forteller at legalisering gir høyere bruk enn kriminalisering.

Høres det rart ut at legalisering ikke gir høyere bruk? Vel, da kan du lese litt om emnet. Det sentrale er å forstå den feilaktige signaleffekt-tankegangen som narkotikaforbudet er bygget på, samt å kunne skjønne konsekvensene av forholdsvis enkel statistikk.

torsdag 10. mars 2011

Dokumentasjonen Knut T. Reinås (FMR) ikke vil at du skal se

Persona Non Grata har tidligere skrevet om Forbundsleder Knut T. Reinås i Forbundet Mot Rusgift som slettet seriøse innlegg, stengte motdebattanter ute fra Facebook-siden sin og som etterpå løy grovt om episodene som om de aldri skulle ha skjedd.
Men hvorfor gjorde Knut T. Reinås disse ekstreme grepene? Hva var det han ville skjule?

Vel, det var flere ting, men mest graverende er det at han slettet en diskusjonstråd med dokumentasjon som konkluderer cannabislegaliseringsdebatten 100% i favør av legalisering. Og selvfølgelig har jeg back-up av denne tråden:

Statistikk over cannabisbruk siste 12 måneder i Nederland, Norge og Portugal


-------------------------
Casper DiNapoli:
-------------------------
ALLE VOKSNE
http://www.emcdda.europa.eu/stats09/gpstab3

Nederland 97/98: 5,5%
Nederland 2001: 5,5%
Nederland 2005: 5,4%

Norge 1999: 4,5%
Norge 2004: 4,6%

Portugal 2001: 3,3%
Portugal 2007: 3,6%


UNGE MENNESKER (15-34)
http://www.emcdda.europa.eu/stats09/gpstab4

Nederland 97/98: 9,8%
Nederland 2001: 10,5%
Nederland 2005: 9,5%

Norge 1999: 8,1%
Norge 2004: 9,6%

Portugal 2001: 6,3%
Portugal 2007: 6,7%


DE YNGSTE (15-24)
http://www.emcdda.europa.eu/stats09/gpstab15

Nederland 97/98: 14,3%
Nederland 2001: 11,6%
Nederland 2005: 11,4%

Norge 1999: N/A
Norge 2004: 13,1%

Portugal 2001: 8,0%
Portugal 2007: 6,6%

---------------------

Det kan se ut som forbudet virker stikk motsatt av sin hensikt, spesielt for yngre mennesker. Disse tallene beviser 100% at forbud og straff (sammenlignet med alternativene) ikke har noen begrensende effekt på bruk. Selv om noen skulle prøve å hevde at tallene fra de forskjellige landene ikke er sammenlignbare, så kan man fortsatt vurdere utviklingen i de enkelte land.

Hva mener dere andre?
Kjør debatt.

søndag 6. mars 2011

"Diktatoren" Knut T. Reinås (FMR) mister grepet

Som mange-mangeårig (spesial)rådgiver for Oslo Kommunes Rusmiddeletat har Knut T. Reinås hatt et godt grep om både Oslos og Norges narkotikapolitikk. Denne makten har det siste tiåret blitt mer og mer utvannet. Reinås har derfor konsentrert seg mer og mer om sin egen interesseorganisasjon Forbundet Mot Rusgift (FMR), der han prøver å gi inntrykk av at de er større enn de er for å prøve å maksimere påvirkningskraften deres. Men FMR blir ikke hørt, og dette sliter på Knut Reinås.

På FMRs Facebooksider gir Knut Reinås inntrykk av å ha en åpen debatt der ulike synspunkter får komme til orde. På Facebooksiden skrev Knut T. Reinås nylig følgende:
"som du merker vi diskuterer alle synspunkter her på denne siden"

Men dette er en ren løgn. I forkant av denne uttalelsen hadde han både slettet en del innlegg, og også kastet ut og blokkert noen personer som han ønsket å kneble.

Etter disse sensur-handlingene har Knut Reinås vært frekk nok til å skrive følgende:
"Så vi vil ikke nekte noen å fortsette denne diskusjonen."
og
"Men på denne facebooksiden har vi et redaktøransvar, og har også tidligere tatt bort mobbeinnlegg og useriøse innlegg, og vil gjøre det igjen dersom debattantene går over streken."

Innleggene jeg har gjengitt i denne artikkelen var altså mobbeinnlegg eller useriøse innlegg, mens sletting eller utkastelse ikke ble resultatet av et innlegg som inkluderte dette:
"Jeg skjønner ikke hva som er så vanskelig å se at alkohol legalisering ble kvitt svarte markedet, som det står alle veier, det var derfor de legaliserte.... men så sitter det tullinger som dere å påståt noe annet?"

Sensur på internett skjer alltid under påskudd av å være pedagogiske grep for å sikre god debatt, mens det i realiteten alltid er skitne diskusjonstriks for å fjerne sterke motdebattanter.

Både bitterheten Knut T. Reinås uttrykker i retning Willy Pedersen og sensur-metodene som har blitt avdekket på bloggen min vitner om en kriminalist* som føler seg presset mot veggen. Men som maktmisbrukere flest klarer han ikke å tilpasse seg forandringene, og velger heller å kjempe med nebb og klør til siste stund med destruktive og udemokratiske midler.

Som en bekjent kommenterte etter at Knut T. Reinås hadde utført sensur-handlingene:
"Stakkars Knut, han holder på å miste taket slik andre diktatorer gjør om dagen."


Og når diktatorer mister taket på det de en gang hadde, så lyves det over en lav sko.

* Kriminalist = En som kjemper for å beholde forbudet mot narkotika og straffbarheten av slike rusbruk.

Update: Les hva FMRs Forbundsleder Knut T. Reinås prøvde å skjule.

tirsdag 1. mars 2011

Knut T. Reinås drar sensuren enda lengere

Jeg har tidligere skrevet om den 15. februar 2011 da Knut T. Reinås slo seg vrang på FMRs Facebook-sider, og slettet en god del innlegg på tross av at innleggene ikke stridet mot FMRs retningslinjer.

2 dager senere klikka det totalt for Reinås, og dermed skydde han ikke lenger noen midler. Han trappet opp sensuren og kastet meg ut fra gruppen, slettet alle mine innlegg og blokkerte meg. Blokkering vil si at jeg kan melde meg inn i gruppen igjen, men da uten å kunne skrive noe og uten å kunne klikke "liker" på andres innlegg.

Det samme skjedde med en annen person som også hadde diskutert Knut Reinås i senk. Den utløsende faktor til at denne personen ble kastet ut var at han postet denne linken.

28. februar ble det stilt spørsmål fra en Wilhelm Kling om hva som avgjør hvem som blir kastet ut og hvem som ikke blir kastet ut:

Dagen etter var dette innlegget slettet.

Det er veldig ekkelt og skummelt at narkotikapolitiske maktmenn/mørkemenn som Knut Toralf Reinås er kapable til å benytte såpass drøy sensur. Men det er også et tegn på at Reinås forstår at den norske forbudspregede narkotikapolitikken synger på siste verset.

Update: Les hva FMRs Forbundsleder Knut T. Reinås prøvde å skjule.

tirsdag 15. februar 2011

Knut Reinås har slått seg helt vrang

På FMRs Facebook-sider har Casper DiNapoli det siste knappe halvåret hatt vanskelige kår. Dette fordi Knut T. Reinås ble slått grundig i diskusjon, og sånt tåler ikke Knut Reinås. Derfor startet han en "silent treatment"-strategi mot Casper DiNapoli, noe som både er en smart og forholdsvis effektiv hersketeknikk.

Knut T. Reinås' "silent treatment" har gått ut på å drite i å svare på mine innlegg. Men han har latt dem stå, siden han er/var smart nok til å ikke sette seg i en Kina-rolle der sensur blir brukt som våpen. Men nå har Knut T. Reinås klikka, og alle innlegg jeg skriver på FMRs Facebook-sider blir slettet.

Jeg skrev en 3-4 stk i går kveld som var slettet i dag. Jeg prøvde å reprodusere dem i dag, og de ble sporenstreks slettet. Her er hva jeg skrev: