tirsdag 23. desember 2008
tirsdag 16. desember 2008
Casper DiNapoli uberørt av jordskjelv
Klokken 06:00 i dag tidlig ble Skåne i Sverige og Nord-Sjælland i Danmark berørt av det drøyeste jordskjelvet i regionen siden 1985. Jordskjelvet ble målt til mellom 4,5 og 5 på Richter-skalaen.
København er i Nord-Sjælland, og København er også Persona Non Gratas Casper DiNapolis tilholdsplass. Etter at den København-plasserte TV2-reporteren Trond Solvang hadde rapportert om at hotell-senga hans hadde slått inn i veggen på grunn av jordskjelvet, så var mange med rette bekymret for Casper DiNapolis ve og vel. Kunne han ha strøket med i jordskjelvet?
Slapp av, Casper DiNapoli er i god behold. Jeg kan ikke si om senga slo i veggen eller ikke, for jeg røyka noe bad weed rundt 04:00, og jeg la ikke merke til noe som helst før jeg kvikna til rundt high noon. All is good.
København er i Nord-Sjælland, og København er også Persona Non Gratas Casper DiNapolis tilholdsplass. Etter at den København-plasserte TV2-reporteren Trond Solvang hadde rapportert om at hotell-senga hans hadde slått inn i veggen på grunn av jordskjelvet, så var mange med rette bekymret for Casper DiNapolis ve og vel. Kunne han ha strøket med i jordskjelvet?
Slapp av, Casper DiNapoli er i god behold. Jeg kan ikke si om senga slo i veggen eller ikke, for jeg røyka noe bad weed rundt 04:00, og jeg la ikke merke til noe som helst før jeg kvikna til rundt high noon. All is good.
Cheech og Chong blir tegnefilm
Big Vision Entertainment har sammen med Chamber Bros Entertainment kjøpt rettigheter til å lage tegnefilm om Cheech og Chong, og det kan bli riktig så morsomt. Cheech and Chong-tegnefilmen skal hete "Cheech and Chong's Smokin' Animated Movie".
Chong kommenterer nyheten med «Det skal bli fint å lage en film hvor Cheech og jeg slipper å stå opp av senga eller være foran kamera.», mens Cheech uttaller:
«Uansett om du ser filmen mens du røyker en feit en, eller er klin nykter, er den bare uskyldig moro.»
Chong kommenterer nyheten med «Det skal bli fint å lage en film hvor Cheech og jeg slipper å stå opp av senga eller være foran kamera.», mens Cheech uttaller:
«Uansett om du ser filmen mens du røyker en feit en, eller er klin nykter, er den bare uskyldig moro.»
mandag 15. desember 2008
Signaleffekt: Pedofili og cannabis
[Innlegget er mildt redigert p.g.a. reaksjoner, sannsynligvis grunnet forrige tittel.]
Samfunnet vårt har et hatsk forhold til både hasj og pedofili, og det er lovforbud mot begge deler. Begge deler er altså uønskelig i samfunnet vårt, men hvilken av dem er mest uønskelig? Hva prøver rettssystemet å signalisere til befolkningen?
Hvis man skal dømme ut fra strafferetten i praksis, så er tydeligvis hasj langt mindre ønskelig enn seksuelle overgrep mot barn:
Det er §195 i Straffeloven som benyttes ved overgrep mot barn under 14 år, og paragrafen inneholder en rekke straffeskjerpende punkter. Dessverre blir disse punktene tydeligvis ikke vektlagt og brukt.
Direktøren i Domstolsadministrasjonen, Tor Langbach, er helt enig i at straffenivået i overgrepssaker er lavt. Han forklarer det på denne måten:
Hva som er ille med overgrep mot barn trenger jeg neppe å utdype, da jeg går ut fra at de aller aller fleste er enig i at det ikke finnes mer horrible handlinger. Hva som er ille med hasj, derimot, det er det ikke lett å bli klok på. Hasj roer ned mennesker, og hasj kan også få mennesker til å reflektere og til å være selvkritiske.
Hvorfor produksjon av cannabis skal straffes strengere enn voldtekt av en 11 år gammel gutt, det er et jævlig godt spørsmål, og hvorfor produksjon av cannabis i det hele tatt skal være forbudt er et like godt spørsmål. Det eneste logiske svaret til begge spørsmål er at lovverket skriker etter revisjon. Revisjon, spør du? Storrengjøring svarer jeg.
Når cannabis legaliseres kan vi håpe på at flere og flere vil bruke cannabis istedenfor alkohol. Hvis befolkningen benytter seg av cannabis som rusmiddel, og til gjengjeld legger alkoholen på hylla eller i det minste begrenser alkoholbruken, så vil vi få et hyggeligere samfunn, et samfunn med mindre vold og overgrep. Alkohol har en stygg kobling til aggressiv og overgripende adferd, og vi vet godt at hver jævla helg er en orgie av slagsmål og voldtekter i alle landets kriker og kroker.
Dessverre er det lite som tyder på at Norge er i nærheten av å ville legalisere cannabis, og like ille er det at nordmenn ikke er i nærheten av å klare å komme seg ut av alkoholens jerngrep. Alkoholen er for de fleste noe som er umulig å komme utenom i mange av hverdagens situasjoner, og man ser gang på gang hvordan alkohol prioriteres foran alt annet. Alkoholen blir en mer og mer sammenknyttet del av jobbrelaterte sammenhenger, og selv ikke finanskrisa setter en festbrems når julebordene skal avholdes.
Samfunnet vårt har et hatsk forhold til både hasj og pedofili, og det er lovforbud mot begge deler. Begge deler er altså uønskelig i samfunnet vårt, men hvilken av dem er mest uønskelig? Hva prøver rettssystemet å signalisere til befolkningen?
Hvis man skal dømme ut fra strafferetten i praksis, så er tydeligvis hasj langt mindre ønskelig enn seksuelle overgrep mot barn:
«Gjennomsnittsstraffen for seksuelle overgrep mot barn under 16 år er på fem måneders fengsel. For alvorlige overgrep mot barn mellom 10 og 14 år er vanlig straff to års fengsel. Mens overgrep mot barn under 10 år i gjennomsnitt straffes med tre og et halvt års fengsel.»Samtidig er en av plantasjesakenes vietnamesere dømt til 2 år og 6 måneders fengsel for å ha jobbet som gartner på en av cannabis-farmene som ble avdekket tidligere i år. Han var på ingen måte hovedmannen, men likevel er hans måte å prøve å tjene til livets brød verre enn seksuelle overgrep mot barn mellom 10 og 14 år? Vietnameserens straff er latterlig streng!
Det er §195 i Straffeloven som benyttes ved overgrep mot barn under 14 år, og paragrafen inneholder en rekke straffeskjerpende punkter. Dessverre blir disse punktene tydeligvis ikke vektlagt og brukt.
Direktøren i Domstolsadministrasjonen, Tor Langbach, er helt enig i at straffenivået i overgrepssaker er lavt. Han forklarer det på denne måten:
«På narkotikaområdet ser vi at strafferammen utnyttes fullt ut, og det skjer også i drap. Men det skjer i veldig liten grad når det gjelder seksuelle overgrep. Slik har det blitt gjennom mange år med praksis Høyesterett.»Langbach frykter at befolkningen kan miste tilliten til domstolene, og slår fast at de med mulighet til å forandre straffeutmålingen begrenser seg til 2 grupperinger:
--> PolitikerneLangbach har rett i at de kun er politikerne og Høyesterettsdommerne som kan gjøre noe med straffeutmålingen, og det hviler en mørk og tung skam over begge disse grupperinger for å ha tillatt rettssystemets mislykkede og manglende ivaretakelse av overgrepsofre, og da spesielt barn. Det gjenstår å se om strafferetten klarer å slutte å forsvare de sterke og håne de svake.
--> Høyesterettsdommerne
Hva som er ille med overgrep mot barn trenger jeg neppe å utdype, da jeg går ut fra at de aller aller fleste er enig i at det ikke finnes mer horrible handlinger. Hva som er ille med hasj, derimot, det er det ikke lett å bli klok på. Hasj roer ned mennesker, og hasj kan også få mennesker til å reflektere og til å være selvkritiske.
Hvorfor produksjon av cannabis skal straffes strengere enn voldtekt av en 11 år gammel gutt, det er et jævlig godt spørsmål, og hvorfor produksjon av cannabis i det hele tatt skal være forbudt er et like godt spørsmål. Det eneste logiske svaret til begge spørsmål er at lovverket skriker etter revisjon. Revisjon, spør du? Storrengjøring svarer jeg.
Når cannabis legaliseres kan vi håpe på at flere og flere vil bruke cannabis istedenfor alkohol. Hvis befolkningen benytter seg av cannabis som rusmiddel, og til gjengjeld legger alkoholen på hylla eller i det minste begrenser alkoholbruken, så vil vi få et hyggeligere samfunn, et samfunn med mindre vold og overgrep. Alkohol har en stygg kobling til aggressiv og overgripende adferd, og vi vet godt at hver jævla helg er en orgie av slagsmål og voldtekter i alle landets kriker og kroker.
Dessverre er det lite som tyder på at Norge er i nærheten av å ville legalisere cannabis, og like ille er det at nordmenn ikke er i nærheten av å klare å komme seg ut av alkoholens jerngrep. Alkoholen er for de fleste noe som er umulig å komme utenom i mange av hverdagens situasjoner, og man ser gang på gang hvordan alkohol prioriteres foran alt annet. Alkoholen blir en mer og mer sammenknyttet del av jobbrelaterte sammenhenger, og selv ikke finanskrisa setter en festbrems når julebordene skal avholdes.
søndag 14. desember 2008
Narkotikabegrepet og BH Hanssen
«Kanskje var det akkurat det han gjorde, da han så utover det økende antallet sviktende knær i hovedstaden og sa: Hva hvis ... Hva hvis vi bare gir dem heroin?»
Vel, nå er vel ikke Bjarne Håkon Hanssen den første personen noensinne som har tenkt tanken å gi heroinjunkiene heroin på resept, og norsk 2008-sammenheng er nok Bjarne Håkon Hanssens initiativ en videreføring av Venstres forslag fra litt tidligere i høst.
«Da Hanssen gikk på ungdomsskolen, fikk de besøk av politiet som fortalte om hasjen som inngangsport til rushelvetet. Men Bjarne Håkon kjente ingen som brukte narkotika - de holdt seg jo til hjemmebrent i Namsos. Nå skal han rydde opp i Oslos gater.»
Vel, 'ulovlig rusmiddel' er det nærmeste vi kommer en brukbar definisjon av det meget vage ordet 'narkotika'. Hjemmebrent er ulovlig, og dermed har både de aller-aller fleste i Namsos og Bjarne Håkon Hanssen selv et mye tettere forhold til narkotika enn de er klar over.
Det forandrer likevel ikke at Bjarne Håkon Hanssens forslag om gratis heroin på resept er et fantastisk godt initiativ. Les gjerne intervjuet med Bjarne Håkon Hanssen i Dagbladets Magasinet - der han har fått kallenavnet Heroin-Hansen.
Det som er spennende er at Fremskrittspartiet ser ut til å følge opp. Siv Jensen sender Harald Nesvik, Fremskrittspartiets helsepolitiske talsmann, til Sveits på studietur, og det blir spennende å se hvordan FrP konkluderer turen. Følg med, følg med.
For det er ingen tvil om at Norges narkotikapolitikk stinker:
Nok en gang blir det tallfestes og stadfestes det faktum at Norge har flest overdoser i hele Europa!
Vel, nå er vel ikke Bjarne Håkon Hanssen den første personen noensinne som har tenkt tanken å gi heroinjunkiene heroin på resept, og norsk 2008-sammenheng er nok Bjarne Håkon Hanssens initiativ en videreføring av Venstres forslag fra litt tidligere i høst.
«Da Hanssen gikk på ungdomsskolen, fikk de besøk av politiet som fortalte om hasjen som inngangsport til rushelvetet. Men Bjarne Håkon kjente ingen som brukte narkotika - de holdt seg jo til hjemmebrent i Namsos. Nå skal han rydde opp i Oslos gater.»
Vel, 'ulovlig rusmiddel' er det nærmeste vi kommer en brukbar definisjon av det meget vage ordet 'narkotika'. Hjemmebrent er ulovlig, og dermed har både de aller-aller fleste i Namsos og Bjarne Håkon Hanssen selv et mye tettere forhold til narkotika enn de er klar over.
Det forandrer likevel ikke at Bjarne Håkon Hanssens forslag om gratis heroin på resept er et fantastisk godt initiativ. Les gjerne intervjuet med Bjarne Håkon Hanssen i Dagbladets Magasinet - der han har fått kallenavnet Heroin-Hansen.
Det som er spennende er at Fremskrittspartiet ser ut til å følge opp. Siv Jensen sender Harald Nesvik, Fremskrittspartiets helsepolitiske talsmann, til Sveits på studietur, og det blir spennende å se hvordan FrP konkluderer turen. Følg med, følg med.
For det er ingen tvil om at Norges narkotikapolitikk stinker:
Nok en gang blir det tallfestes og stadfestes det faktum at Norge har flest overdoser i hele Europa!
fredag 12. desember 2008
Narkosiktet politimann slipper ytterligere varetektsfengsling
Persona Non Grata skrev for en knapp måned siden om en politimann fra Follo som var mistenkt for å ha forsynt seg av amfetaminbeslagene.
Politimannen ble suspendert fra stillingen i et halvt år, og ble også varetektsfengslet i 2 uker. Varetektsfengslingen ble ikke forlenget i fenglingsmøtet 20. november, og nå venter politimannen på at saken skal etterforskes ferdig og bli prøvd i retten.
Kjennelsen om å ikke forlenge varetektsfengslingen var av en eller annen grunn unntatt offentligheten.
Politimannen ble suspendert fra stillingen i et halvt år, og ble også varetektsfengslet i 2 uker. Varetektsfengslingen ble ikke forlenget i fenglingsmøtet 20. november, og nå venter politimannen på at saken skal etterforskes ferdig og bli prøvd i retten.
Kjennelsen om å ikke forlenge varetektsfengslingen var av en eller annen grunn unntatt offentligheten.
torsdag 11. desember 2008
Politiet går opp i liminga
Persona Non Grata har tidligere skrevet om politiets syting og klaging.
Det er gledelig at Justisminister Knut Storberget nå vil endevende politiets struktur, for å få flere politimenn i operativ tjeneste. Det har de siste årene nemlig blitt mye færre politifolk på gata, på tross av at det er ansatt flere mennesker innenfor politietaten enn for 10 år siden.
Et veldig viktig poeng er politiets prioriteringer, samt vårt lands politiske prioriteringer. Veldig mye ressurser, og da spesielt politiressurser, kan frigjøres ved å legalisere enkelte rusmidler som for eksempel cannabis. Både lovgivningen og den etablerte tolkningen krever kjeppjaging av hasjrøykere, og politiet selv foretrekker tydeligvis i mange tilfeller hasjhue-jakt fremfor annen kriminalitet, for ikke å snakke om at prioritering av small-time hasjkriminalitet er en effektiv og populær måte for mange politidistrikter å pynte på oppklaringstallene sine.
Nå er det faen meg blitt desember allerede. Desember er lik julebordtid, og da raser som alltid en voldsorgie over Norges langstrakte land, og tro mot de siste års tradisjoner rapporteres det nærmest live fra hovedstadens fyllelslag.
Det nye i år er at julebordsesongens fyllevoldsorgie kommer ovenpå en allerede toppet situasjon med mye fyllevold i Oslo over lang tid, samt politiets lave bemanning, syting i media og krav om høyere lønn og bedre arbeidsvilkår. Godtfolk orker ikke mer av fyllevolden nå, og debatten har rast.
Og det er faktisk mye vold i Oslo. Eller er det så mye? 17 slåsskamper i hovedstaden i løpet av 5 timer natt til lørdag i julebordstriden? Det er vel kanskje å regne med når alle skal ut å drikke seg dritings? Når folk drikker seg snydens, så må man regne med at noen slåss, for eksempel ved siden av politibilen.
Politiet mener det er en stigning på 7,4% i første halvdel av 2008, og det er jo dumt. Det er kanskje ikke denne stigningen som får folk til å reagere, men heller det at mye av volden er forholdsvis grov. Folk reagerer jo også ekstra når uskyldige og hjelpesløse personer blir utsatt for grov vold.
Mer politi i gatene er en god idé, og strengt tatt en nødvendighet når det eneste lovlige rusmiddelet som selges til folket er alkohol. Et tiltak som burde prøves er å tilby fredligere rusmidler som cannabis, noe som selvfølgelig krever legaliserings, som foreslått av Unge Venstre.
Oslo kommune vil sikkert ikke være med på det, uvisst av hvilken grunn, men de har uansett sine egne forslag: Flomlys og flere vektere fra private vekter-tilbydere.
Privatisering er nok ikke løsningen på floka. Ser man litt mer helhetlig på forslaget til Unge Venstre om legalisering av hasj, så vil det frigjøre ressurser i hele påtale-systemet, som kan finansiere mange flere politifolk i gatene til å demme opp for all fyllevolden.
Det er også lurt, som Justisminister Knut Storberget var inne på, å endevende politiets struktur for å rydde opp i alt rotet. Jeg vet ikke nøyaktig hva han har i tankene, men kameraderi av denne typen bør granskes til fulle. Politiets funksjon er helt avhengig av at kameraderi og korrupsjon ikke får leve innad i politi- og retts-systemene våre, det er i slike tilfeller det gir mening å snakke om nulltoleranse.
Det er gledelig at Justisminister Knut Storberget nå vil endevende politiets struktur, for å få flere politimenn i operativ tjeneste. Det har de siste årene nemlig blitt mye færre politifolk på gata, på tross av at det er ansatt flere mennesker innenfor politietaten enn for 10 år siden.
Et veldig viktig poeng er politiets prioriteringer, samt vårt lands politiske prioriteringer. Veldig mye ressurser, og da spesielt politiressurser, kan frigjøres ved å legalisere enkelte rusmidler som for eksempel cannabis. Både lovgivningen og den etablerte tolkningen krever kjeppjaging av hasjrøykere, og politiet selv foretrekker tydeligvis i mange tilfeller hasjhue-jakt fremfor annen kriminalitet, for ikke å snakke om at prioritering av small-time hasjkriminalitet er en effektiv og populær måte for mange politidistrikter å pynte på oppklaringstallene sine.
Nå er det faen meg blitt desember allerede. Desember er lik julebordtid, og da raser som alltid en voldsorgie over Norges langstrakte land, og tro mot de siste års tradisjoner rapporteres det nærmest live fra hovedstadens fyllelslag.
Det nye i år er at julebordsesongens fyllevoldsorgie kommer ovenpå en allerede toppet situasjon med mye fyllevold i Oslo over lang tid, samt politiets lave bemanning, syting i media og krav om høyere lønn og bedre arbeidsvilkår. Godtfolk orker ikke mer av fyllevolden nå, og debatten har rast.
Og det er faktisk mye vold i Oslo. Eller er det så mye? 17 slåsskamper i hovedstaden i løpet av 5 timer natt til lørdag i julebordstriden? Det er vel kanskje å regne med når alle skal ut å drikke seg dritings? Når folk drikker seg snydens, så må man regne med at noen slåss, for eksempel ved siden av politibilen.
Politiet mener det er en stigning på 7,4% i første halvdel av 2008, og det er jo dumt. Det er kanskje ikke denne stigningen som får folk til å reagere, men heller det at mye av volden er forholdsvis grov. Folk reagerer jo også ekstra når uskyldige og hjelpesløse personer blir utsatt for grov vold.
Mer politi i gatene er en god idé, og strengt tatt en nødvendighet når det eneste lovlige rusmiddelet som selges til folket er alkohol. Et tiltak som burde prøves er å tilby fredligere rusmidler som cannabis, noe som selvfølgelig krever legaliserings, som foreslått av Unge Venstre.
Oslo kommune vil sikkert ikke være med på det, uvisst av hvilken grunn, men de har uansett sine egne forslag: Flomlys og flere vektere fra private vekter-tilbydere.
Privatisering er nok ikke løsningen på floka. Ser man litt mer helhetlig på forslaget til Unge Venstre om legalisering av hasj, så vil det frigjøre ressurser i hele påtale-systemet, som kan finansiere mange flere politifolk i gatene til å demme opp for all fyllevolden.
Det er også lurt, som Justisminister Knut Storberget var inne på, å endevende politiets struktur for å rydde opp i alt rotet. Jeg vet ikke nøyaktig hva han har i tankene, men kameraderi av denne typen bør granskes til fulle. Politiets funksjon er helt avhengig av at kameraderi og korrupsjon ikke får leve innad i politi- og retts-systemene våre, det er i slike tilfeller det gir mening å snakke om nulltoleranse.
onsdag 10. desember 2008
Flere mexicanske massakre
Persona Non Grata skrev tidligere om narkotikakartellene i Tijuana i Mexico, der rundt 3.000 mennesker har blitt drept fra 2006 til 2008.
De mexicanske dødstallene relatert til narkotikaforbudets maktkamp har virkelig eskalert i 2008:
«Om lag 5000 er blitt drapsofre for vold relatert til Mexicos blomstrende narkotikahandel i år. Det er nesten dobbelt så mange som i fjor, ifølge uoffisielle tall fra mexicanske aviser. Bare i byen Ciudad Juarez, med sine 1,4 millioner innbyggere er 1900 mennesker blitt drept.»
Mexico vil spare enorme ressurser og menneskeliv på å legalisere de aktuelle rusmidlene, det er det ingen som helst tvil om. Nå kan det virker som det blir veldig nødvendig for europeiske land å gjøre det samme, for FN varsler at de mexicanske kartellene inntar Europa, og dette inkluderer Norge.
De mexicanske dødstallene relatert til narkotikaforbudets maktkamp har virkelig eskalert i 2008:
«Om lag 5000 er blitt drapsofre for vold relatert til Mexicos blomstrende narkotikahandel i år. Det er nesten dobbelt så mange som i fjor, ifølge uoffisielle tall fra mexicanske aviser. Bare i byen Ciudad Juarez, med sine 1,4 millioner innbyggere er 1900 mennesker blitt drept.»
Mexico vil spare enorme ressurser og menneskeliv på å legalisere de aktuelle rusmidlene, det er det ingen som helst tvil om. Nå kan det virker som det blir veldig nødvendig for europeiske land å gjøre det samme, for FN varsler at de mexicanske kartellene inntar Europa, og dette inkluderer Norge.
lørdag 6. desember 2008
Hasj må avkriminaliseres eller legaliseres nå!
Nå i desember 2008 er det meningen at Regjeringen skal legge frem utkast til nye narkotikabestemmelser. Etter Riksadvokat Tor-Aksel Busch sin cannabisdebatt-etterlysning i forbindelse med en internasjonal cannabis-konferanse i Oslo 10. november, forventes det at Regjeringen skal følge opp Straffelovkommisjonens forslag fra 2002.
Les referat fra cannabis-konferansen 10. november på Jan Bojer Vindheims blogg.
Les referat fra cannabis-konferansen 10. november på Jan Bojer Vindheims blogg.
fredag 5. desember 2008
Rusisten Erik Schjenken frikjent
I går ble rusisten Erik Schjenken frikjent i Oslo Tingrett. Anklagen var "utilbørlig opptreden i tjenesten". Erik Schjenken og hans kollega ble ilagt hver sin bot på kr. 6.000,- for utilbørlig opptreden i tjenesten. Erik Schjenkens kollega godtok boten, men Erik Schjenken nektet skyld - og ble altså frikjent.
Erik Schjenkens forsvar var primært at han oppfattet Ali Farah som ruset på GHB, og at han oppfattet Ali Farahs urinering som en provoserende rushandling. Oslo Tingrett godtar altså at en ambulansearbeider med lang fartstid ikke er klar over at hodeskader kan føre til ukontrollert vannlating, og at det er helt kurant at helsearbeidere tolker slike tegn på hodeskade som rusoppførsel.
Siktelsen "utilbørlig opptreden i tjenesten" er tydeligvis vanskelig definérbar. For 5 år siden ble det juridisk prøvet hva som var utilbørlig oppførsel i kokketjenesten når man har ansvaret for mindreårige i arbeidsuke, og også da fikk saken et merkelig utfall. Utilbørlig oppførsel, uanstendig oppførsel - hvor går egentlig grensen for utilbørlig og uanstendig tjenesteoppførsel?
Ali Farah er misfornøyd med frifinnelsen, men Ali er fornøyd med å ha fått vært vitne til at Erik Schjenken har forsvart sin versjon i en rettsak. Ali Farah benyttet også anledningen til å ta en prat med Erik Schjenken. De 2 gikk ut på gangen og snakket sammen.
Ali Farahs advokat, Helge Hjort, er ikke overrasket over frifinnelsen, men er uenig i tiltalen som ble tatt ut:
Interesserte oppfordres til å lese Helsetilsynets rapport om Ambulansesaken.
Erik Schjenkens forsvar var primært at han oppfattet Ali Farah som ruset på GHB, og at han oppfattet Ali Farahs urinering som en provoserende rushandling. Oslo Tingrett godtar altså at en ambulansearbeider med lang fartstid ikke er klar over at hodeskader kan føre til ukontrollert vannlating, og at det er helt kurant at helsearbeidere tolker slike tegn på hodeskade som rusoppførsel.
Siktelsen "utilbørlig opptreden i tjenesten" er tydeligvis vanskelig definérbar. For 5 år siden ble det juridisk prøvet hva som var utilbørlig oppførsel i kokketjenesten når man har ansvaret for mindreårige i arbeidsuke, og også da fikk saken et merkelig utfall. Utilbørlig oppførsel, uanstendig oppførsel - hvor går egentlig grensen for utilbørlig og uanstendig tjenesteoppførsel?
Ali Farah er misfornøyd med frifinnelsen, men Ali er fornøyd med å ha fått vært vitne til at Erik Schjenken har forsvart sin versjon i en rettsak. Ali Farah benyttet også anledningen til å ta en prat med Erik Schjenken. De 2 gikk ut på gangen og snakket sammen.
Ali Farahs advokat, Helge Hjort, er ikke overrasket over frifinnelsen, men er uenig i tiltalen som ble tatt ut:
«Jeg mener det hadde vært riktigere med en tiltale for å ha forlatt en person i hjelpeløs tilstand.»Så gjenstår det å se om dette blir det siste vi hører om Ambulansesaken.
Interesserte oppfordres til å lese Helsetilsynets rapport om Ambulansesaken.
onsdag 3. desember 2008
BH Hanssen foreslår heroin på resept
Arbeiderpartiets Bjarne Håkon Hanssen gikk nylig veldig langt i å foreslå gratis heroin på resept, og det skal han ha all honnør for!
Bjarne Håkon Hanssen har blant annet blitt skremt at det daglig omsettes heroin for nærmere 12 millioner kroner - bare i Norge.
Med forslaget følger Bjarne Håkon Hanssen opp Venstres initiativ om gratis heroin på resept. Dette er en veldig fin ny tendens i norsk politikk. Det har fra grasrotnivå murret krav om heroin på resept i mange år, men politikerne - spesielt de etablerte - har vært livredde for å ikke spontant moralsk fordømme slike forslag. Det samme forsøket på moralsk fordømmelse ser vi også nå i 2008, men det nytter ikke med personer av politiske kalibre som Venstres programutvalgs Ola Elvestuen og Arbeiderpartiets Bjarne Håkon Hanssen.
Statsminister Jens Stoltenberg hilser heroindebatten velkommen, og varslet at han vil følge debatten før han konkluderer sin holdning:
Nå får vi håpe at debatten får lov til å blomstre, og at moralismen ikke nok en gang skal få lov til å ødelegge debattklimaet i rusmiddelpolitiske spørsmål. Det finnes jo en hel industri som jobber for å opprettholde narkotikaforbudet som det er, og for denne forbudsindustrien er narkotikaforbudet identisk med deres egen eksistens. Derfor jobber de febrilsk mot enhver forandring som går bort fra nulltoleranse, men 2008 er heldigvis året der forbudsindustrien har mistet sitt fullstendige monopol på rusmiddelpolitikken.
Les gjerne Trude Ringheims kommentar til den siste tids heroin-politikk.
Til slutt bør det nevnes at resept-heroin ikke er nødt til å være gratis - altså på skattebetalernes regning. Resept-heroin kan tilbys de tyngste misbrukerne til kostpris, og skattebetalerne blir sånn sett skånet for finansieringen av resept-heroin. Heroinens kostpris er høyst overkommelig; det er snakk om rundt 12 kroner per gram (det kan fra Persona Non Grata ikke garanteres for denne summens nøyaktighet). Uansett; resept-heroin gratis eller til kostpris gir begge positive økonomiske effekter for de øvrige borgere. Vinningskriminalitet fra heroinmisbrukernes side vil gå ned, og dermed vil de øvrige borgere få både færre ubehagelige innbrudd og lavere forsikringsregninger. Videre vil det åpenlyse heroinmiljøet bli mindre og rekrutteringen til heroinmiljøet gå ned.
Tror du ikke på meg? Vel, når politimesteren i Nord-Trøndelag klarer å skjønne poenget, så klarer nok du det også.
Bjarne Håkon Hanssen har blant annet blitt skremt at det daglig omsettes heroin for nærmere 12 millioner kroner - bare i Norge.
Med forslaget følger Bjarne Håkon Hanssen opp Venstres initiativ om gratis heroin på resept. Dette er en veldig fin ny tendens i norsk politikk. Det har fra grasrotnivå murret krav om heroin på resept i mange år, men politikerne - spesielt de etablerte - har vært livredde for å ikke spontant moralsk fordømme slike forslag. Det samme forsøket på moralsk fordømmelse ser vi også nå i 2008, men det nytter ikke med personer av politiske kalibre som Venstres programutvalgs Ola Elvestuen og Arbeiderpartiets Bjarne Håkon Hanssen.
Statsminister Jens Stoltenberg hilser heroindebatten velkommen, og varslet at han vil følge debatten før han konkluderer sin holdning:
«Jeg vil forbeholde meg retten til å følge debatten, høre på debatten og la den gå.»
Nå får vi håpe at debatten får lov til å blomstre, og at moralismen ikke nok en gang skal få lov til å ødelegge debattklimaet i rusmiddelpolitiske spørsmål. Det finnes jo en hel industri som jobber for å opprettholde narkotikaforbudet som det er, og for denne forbudsindustrien er narkotikaforbudet identisk med deres egen eksistens. Derfor jobber de febrilsk mot enhver forandring som går bort fra nulltoleranse, men 2008 er heldigvis året der forbudsindustrien har mistet sitt fullstendige monopol på rusmiddelpolitikken.
Les gjerne Trude Ringheims kommentar til den siste tids heroin-politikk.
Til slutt bør det nevnes at resept-heroin ikke er nødt til å være gratis - altså på skattebetalernes regning. Resept-heroin kan tilbys de tyngste misbrukerne til kostpris, og skattebetalerne blir sånn sett skånet for finansieringen av resept-heroin. Heroinens kostpris er høyst overkommelig; det er snakk om rundt 12 kroner per gram (det kan fra Persona Non Grata ikke garanteres for denne summens nøyaktighet). Uansett; resept-heroin gratis eller til kostpris gir begge positive økonomiske effekter for de øvrige borgere. Vinningskriminalitet fra heroinmisbrukernes side vil gå ned, og dermed vil de øvrige borgere få både færre ubehagelige innbrudd og lavere forsikringsregninger. Videre vil det åpenlyse heroinmiljøet bli mindre og rekrutteringen til heroinmiljøet gå ned.
Tror du ikke på meg? Vel, når politimesteren i Nord-Trøndelag klarer å skjønne poenget, så klarer nok du det også.
mandag 24. november 2008
Ambulansesaken: Erik Schjenken en rusist?
Ali Farah ble slått ned i Sofienbergparken for et drøyt år siden, og ambulansen som kom for å plukke han opp nektet å ta han med - noe som selvfølgelig ikke var gunstig for den hardt skadde mannen. I ettertiden raste debatten om ikke dette var et innlysende tilfelle av rasisme, for hva skulle det ellers være? Ambulansesjåførene selv hevdet at det bare ble gjort en feil, og at det er menneskelig å feile. Hvis dette bare var en feil, så er feilen så grov at den ikke kan skrives på kontoen for hendige uhell.
Jeg tror det var rasistiske grunner til at Ali Farah ikke fikk bli med ambulansen - men det er veldig vanskelig å bevise at noe er rasisme, for hvordan beviser man hva noen har tenkt? Rasisme er knyttet til motivet til mer eller mindre grusomme handlinger, rasisme er ikke knyttet til selve handlingen. Hvis en hvit mann slår en svart mann, så er det ikke nødvendigvis rasisme, men hvis den hvite mannen slår den svarte mannen ut fra motivet om at han er svart, så er det rasisme. Man kan også bytte om rollene.
Det er ingen tvil om at Ali Farah ble utsatt for forskjellsbehandling, men om det var rasistisk motivert forskjellsbehandling eller ikke er ikke godt å si. Det kan også hevdes at motivet for å ikke ta Ali Farah med i ambulansen var rusisme. Rusisme utelukker heller ikke rasisme, det kan være både rusistiske og rasistiske motiver som ligger bak ambulansesjåførenes hån mot Ali Farah. Rusismen blir tydelig av den ene ambulansesjåførens egne uttalelser. Erik Schjenken fortalte nemlig i retten at han hadde en "magefølelse" om at Ali Farah var ruset på GHB.
Ali Farah var ikke ruset på GHB, men selv om han hadde vært det ville ikke det forandret det faktum at han var hardt skadet. Blant flere vitner til hendelsen er en sykepleier som blant annet hjalp til med å legge Ali Farah i stabilt sideleie, og var også vitne til at Ali Farah var bevisstløs i 3-4 minutter i forkant av at ambulansen kom. Da ambulansen kom ga sykepleieren en muntlig rapport til den ene ambulansesjåføren, som i seg selv burde være nok til at Ali Farah umiddelbart ble kjørt til sykehuset i ambulansen, men det skjedde jo ikke.
Ambulansesjåførene var tydeligvis de eneste på stedet som ikke klarte å skjønne alvoret, og flere andre vitner, inkludert en hjelpepleier og den nevnte sykepleieren, prøvde å fortelle ambulansesjåførene at Ali var skadet og ikke rusa. Ambulansesjåførene responderte med fraser som disse:
Det er helt absurd at helsetjenestemenn skal operere med slike rasistiske og/eller rusistiske fordommer, samt at disse fordommene har innvirkning på hva slags service man mottar fra helsetjenestemennene. Hva så om Ali Farah hadde vært ruset på GHB da han hadde blitt slått ned? Har man ikke rett til å bli med ambulansen hvis man er rusa på GHB? Selvfølgelig har man rett til ambulanse selv om man er rusa på et hvilket som helst rusmiddel når man blir skadet, selv om skaden skulle være fullstendig selvforskyldt av rusbruken. Og selvfølgelig skal man ha rett til å bli med ambulansen selv om man har en annen hudfarge enn ambulansesjåførene. Uansett hva som skulle være motivet for forskjellsbehandlingen, så er det ingen tvil om at Ali Farah ble grovt forskjellsbehandlet av de offentlige tjenestemennene, ambulansesjåførene, den fatale dagen i Sofienbergparken.
Likevel kan man ikke kreve av de som er ansatt som ambulansesjåfører at de skal være bedre mennesker enn de er. Kritikken i denne saken må rettes mot de som ansetter disse ambulansesjåførene, for hele Norge sitter igjen med inntrykket at disse gutta hører hjemme i en lagerjobb. Kanskje det er jeg som er fordomsfull nå, men det er noe galt når de med ansvar for liv og helse bruker slangordet 'mige' når det snakkes muntlig om urinering. Mange av uttalelsene fra ambulansesjåførene den fatale dagen understreker dog poenget mitt.
Rettsaken mot den ene ambulansesjåføren, Erik Schjenken, går i disse dager. Spesialenheten for politisaker ila ambulansesjåførene hvert sitt forelegg på 6000 kroner. Spesialenheten for politisaker konkluderte med at de to ambulansesjåførene oppførte seg utilbørlig, arrogant, avvisende og krenkende. Erik Schjenken nektet å godta boten, fordi han mener den er feilaktig, og derfor kjøres det rettssak. Den andre ambulansesjåføren godtok sitt forelegg.
Om det i det hele tatt kan finnes noe positivt i denne saken, så må det være at alle barna i Sofienbergparken tilegnet seg viktig kunnskap den fatale dagen: Man kan ikke stole på tjenestene tilknyttet nødnumrene 110, 112 og 113. Kanskje litt urettferdig å inkludere brannmannstjenesten på inkompetanse-listen, men at polititjenesten og ambulansetjenesten tilhører listen skal det ikke være noen tvil om.
Jeg tror det var rasistiske grunner til at Ali Farah ikke fikk bli med ambulansen - men det er veldig vanskelig å bevise at noe er rasisme, for hvordan beviser man hva noen har tenkt? Rasisme er knyttet til motivet til mer eller mindre grusomme handlinger, rasisme er ikke knyttet til selve handlingen. Hvis en hvit mann slår en svart mann, så er det ikke nødvendigvis rasisme, men hvis den hvite mannen slår den svarte mannen ut fra motivet om at han er svart, så er det rasisme. Man kan også bytte om rollene.
Det er ingen tvil om at Ali Farah ble utsatt for forskjellsbehandling, men om det var rasistisk motivert forskjellsbehandling eller ikke er ikke godt å si. Det kan også hevdes at motivet for å ikke ta Ali Farah med i ambulansen var rusisme. Rusisme utelukker heller ikke rasisme, det kan være både rusistiske og rasistiske motiver som ligger bak ambulansesjåførenes hån mot Ali Farah. Rusismen blir tydelig av den ene ambulansesjåførens egne uttalelser. Erik Schjenken fortalte nemlig i retten at han hadde en "magefølelse" om at Ali Farah var ruset på GHB.
Ali Farah var ikke ruset på GHB, men selv om han hadde vært det ville ikke det forandret det faktum at han var hardt skadet. Blant flere vitner til hendelsen er en sykepleier som blant annet hjalp til med å legge Ali Farah i stabilt sideleie, og var også vitne til at Ali Farah var bevisstløs i 3-4 minutter i forkant av at ambulansen kom. Da ambulansen kom ga sykepleieren en muntlig rapport til den ene ambulansesjåføren, som i seg selv burde være nok til at Ali Farah umiddelbart ble kjørt til sykehuset i ambulansen, men det skjedde jo ikke.
Ambulansesjåførene var tydeligvis de eneste på stedet som ikke klarte å skjønne alvoret, og flere andre vitner, inkludert en hjelpepleier og den nevnte sykepleieren, prøvde å fortelle ambulansesjåførene at Ali var skadet og ikke rusa. Ambulansesjåførene responderte med fraser som disse:
«Jævla gris, jævla svin. Når du begynner å dra fram snurrebassen og tisse, da er løpet kjørt.»
«Det er ikke så farlig, bare la ham ligge der og sprelle.»
«Han står oppreist, han dør ikke.»Deretter kjørte de avgårde uten Ali Farah.
Det er helt absurd at helsetjenestemenn skal operere med slike rasistiske og/eller rusistiske fordommer, samt at disse fordommene har innvirkning på hva slags service man mottar fra helsetjenestemennene. Hva så om Ali Farah hadde vært ruset på GHB da han hadde blitt slått ned? Har man ikke rett til å bli med ambulansen hvis man er rusa på GHB? Selvfølgelig har man rett til ambulanse selv om man er rusa på et hvilket som helst rusmiddel når man blir skadet, selv om skaden skulle være fullstendig selvforskyldt av rusbruken. Og selvfølgelig skal man ha rett til å bli med ambulansen selv om man har en annen hudfarge enn ambulansesjåførene. Uansett hva som skulle være motivet for forskjellsbehandlingen, så er det ingen tvil om at Ali Farah ble grovt forskjellsbehandlet av de offentlige tjenestemennene, ambulansesjåførene, den fatale dagen i Sofienbergparken.
Likevel kan man ikke kreve av de som er ansatt som ambulansesjåfører at de skal være bedre mennesker enn de er. Kritikken i denne saken må rettes mot de som ansetter disse ambulansesjåførene, for hele Norge sitter igjen med inntrykket at disse gutta hører hjemme i en lagerjobb. Kanskje det er jeg som er fordomsfull nå, men det er noe galt når de med ansvar for liv og helse bruker slangordet 'mige' når det snakkes muntlig om urinering. Mange av uttalelsene fra ambulansesjåførene den fatale dagen understreker dog poenget mitt.
Rettsaken mot den ene ambulansesjåføren, Erik Schjenken, går i disse dager. Spesialenheten for politisaker ila ambulansesjåførene hvert sitt forelegg på 6000 kroner. Spesialenheten for politisaker konkluderte med at de to ambulansesjåførene oppførte seg utilbørlig, arrogant, avvisende og krenkende. Erik Schjenken nektet å godta boten, fordi han mener den er feilaktig, og derfor kjøres det rettssak. Den andre ambulansesjåføren godtok sitt forelegg.
Om det i det hele tatt kan finnes noe positivt i denne saken, så må det være at alle barna i Sofienbergparken tilegnet seg viktig kunnskap den fatale dagen: Man kan ikke stole på tjenestene tilknyttet nødnumrene 110, 112 og 113. Kanskje litt urettferdig å inkludere brannmannstjenesten på inkompetanse-listen, men at polititjenesten og ambulansetjenesten tilhører listen skal det ikke være noen tvil om.
lørdag 22. november 2008
Hasj + Kakao = Skakkao
Grunnet personlige årsaker ønsket jeg igår å innta cannabis på en annen måte enn røyking. Jeg kunne lagd kake av noe slag, men valget falt på kakao-varianten, bedre kjent som skakkao.
Etter et tidligere mislykket forsøk med å lage hasj-te var jeg ivrig på å lykkes denne gangen. Jeg vet ikke helt hva som gikk feil med hasj-teen, men hasj er fettløslig og blandet seg dermed ikke inn i teen, men ble liggende og svømme i overflaten. Jeg brukte også en litt beskjeden hasjmengde til oralt formål; jeg nøyde meg ved te-eksperimentet med 0,5 gram hasj.
I går klinte jeg imidlertid til. Jeg blandet et helt gram i smør,
på svak varme i ca. 30 minutter:
Mens hasjen sakte men sikkert blandet seg i smøret,
lagde jeg kakaoen:
Valget av sjokolade er viktig, og det er lurt å satse på norsk. Jeg har fått importert kokesjokolader i flere varianter fra Freia, og i går benyttet jeg Freia Selskapssjokolade.
Hasjsmøret helles i når kakaoen når kokepunktet, og det røres med omhu i et minutt eller 2. Og VOILA!
Så er skakkaoen ferdig.
Det smakte faktisk ikke så verst, selv om hasjsmaken er dominerende og kan oppleves noe besk. I forhold til teen med hasjsmør liggende og flyte i overflaten, så var skakkaoen en helt kurant smaksopplevelse, og kakao er en smak som lar seg kombinere med hasjsmaken i ganske vellykket grad.
En time eller kanskje halvannen senere traff rusen meg for alvor. Jeg er en ganske erfaren hasjrøyker, men skakkaoen fikk meg for alvor tilbake til steinalderen. Lættis og loking, samt loking og lættis, ble gjennomgangstonen den første timen av rusen. Jeg hadde tenkt til å overføre bildene presentert i dette blogginnlegget fra digitalkameraet til datamaskinen, men alle ledd i prosessen ble preget av vanskeligheter og tok lang tid. Etterhvert konstaterte jeg at det ikke ville nytte å foreta seg noe seriøst, så jeg resignerte og trakk meg tilbake til god gammeldags bilkjøring/råkjøring, selvfølgelig i form av TV-spill. Og jeg skal love deg - jeg hærja helt sinnsykt! Det var så sinnsykt fett, og det skjedde helt fantastisk usedvanlige ting, det er jeg helt sikker på! Jeg hadde også noen heseblesende innspurter i race der jeg etter fantastiske sluttspurter klarte å rive til meg seieren på målstreken. Fy faen, det var så unreal! Det var helt hinsides!
Med andre ord ble jeg jævlig stein, og rusen varte og varte. Jeg kom litt sent i gang med skakkaoen i går kveld, og hadde vel ikke drukket den opp før sånn 23:00. Jeg var på en skikkelig snurr hvertfall til klokka runda 04:00, og jeg kunne etterhvert begynne å tenke på å legge meg. Noe nattings eller mer skakkao ville ikke falt meg inn, jeg hadde vært på en ordentlig rundreise i hasjrusens eventyrlige jungel av sanseopplevelser.
Etter et tidligere mislykket forsøk med å lage hasj-te var jeg ivrig på å lykkes denne gangen. Jeg vet ikke helt hva som gikk feil med hasj-teen, men hasj er fettløslig og blandet seg dermed ikke inn i teen, men ble liggende og svømme i overflaten. Jeg brukte også en litt beskjeden hasjmengde til oralt formål; jeg nøyde meg ved te-eksperimentet med 0,5 gram hasj.
I går klinte jeg imidlertid til. Jeg blandet et helt gram i smør,
på svak varme i ca. 30 minutter:
Mens hasjen sakte men sikkert blandet seg i smøret,
lagde jeg kakaoen:
Valget av sjokolade er viktig, og det er lurt å satse på norsk. Jeg har fått importert kokesjokolader i flere varianter fra Freia, og i går benyttet jeg Freia Selskapssjokolade.
Hasjsmøret helles i når kakaoen når kokepunktet, og det røres med omhu i et minutt eller 2. Og VOILA!
Så er skakkaoen ferdig.
Det smakte faktisk ikke så verst, selv om hasjsmaken er dominerende og kan oppleves noe besk. I forhold til teen med hasjsmør liggende og flyte i overflaten, så var skakkaoen en helt kurant smaksopplevelse, og kakao er en smak som lar seg kombinere med hasjsmaken i ganske vellykket grad.
En time eller kanskje halvannen senere traff rusen meg for alvor. Jeg er en ganske erfaren hasjrøyker, men skakkaoen fikk meg for alvor tilbake til steinalderen. Lættis og loking, samt loking og lættis, ble gjennomgangstonen den første timen av rusen. Jeg hadde tenkt til å overføre bildene presentert i dette blogginnlegget fra digitalkameraet til datamaskinen, men alle ledd i prosessen ble preget av vanskeligheter og tok lang tid. Etterhvert konstaterte jeg at det ikke ville nytte å foreta seg noe seriøst, så jeg resignerte og trakk meg tilbake til god gammeldags bilkjøring/råkjøring, selvfølgelig i form av TV-spill. Og jeg skal love deg - jeg hærja helt sinnsykt! Det var så sinnsykt fett, og det skjedde helt fantastisk usedvanlige ting, det er jeg helt sikker på! Jeg hadde også noen heseblesende innspurter i race der jeg etter fantastiske sluttspurter klarte å rive til meg seieren på målstreken. Fy faen, det var så unreal! Det var helt hinsides!
Med andre ord ble jeg jævlig stein, og rusen varte og varte. Jeg kom litt sent i gang med skakkaoen i går kveld, og hadde vel ikke drukket den opp før sånn 23:00. Jeg var på en skikkelig snurr hvertfall til klokka runda 04:00, og jeg kunne etterhvert begynne å tenke på å legge meg. Noe nattings eller mer skakkao ville ikke falt meg inn, jeg hadde vært på en ordentlig rundreise i hasjrusens eventyrlige jungel av sanseopplevelser.
onsdag 19. november 2008
Arild Knutsen tok med junkiene på Stortinget
Tirsdag 18. november 2008 ble en historisk dag for de sprøytenarkomane i Oslo. Det hele begynte for en knapp uke siden da Grønland Politistasjons Kåre Stølen hadde tatt initiativ til å flytte de narkomane til Eidsvolls Plass utenfor Stortinget. Maktmisbrukende Politimester i Oslo, Anstein Gjengedal, avblåste aksjonen og ga Stølen munnkurv, men da overtok Arild Knutsen fra FHN initiativet.
Etter mye skepsis blandt de narkomane mandag lykkes det tirsdag Arild Knutsen med hjelpere å ta med et par skokker med narkomane til Stortinget, og ble faktisk invitert med inn på Stortinget av Stortingspolitikere med Siv Jensen i spissen.
Inne på Stortinget hadde Arild Knutsen og de narkomane møte med politikerne i nærmere 2 timer, og de narkomane fikk for en gangs skyld lov til å snakke rett til politikkens maktmennesker: Inge Lønning fra Høyre, nevnte Siv Jensen og Harald T. Nesvik (leder av helse- og omsorgskomiteen) fra FrP, justispolitikerne Ingrid Heggø fra Arbeiderpartiet og Aktar Chaudry fra SV var tilstede under hele seansen, og Odd Einar Dørum fra Venstre, Jan Bøhler fra Arbeiderpartiet og Heikki Holmås fra SV ramla også innom.
En av de narkomane spurte følgende spørsmål:
Den rød-grønne Regjeringen har sviktet stort i forhold til narkotikapolitikk, og før det sviktet den borgerlige Bondevik1-Regjeringen og Bondevik2-Regjeringen narkotikapolitikken minst like mye. De rød-grønne har under et år igjen å overbevise før valget. Dere har jævlig dårlig tid, så sett igang!
Etter mye skepsis blandt de narkomane mandag lykkes det tirsdag Arild Knutsen med hjelpere å ta med et par skokker med narkomane til Stortinget, og ble faktisk invitert med inn på Stortinget av Stortingspolitikere med Siv Jensen i spissen.
Inne på Stortinget hadde Arild Knutsen og de narkomane møte med politikerne i nærmere 2 timer, og de narkomane fikk for en gangs skyld lov til å snakke rett til politikkens maktmennesker: Inge Lønning fra Høyre, nevnte Siv Jensen og Harald T. Nesvik (leder av helse- og omsorgskomiteen) fra FrP, justispolitikerne Ingrid Heggø fra Arbeiderpartiet og Aktar Chaudry fra SV var tilstede under hele seansen, og Odd Einar Dørum fra Venstre, Jan Bøhler fra Arbeiderpartiet og Heikki Holmås fra SV ramla også innom.
En av de narkomane spurte følgende spørsmål:
«Er dette bare valgflesk eller? Blir det noe mer ut av dette?»Ingen av politikerne svarte på spørsmålet. Det er synd at ingen av dem svarte, for det er et veldig godt spørsmål.
Den rød-grønne Regjeringen har sviktet stort i forhold til narkotikapolitikk, og før det sviktet den borgerlige Bondevik1-Regjeringen og Bondevik2-Regjeringen narkotikapolitikken minst like mye. De rød-grønne har under et år igjen å overbevise før valget. Dere har jævlig dårlig tid, så sett igang!
tirsdag 18. november 2008
Er Anstein Gjengedal en bløffmaker?
I dagens debatt på "God Morgen, Norge!" på TV2, møttes Politimester i Oslo, Anstein Gjengedal, Justisminister Knut Storberget, og ikke minst FHNs Arild Knutsen. Arild gjorde nok en gang god figur, og utmerket seg som den desidert mest oppegående rusmiddelpolitiske aktøren i studio.
Jeg skal ikke dvele så mye ved alt som ble sagt, for norsk narkotikadebatt er fortsatt patetisk. Storbeget og Gjengedal klarer i likhet med resten av de etablerte politiske aktører ikke å løsrive seg fra forbudstankegangen, forbudstankegangen som nettopp skaper den elendige narkotikasituasjonen som har gitt Norge verdensrekord i overdosedødsfall. Arild Knutsen er på sin side et fantastisk friskt og nødvendig innslag i debatten.
Det jeg vil fokusere på i denne frustrasjonen er Politimester Anstein Gjengedals innledende kommentarer i debatten. Det ble snakket om Kåre Stølens initiativ til å flytte de narkomane til Stortinget for å åpne øynene på politikerne, men Anstein Gjengedal ga Kåre Stølen munnkurv og avblåste aksjonen på Stølens vegne. Både tidligere i media og i debatten i "God Morgen, Norge!" hevdet han at bakgrunnen for dette er at politiets rolle ikke er å iverksette aksjoner som er politiske, men kun å håndheve lovene. Gjengedal hevder at politiet ikke må blande rollene - de er håndhevende makt, ikke lovgivende makt.
Jaha? Ikke iverksette politiske aksjoner, ikke blande seg politisk, ikke blande rollene? Hva faen er egentlig Norsk Narkotikapolitiforening da, Anstein Gjengedal? Det er jo politiets egne organisasjon som har ett eneste formår; å kjempe politisk for å opprettholde narkotikapolitikken som den er, og kjempe med nebb og klør mot ethvert initiativ til politisk forandring i narkotikapolitikken som måtte gå i annen retning enn totalforbud med ekstrem politiressursbruk.
Persona Non Grata krever at Gjengedal gjør minst en av disse handlingene:
--> ..at han ber Kåre Stølen om unnskyldning og kommanderer en horde av politimenn til å hjelpe Stølen med aksjonen med å flytte de narkomane til Stortinget.
--> ..at han umiddelbart setter igang tiltak for å oppløse den meget narkotikapolitiske politiorganisasjonen Norsk Narkotikapolitiforening.
Se hele innslaget om narkomane i Oslo på "God Morgen, Norge!".
Les også hvordan Anstein Gjengedal ved hjelp av kameraderi slipper unna straff når ha selv bryter loven.
Jeg skal ikke dvele så mye ved alt som ble sagt, for norsk narkotikadebatt er fortsatt patetisk. Storbeget og Gjengedal klarer i likhet med resten av de etablerte politiske aktører ikke å løsrive seg fra forbudstankegangen, forbudstankegangen som nettopp skaper den elendige narkotikasituasjonen som har gitt Norge verdensrekord i overdosedødsfall. Arild Knutsen er på sin side et fantastisk friskt og nødvendig innslag i debatten.
Det jeg vil fokusere på i denne frustrasjonen er Politimester Anstein Gjengedals innledende kommentarer i debatten. Det ble snakket om Kåre Stølens initiativ til å flytte de narkomane til Stortinget for å åpne øynene på politikerne, men Anstein Gjengedal ga Kåre Stølen munnkurv og avblåste aksjonen på Stølens vegne. Både tidligere i media og i debatten i "God Morgen, Norge!" hevdet han at bakgrunnen for dette er at politiets rolle ikke er å iverksette aksjoner som er politiske, men kun å håndheve lovene. Gjengedal hevder at politiet ikke må blande rollene - de er håndhevende makt, ikke lovgivende makt.
Jaha? Ikke iverksette politiske aksjoner, ikke blande seg politisk, ikke blande rollene? Hva faen er egentlig Norsk Narkotikapolitiforening da, Anstein Gjengedal? Det er jo politiets egne organisasjon som har ett eneste formår; å kjempe politisk for å opprettholde narkotikapolitikken som den er, og kjempe med nebb og klør mot ethvert initiativ til politisk forandring i narkotikapolitikken som måtte gå i annen retning enn totalforbud med ekstrem politiressursbruk.
Persona Non Grata krever at Gjengedal gjør minst en av disse handlingene:
--> ..at han ber Kåre Stølen om unnskyldning og kommanderer en horde av politimenn til å hjelpe Stølen med aksjonen med å flytte de narkomane til Stortinget.
--> ..at han umiddelbart setter igang tiltak for å oppløse den meget narkotikapolitiske politiorganisasjonen Norsk Narkotikapolitiforening.
Se hele innslaget om narkomane i Oslo på "God Morgen, Norge!".
Les også hvordan Anstein Gjengedal ved hjelp av kameraderi slipper unna straff når ha selv bryter loven.
Espen Andresen ødela debatten - hvertfall delvis
Mandagens Tabloid var svært interessant, og Arild Knutsen fra FHN og Ola Elvestuen fra Venstre var interessante å høre på, ikke minst av aktualitetsårsaker: Ola Elvestuen er sentral ved Venstres forslag om heroin på resept, og Arild Knutsen har vært usedvanlig aktiv og veltalende i narkotikadebatter den siste tiden. I mandagens Tabloid kom de begge med gode innspill, men dessverre ble debatten noe rotet til av debattens øvrige deltagere.
Jan Bøhler er helsepolitisk talsmann for Arbeiderpartiet, og endte opp i en typisk politisk forsvarsposisjon siden han representerer Regjeringen. Debattens klovn var uten tvil Espen Andresen. Han virket delvis i ubalanse, og bykset tidvis inn i den dannede debatten med uklare emosjonelle innvendinger. Han virket å forfekte en fullstendig nulltoleranse overfor heroin på resept, og hadde et syn på heroin som et drepende stoff, og virket helt blind overfor det faktum at det i veldig stor grad er forbudet som dreper. Dette drepende forbudet ønsker Espen Andresen tydeligvis å fortsette med, noe som selvfølgelig vil gjøre at Norge vil fortsette å toppe overdosestatistikkene.
Espen Andresen trodde også han var jævlig smart ved å dra en retorisk finesse - han stilte følgende spørsmål:
«Man må hjelpe folk til å avstå fra det som dreper dem og ikke gi dem det som dreper dem. Hvorfor gir man da ikke alkohol til alkoholikere.»
Det Andresen tydeligvis ikke helt forstår, er at man faktisk gir alkohol til alkoholikere. Alle borgere over 18 år, også alkoholikere, har lov til å kjøpe alkohol i Norge, hvertfall så lenge de ikke er over-overstadig beruset. Alkoholikere får lov til å drikke seg ihjel hvis de vil, på lovlig alkohol kjøpt lovlig i butikken, eller på lovlig sprit kjøpt lovlig på Polet. Men alkoholikeren selv kan oppsøke hjelp, og kan inngå kontrakt med hjelpetiltak om å forplikte seg til alkohol-avholdenhet via frivillig innleggelse.
Det hadde vært fint om også de heroinavhengige kunne få sin sårt tiltrengte heroindose på en overkommelig måte, i så lang tid det måtte ta før den enkelte selv føler seg klar til å begi seg ut på et forsøk på rusfrihet. Andre enn den avhengige selv kan nemlig ikke tvinge den avhengige til rusfrihet. Selvfølgelig kan vi prøve som vi har gjort i mange mange 10-år, men det resulterer bare i at de avhengige får tak i heroin selv på egenhånd, gjerne etter å ha prostituert seg eller gjort brekk i bilen din for å få råd til den skyhøye prisen - som er kunstig presset opp i himmelen av det ultrastrenge drepende narkotikaforbudet.
Jan Bøhler er helsepolitisk talsmann for Arbeiderpartiet, og endte opp i en typisk politisk forsvarsposisjon siden han representerer Regjeringen. Debattens klovn var uten tvil Espen Andresen. Han virket delvis i ubalanse, og bykset tidvis inn i den dannede debatten med uklare emosjonelle innvendinger. Han virket å forfekte en fullstendig nulltoleranse overfor heroin på resept, og hadde et syn på heroin som et drepende stoff, og virket helt blind overfor det faktum at det i veldig stor grad er forbudet som dreper. Dette drepende forbudet ønsker Espen Andresen tydeligvis å fortsette med, noe som selvfølgelig vil gjøre at Norge vil fortsette å toppe overdosestatistikkene.
Espen Andresen trodde også han var jævlig smart ved å dra en retorisk finesse - han stilte følgende spørsmål:
«Man må hjelpe folk til å avstå fra det som dreper dem og ikke gi dem det som dreper dem. Hvorfor gir man da ikke alkohol til alkoholikere.»
Det Andresen tydeligvis ikke helt forstår, er at man faktisk gir alkohol til alkoholikere. Alle borgere over 18 år, også alkoholikere, har lov til å kjøpe alkohol i Norge, hvertfall så lenge de ikke er over-overstadig beruset. Alkoholikere får lov til å drikke seg ihjel hvis de vil, på lovlig alkohol kjøpt lovlig i butikken, eller på lovlig sprit kjøpt lovlig på Polet. Men alkoholikeren selv kan oppsøke hjelp, og kan inngå kontrakt med hjelpetiltak om å forplikte seg til alkohol-avholdenhet via frivillig innleggelse.
Det hadde vært fint om også de heroinavhengige kunne få sin sårt tiltrengte heroindose på en overkommelig måte, i så lang tid det måtte ta før den enkelte selv føler seg klar til å begi seg ut på et forsøk på rusfrihet. Andre enn den avhengige selv kan nemlig ikke tvinge den avhengige til rusfrihet. Selvfølgelig kan vi prøve som vi har gjort i mange mange 10-år, men det resulterer bare i at de avhengige får tak i heroin selv på egenhånd, gjerne etter å ha prostituert seg eller gjort brekk i bilen din for å få råd til den skyhøye prisen - som er kunstig presset opp i himmelen av det ultrastrenge drepende narkotikaforbudet.
mandag 17. november 2008
Arild Knutsen overtar Kåre Stølens initiativ
Arild Knutsen fra Foreningen for Human Narkotikapolitikk overtar initiativet til Stasjonssjef Kåre Stølen ved Grønland Politistasjon i Oslo. Kåre Stølen varslet i forrige uke at han ville flytte de narkomane til Eidsvolls Plass foran Stortinget, men ble stoppet av politimester i Oslo, Arnstein Gjengedal. Anlov Mathiesen, redaktør i =Oslo, roser Arild Knutsens oppfølging av Kåre Stølens initiativ, og oppfordrer sine selgere til å møte opp utenfor Stortinget.
Arild Knutsen roser Kåre Stølens initiativ:
Så spørs det om det kommer til å skje noen reell positiv forandring i narkotikapolitikken. Forandring er sårt tiltrengt, og den elendige narkotikapolitiske forfatningen Norge befinner seg i understrekes at de narkomane i Oslo er plassert rett ved en av få ungdomsklubber, og i Bergen hevdes det at skumle menn gir ungdom gratis heroin, for å gjøre dem til avhengige mafia-medarbeidere.
Arild Knutsen roser Kåre Stølens initiativ:
«Han har gjort et beundringsverdig arbeid med denne aksjonen. Det er en anerkjennelse fra politiets side som mangler sidestykke.»Arild frykter også at de narkomane kan være motvillige til å bli med på aksjonen, og påpeker at rusmisbrukermiljøet har tatt imot nyheten om initiativet med blandede følelser:
«Det er ikke så rart etter hvordan de er blitt behandlet de seneste årene. Det er mange som frykter at de skal bli utnyttet i et politisk spill til å få økte lønninger i politiet. Men det vi må sikre som beveggrunn for aksjonen, er at de skal få den hjelpen de trenger.»Den siste tids fokus på politikernes elendige og direkte skadelige narkotikapolitikk har begynte å få de første politiske ringvirkningene. Venstre, moderpartiet og ikke ungdomspartiet, har nå tatt til orde for heroin på resept - etter at flere andre land har hatt stor suksess med tiltaket. Venstres programutvalg foreslår at resept-heroin bør gis tunge narkomane, og Venstres nestleder Ola Elvestuen mener det er helt nødvendig med nytenkning når det gjelder tunge narkomane.
Så spørs det om det kommer til å skje noen reell positiv forandring i narkotikapolitikken. Forandring er sårt tiltrengt, og den elendige narkotikapolitiske forfatningen Norge befinner seg i understrekes at de narkomane i Oslo er plassert rett ved en av få ungdomsklubber, og i Bergen hevdes det at skumle menn gir ungdom gratis heroin, for å gjøre dem til avhengige mafia-medarbeidere.
søndag 16. november 2008
Hvem leser denne bloggen?
Nå har jeg blogget i gode 4 måneder, og denne bloggen har kommet for å bli. Men hvem leser her?
Noen lesere har jeg da også blitt kjent med, og det er veldig hyggelig. De fleste leserne aner jeg riktignok ikke hvem er, og generelt har leserne vært flinkere til å stemme for eller mot legalisering i avstemningen min enn de har vært til å kommentere - selv om kommenteringen er på stigende kurs.
Noen lesere befinner seg i Danmark og Sverige, mens andre lesere er eller har vært i USA, England, Spania, Thailand og 51 andre land. Jeg går ut fra at leserne er norske siden jeg skriver på norsk, og tidvis eller permanent å oppholde seg i Thailand og Spania høres veldig norsk ut.
Selv om noen lesere er i eksotiske land, så er 90% av bloggens besøkende i Norge, og en solid overvekt fra Oslo-området. Her er en geografisk oversikt:
Av en eller annen grunn er jeg mest nysjerrige på dere fra Billingstad. Hvem er dere? Og bør det opprettes en røykeklubb på Billingstad? Er det meg som blir spurt, så er svaret selvfølgelig JA!
PS: Ny avstemning i høyre kolonne: Har DU røyket hasj eller marijuana?
Noen lesere har jeg da også blitt kjent med, og det er veldig hyggelig. De fleste leserne aner jeg riktignok ikke hvem er, og generelt har leserne vært flinkere til å stemme for eller mot legalisering i avstemningen min enn de har vært til å kommentere - selv om kommenteringen er på stigende kurs.
Noen lesere befinner seg i Danmark og Sverige, mens andre lesere er eller har vært i USA, England, Spania, Thailand og 51 andre land. Jeg går ut fra at leserne er norske siden jeg skriver på norsk, og tidvis eller permanent å oppholde seg i Thailand og Spania høres veldig norsk ut.
Selv om noen lesere er i eksotiske land, så er 90% av bloggens besøkende i Norge, og en solid overvekt fra Oslo-området. Her er en geografisk oversikt:
Av en eller annen grunn er jeg mest nysjerrige på dere fra Billingstad. Hvem er dere? Og bør det opprettes en røykeklubb på Billingstad? Er det meg som blir spurt, så er svaret selvfølgelig JA!
PS: Ny avstemning i høyre kolonne: Har DU røyket hasj eller marijuana?
Cannabis-demonstrasjonen fikk mediedekning
Lørdagens spontane cannabis-demonstrasjon med appeller foran Stortinget var i følge de første rapportene en suksess, og demonstrasjonen ble også dekket av TV-Norge:
Arild Knutsen fra FHN:
Arild Knutsen fra FHN:
«Som det kom frem på cannabiskonferansen fra de internasjonale ekspertene, så hjelper det ikke om cannabis blir oppkriminalisert, nedkriminalisert eller avkriminalisert. Man må ha enfullstendig legalisering for å få innført en fornuftig kontroll av rusmiddelet.»TV-Norge melder om flere 10-talls oppmøtte, mens det første NorCan-ryktet var et anslag på opp mot 100 oppmøtte entusiaster.
Naive kampanjer
Statssekretær Ellen Birgitte Pedersen fra SV vil relansere en påstått vellykket alkohol-kampanje fra 2005. Kampanjen heter "Tør å sette grenser"-kampanjen, og er faktisk ikke engang rettet direkte mot ungdom, selv om det er deres alkoholbruk kampanjen tar sikte på å redusere.
Kampanjen retter seg mot foreldrene, og Ellen sier:
Jaja, at voksne tør å være voksne.. Men hvordan er egentlig voksne når de er voksne? Helgens fyllekaos i Oslo Sentrum gir et godt bilde av hvordan voksne er. Eventuelt kan man ta seg en tur på Danskebåten..
Det er ingen tvil om at slike holdningskampanjer bare er bullshit!
Det som må til er et mer fornuftig utbud av rusmidler. Det er menneskelig å ruse seg, og det appellerer også til ungdommen, men alkohol er langt fra det beste rusmiddelet for unge og voksne, snarere tvert imot: Alkohol knyttes typisk opp mot grove samfunnsødeleggende aktiviteter som vold og voldtekt.
Det finnes langt mer fornuftige rusmidler. Cannabis er det beste eksempelet, og den siste tiden har både Riksadvokat Tor-Aksel Busch og Legaliseringsbevegelsen selv lagt press på politikerne for å endre den moraliserende og også dobbeltmoralske rusmiddelpolitikken. Nå gjenstår det å se om de velger å ta til seg det veldig tydelige poenget, eller om de velger å fortsette med gamle unnvikelser og løgner - for eksempel ved å late som de gjør noe ved å hyre reklamebyråer til å lage holdningskampanjer som ikke har noen reell effekt.
Kampanjen retter seg mot foreldrene, og Ellen sier:
«Vi ønsker at foreldre skal tørre å sette tydelige grenser. Det er det viktigste budskapet med kampanjen. Vi ønsker at foreldre kommer på banen, og at de engasjerer seg og snakker med unge om alkohol. At voksne tør å være voksne, rett og slett, sier Pedersen. Hun råder foreldre til å sette grenser de kan stå for.»
Jaja, at voksne tør å være voksne.. Men hvordan er egentlig voksne når de er voksne? Helgens fyllekaos i Oslo Sentrum gir et godt bilde av hvordan voksne er. Eventuelt kan man ta seg en tur på Danskebåten..
Det er ingen tvil om at slike holdningskampanjer bare er bullshit!
Det som må til er et mer fornuftig utbud av rusmidler. Det er menneskelig å ruse seg, og det appellerer også til ungdommen, men alkohol er langt fra det beste rusmiddelet for unge og voksne, snarere tvert imot: Alkohol knyttes typisk opp mot grove samfunnsødeleggende aktiviteter som vold og voldtekt.
Det finnes langt mer fornuftige rusmidler. Cannabis er det beste eksempelet, og den siste tiden har både Riksadvokat Tor-Aksel Busch og Legaliseringsbevegelsen selv lagt press på politikerne for å endre den moraliserende og også dobbeltmoralske rusmiddelpolitikken. Nå gjenstår det å se om de velger å ta til seg det veldig tydelige poenget, eller om de velger å fortsette med gamle unnvikelser og løgner - for eksempel ved å late som de gjør noe ved å hyre reklamebyråer til å lage holdningskampanjer som ikke har noen reell effekt.
Naivt politi
Politiet var ivrige på å avdekke vietnamesiske cannabis-farmer i Norge i første halvdel av 2008, og konkluderer nå med at fenomenet er borte - siden de ikke har funnet noen flere cannabis-farmer på et par måneder. Men det kan man jo aldri vite, for de cannabis-farmene som måtte eksistere prøver jo å ikke bli funnet.
Men politiet har også de siste månedene avdekket flere smuglingsforsøk av marijuana fra Sverige og Danmark, og konkluderer med at det underbygger påstanden deres om at cannabis-farmer er et fenomen som er borte fra Norge. Akkurat som det ikke daglig smugles både det ene og det andre over grensa..
Men politiet har også de siste månedene avdekket flere smuglingsforsøk av marijuana fra Sverige og Danmark, og konkluderer med at det underbygger påstanden deres om at cannabis-farmer er et fenomen som er borte fra Norge. Akkurat som det ikke daglig smugles både det ene og det andre over grensa..
Legeordinert kokain?
En lege ble pågrepet på Bodø Lufthavn med 40 gram kokain, noe som anslås til ca. 200 brukerdoser.
Det er ingen tvil om at dette er kriminelt, men veldig slemt er det neppe. Han har ikke akkurat slått noen, og 40 gram kokain er ikke spesielt mye. Men det er ikke spesielt lite, heller. Det er sånn akkurat passe mye til at legen kan komme opp i et ordentlig leit dilemma.
Saken er nemlig meldt inn til Fylkeslegen i Nordland, som vil ta stilling til om hvorvidt saken skal få betydning for legens rett til å utøve sitt yrke.
Strafferettslig kunne legen ha prøvd seg på å få en mild straff ved å hevde at kokainen var ment til eget bruk, men siden arbeidsgiver er innblandet og legens rett til å være lege står på spill, så er det ikke så enkelt. Hvis han påstår at kokainen er til eget forbruk, så er det det samme som å erklære seg som kokainmisbruker, og retten til å være lege vil sannsynligvis ryke. Legen kan også hevde at kokainen var ment utelukkende for salg og profitt, og da ha større muligheter til å beholde retten til å utføre legeyrket. Hvis han velger sistnevnte strategi, så vil han strafferettslig bli dømt etter dealerparagrafen, som da har en strengere strafferamme og medfører risiko for ubetinget fengsel.
Samtidig er en politimann i Follo siktet for å ha forsynt seg av amfetaminlageret. Politimannen er siktet for å ha stjålet mellom 20 og 30 gram fra et amfetaminbeslag. Da politimannen ble pågrepet hadde han bare 2-3 gram. Han mistenkes derfor for å ha solgt eller gjemt unna 15-25 gram amfetamin, men forklarer selv at politiets inn- og utsjekkingsrutiner i forhold til narkotikabeslag er dårlige, og at det forklarer differansen mellom de 20 til 30 grammene som ble borte og de 2-3 grammene han hadde i sin besittelse da han ble pågrepet.
Politimannen kan sannsynligvis ha rett i at politiet har dårlige inn- og utsjekkingsrutiner ved narkotikabeslag, for de sier jo selv at det mangler 20 til 30 gram. Altså opererer politiet selv med en usikkerhetsmargin på hele 10 gram amfetamin, noe som åpner for å begynne å følge med på om denne saken bare er toppen av isfjellet. Mange i politiet virker veldig ivrige på å opprettholde narkotikapolitikken som den er med veldig aktivt politifokus på å ta brukere og gjøre beslag, så det kan jo hende en del av politimennene regelmessig melker det svake beslagsystemet til politiet til å tjene gode svarte penger på narkotikasalg. Hvem vet?
Politiets elendige inn- og utsjekkingsrutiner ved narkotikabeslag blir nok neppe fokuset i denne saken, selv om det burde være en selvfølge i lys av sakens fakta. Hovedfokuset i denne saken er nok å ofre den korrupte politimannen på korset, og heksejakten har allerede begynt. Man kunne jo gjort begge deler.
Det er ingen tvil om at dette er kriminelt, men veldig slemt er det neppe. Han har ikke akkurat slått noen, og 40 gram kokain er ikke spesielt mye. Men det er ikke spesielt lite, heller. Det er sånn akkurat passe mye til at legen kan komme opp i et ordentlig leit dilemma.
Saken er nemlig meldt inn til Fylkeslegen i Nordland, som vil ta stilling til om hvorvidt saken skal få betydning for legens rett til å utøve sitt yrke.
Strafferettslig kunne legen ha prøvd seg på å få en mild straff ved å hevde at kokainen var ment til eget bruk, men siden arbeidsgiver er innblandet og legens rett til å være lege står på spill, så er det ikke så enkelt. Hvis han påstår at kokainen er til eget forbruk, så er det det samme som å erklære seg som kokainmisbruker, og retten til å være lege vil sannsynligvis ryke. Legen kan også hevde at kokainen var ment utelukkende for salg og profitt, og da ha større muligheter til å beholde retten til å utføre legeyrket. Hvis han velger sistnevnte strategi, så vil han strafferettslig bli dømt etter dealerparagrafen, som da har en strengere strafferamme og medfører risiko for ubetinget fengsel.
Samtidig er en politimann i Follo siktet for å ha forsynt seg av amfetaminlageret. Politimannen er siktet for å ha stjålet mellom 20 og 30 gram fra et amfetaminbeslag. Da politimannen ble pågrepet hadde han bare 2-3 gram. Han mistenkes derfor for å ha solgt eller gjemt unna 15-25 gram amfetamin, men forklarer selv at politiets inn- og utsjekkingsrutiner i forhold til narkotikabeslag er dårlige, og at det forklarer differansen mellom de 20 til 30 grammene som ble borte og de 2-3 grammene han hadde i sin besittelse da han ble pågrepet.
Politimannen kan sannsynligvis ha rett i at politiet har dårlige inn- og utsjekkingsrutiner ved narkotikabeslag, for de sier jo selv at det mangler 20 til 30 gram. Altså opererer politiet selv med en usikkerhetsmargin på hele 10 gram amfetamin, noe som åpner for å begynne å følge med på om denne saken bare er toppen av isfjellet. Mange i politiet virker veldig ivrige på å opprettholde narkotikapolitikken som den er med veldig aktivt politifokus på å ta brukere og gjøre beslag, så det kan jo hende en del av politimennene regelmessig melker det svake beslagsystemet til politiet til å tjene gode svarte penger på narkotikasalg. Hvem vet?
Politiets elendige inn- og utsjekkingsrutiner ved narkotikabeslag blir nok neppe fokuset i denne saken, selv om det burde være en selvfølge i lys av sakens fakta. Hovedfokuset i denne saken er nok å ofre den korrupte politimannen på korset, og heksejakten har allerede begynt. Man kunne jo gjort begge deler.
Politiet sparker mot politikerne
Stasjonssjef Kåre Stølen ved Grønland Politistasjon i Oslo har forstått at Oslos rusmisbrukere ikke er en oppgave for politiet, men en oppgave for helsevesenet. Han er lei av politikernes fantastisk dårlige evne til å imøtekommeproblematikken, og vil sette igang en aksjon med å flytte rusmisbrukerne, som opp gjennom årene har blitt jaget fra sted til sted i byen, til Eidsvolls Plass foran Stortinget. Stølen mener det er det som må til for at politikerne får opp øynene.
Dessverre har politikerne allerede brukt maktmidlene sine, og kommandert Politimesteren i Oslo, Arnstein Gjengedal, til å stoppe Kåre Stølens aksjon.
I forbindelse med saken kommer det frem at Arbeiderpartiets Bjarne Håkon Hanssen er enig i at politikerne har vært elendige på narkotikapolitikken over mange år, og det har han helt rett i. Men Bjarne er frekk nok til å påstå at regjeringen har begynte å bevege narkotikapolitikken i riktig retning:
Ingen etablerte politikere i Norge er i nærheten av å gjøre noe positivt for verken narkotika-brukere eller narkotika-misbrukere. Hvis Bjarne Håkon Hanssen ønsker å prøve å forstå et par vesentlige forandringer som trengs i narkotikapolitikken, så bør han snarest invitere Arild Knutsen (fra Foreningen for Human Narkotikapolitikk) til en rådgivende funksjon for regjeringen, for behovet for konstruktiv kompetanse er innlysende. Hvis politikerne har fulgt med i media de siste årene, så er de nødt til å ha fått med seg Arild Knutsens mange medieutspill, der han viser en narkotikapolitisk forståelse som det er et under at politikerne ikke klarer å se og anerkjenne.
Dessverre har politikerne allerede brukt maktmidlene sine, og kommandert Politimesteren i Oslo, Arnstein Gjengedal, til å stoppe Kåre Stølens aksjon.
I forbindelse med saken kommer det frem at Arbeiderpartiets Bjarne Håkon Hanssen er enig i at politikerne har vært elendige på narkotikapolitikken over mange år, og det har han helt rett i. Men Bjarne er frekk nok til å påstå at regjeringen har begynte å bevege narkotikapolitikken i riktig retning:
«Det er ingen tvil om at narkomane er en gruppe som helsevesenet har håndtert dårligst i mange, mange år. Og vi har en lang vei å gå før vi kan gjøre det på en skikkelig måte. Men vi er i gang med å gå den veien, og vi skal gå raskere og raskere, slik at tilbudet sakte, men sikkert vil bli bedre også for den pasientgruppen.»Dette er en blank løgn!
Ingen etablerte politikere i Norge er i nærheten av å gjøre noe positivt for verken narkotika-brukere eller narkotika-misbrukere. Hvis Bjarne Håkon Hanssen ønsker å prøve å forstå et par vesentlige forandringer som trengs i narkotikapolitikken, så bør han snarest invitere Arild Knutsen (fra Foreningen for Human Narkotikapolitikk) til en rådgivende funksjon for regjeringen, for behovet for konstruktiv kompetanse er innlysende. Hvis politikerne har fulgt med i media de siste årene, så er de nødt til å ha fått med seg Arild Knutsens mange medieutspill, der han viser en narkotikapolitisk forståelse som det er et under at politikerne ikke klarer å se og anerkjenne.
lørdag 15. november 2008
Cannabis-appell ved Casper DiNapoli
I anledning dagens cannabispolitiske markering ved Stortinget - som er et samarbeid mellom NorCan, NORMAL og FHN - har Casper DiNapoli besluttet å slenge seg på karusellen med et mini-bidrag:
Måtte alle entusiaster ha en fantastisk dag!
Måtte alle entusiaster ha en fantastisk dag!
fredag 14. november 2008
Ungdom Mot Narkotika vil legalisere medisinsk cannabis
Enda mer BREAKING NEWS!
Ungdom Mot Narkotikas Generalsekretær, Marius Helland Sjømæling, erklærte i dag at Ungdom Mot Narkotika vil legalisere medisinsk cannabis. Dette er et stort skritt i forhold til Ungdom Mot Narkotikas tidligere standpunkter.
Last ned radiodebatten mellom Marius Helland Sjømæling og FHNs Arild Knutsen.
Det er merkelig at Marius Helland Sjømæling, som åpent støtter Arbeiderpartiet, taler for en medisinsk legalisering av cannabis der den privat-kapitalistiske medisinbransjen får monopol på cannabis som legemiddel. Arild Knutsen er klokelig skeptisk til medisinbransjen og deres interesser, og krever at Staten, og ikke medisinbransjen, bør regulere cannabis-omsetningen.
Persona Non Grata kommer tilbake med analyser av debatten.
Ungdom Mot Narkotikas Generalsekretær, Marius Helland Sjømæling, erklærte i dag at Ungdom Mot Narkotika vil legalisere medisinsk cannabis. Dette er et stort skritt i forhold til Ungdom Mot Narkotikas tidligere standpunkter.
Last ned radiodebatten mellom Marius Helland Sjømæling og FHNs Arild Knutsen.
Det er merkelig at Marius Helland Sjømæling, som åpent støtter Arbeiderpartiet, taler for en medisinsk legalisering av cannabis der den privat-kapitalistiske medisinbransjen får monopol på cannabis som legemiddel. Arild Knutsen er klokelig skeptisk til medisinbransjen og deres interesser, og krever at Staten, og ikke medisinbransjen, bør regulere cannabis-omsetningen.
Persona Non Grata kommer tilbake med analyser av debatten.
torsdag 13. november 2008
Ungdom Mot Narkotika er patetiske!
Her er en TV-debatt fra mandag 10.11.2008, der Silje Kristine Karlsen (Leder for Ungdom Mot Narkotika) møter Arild Knutsen (Leder for Foreningen for Human Narkotikapolitikk):
Det er morsomt å se ansiktsuttrykket til Silje Kristine Karlsen når hun skjønner Arilds poenger. Dessverre virker det som Silje heller vil dø enn å godta Arild Knutsens gyldige argumenter.
Som en tjeneste til Ungdom Mot Narkotika og Silje Kristine Karlsen, skal jeg gjenta Arilds viktigste poeng:
Ungdom Mot Narkotika taler ikke for en restriktiv cannabispolitikk, men en repressiv cannabispolitikk. Hvis dere ikke skjønner ordene; ta kontakt med Arild Knuten og spør ydmykt om han kan forklare dere.
Det er dessverre ikke enkelt å bli klok på hva Ungdom Mot Narkotikas argumenter er. Et eksempel på Ungdom Mot Narkotikas ekstreme unnvikelse i debatten er internettforumet de for snart 7 år siden prøvde å slette og glemme.
Ny sjanse til å forstå hva dobbeltmoralistene mener kommer fredag 14. november, altså i morgen. Da møter Arild Knutsen Generalsekretær Marius Helland Sjømæling fra Ungdom Mot Narkotika til radiodebatt på NRKP1 - klokken 13:05.
Det er morsomt å se ansiktsuttrykket til Silje Kristine Karlsen når hun skjønner Arilds poenger. Dessverre virker det som Silje heller vil dø enn å godta Arild Knutsens gyldige argumenter.
Som en tjeneste til Ungdom Mot Narkotika og Silje Kristine Karlsen, skal jeg gjenta Arilds viktigste poeng:
Ungdom Mot Narkotika taler ikke for en restriktiv cannabispolitikk, men en repressiv cannabispolitikk. Hvis dere ikke skjønner ordene; ta kontakt med Arild Knuten og spør ydmykt om han kan forklare dere.
Det er dessverre ikke enkelt å bli klok på hva Ungdom Mot Narkotikas argumenter er. Et eksempel på Ungdom Mot Narkotikas ekstreme unnvikelse i debatten er internettforumet de for snart 7 år siden prøvde å slette og glemme.
Ny sjanse til å forstå hva dobbeltmoralistene mener kommer fredag 14. november, altså i morgen. Da møter Arild Knutsen Generalsekretær Marius Helland Sjømæling fra Ungdom Mot Narkotika til radiodebatt på NRKP1 - klokken 13:05.
Feige politikere eller korrupte politikere?
I forbindelse med Riksadvokat Tor-Aksel Busch sin oppfordring til cannabisdebatt, har media tatt en ringerunde til Elisabeth Aspaker (Høyre), Anne Marit Bjørnflaten (Arbeiderpartiet), samt til representanter for SV og FrP.
Elisabeth Aspaker fra Høyre uttaler:
Justiskomiteens leder, Anne Marit Bjørnflaten fra Arbeiderpartiet, avviser også debatten blankt. Som justiskomiteens leder vet hun godt at Straffelovkommisjonens avkriminaliseringsforslag fra 2002 skal få sin skjebne avgjort rundt årsskiftet 2008/2009, og ved å avvise debatten blankt på dette tidspunktet sørger også Anne Marit Bjørnflaten for at det stinker korrupsjon lang vei.
Høyre og Arbeiderpartiet er altså ikke engang åpne for at det kan være en cannabisdebatt i Norge. SV og FrP påstår på sin side at de er åpne for selve debatten, men likevel er det nøye på å understreke at de mener at cannabis skal være straffbart. Dette er de helt sikre på, men argumenter har de ikke.
Advokat Frode Sulland, tidligere medlem i Straffelovkommisjonen fra 2002, mener at cannabisspørsmålet er overmodent, og sier man ikke oppnår noe som helst ved å opprettholde kriminaliseringen. Som medlem av Straffekommisjonen var han medlem av en jurisisk ekspertgruppe som politikerne hadde satt sammen for å få ekspertise i vanskelige spørsmål. Det er selvfølgelig et hån, mot både Frode Sulland og resten av Straffelovkommisjonen, at politikerne bare dreit i Straffelovkommisjonens arbeide.
Ragnar Hauge er rusforsker og Professor i Kriminologi. Han mener at narkotika er det mest tabubelagte av alle temaer:
Elisabeth Aspaker fra Høyre uttaler:
«Jeg synes ikke cannabis er noe å reise debatt om. Hvorfor ta debatten om legalisering og straffenivå hvis du ikke er rede til å flytte noen av de stolpene vi har satt for narkotikapolitikken.»Elisabeth Aspaker er ingen hvem-som-helst fra Høyre, hun er faktisk Høyres justispolitiske talskvinne. Når en politiker avfeier en debatt på den måten Elisabeth Aspaker gjør, så har man veldig god grunn til å iverksette korrupsjonsgranskning.
Justiskomiteens leder, Anne Marit Bjørnflaten fra Arbeiderpartiet, avviser også debatten blankt. Som justiskomiteens leder vet hun godt at Straffelovkommisjonens avkriminaliseringsforslag fra 2002 skal få sin skjebne avgjort rundt årsskiftet 2008/2009, og ved å avvise debatten blankt på dette tidspunktet sørger også Anne Marit Bjørnflaten for at det stinker korrupsjon lang vei.
Høyre og Arbeiderpartiet er altså ikke engang åpne for at det kan være en cannabisdebatt i Norge. SV og FrP påstår på sin side at de er åpne for selve debatten, men likevel er det nøye på å understreke at de mener at cannabis skal være straffbart. Dette er de helt sikre på, men argumenter har de ikke.
Advokat Frode Sulland, tidligere medlem i Straffelovkommisjonen fra 2002, mener at cannabisspørsmålet er overmodent, og sier man ikke oppnår noe som helst ved å opprettholde kriminaliseringen. Som medlem av Straffekommisjonen var han medlem av en jurisisk ekspertgruppe som politikerne hadde satt sammen for å få ekspertise i vanskelige spørsmål. Det er selvfølgelig et hån, mot både Frode Sulland og resten av Straffelovkommisjonen, at politikerne bare dreit i Straffelovkommisjonens arbeide.
Ragnar Hauge er rusforsker og Professor i Kriminologi. Han mener at narkotika er det mest tabubelagte av alle temaer:
«Intet parti tør å reise spørsmålet fordi de vet at det ikke er noe å vinne velgere på. Ingen diskusjonstemaer er så tabubelagt som narkotikadebatten. Det er en ubehagelig debatt for dem som forsøker å gå inn for avkriminalisering fordi man blir mistenkeliggjort.»Denne såkalte feigheten har vart for lenge nå. Det er ingen tvil om at rusdebatten er sterkt preget av korrupsjon. Alkohol- og nikotin-industriene er selvfølgelig ikke lysten på konkurrenter. Medisinbransjen er enda mindre lystne på at cannabis skal kunne utkonkurrere deres farligere medisiner. Politiet pynter på sine oppklaringstall ved å prioritere å jage etter ungdommer og unge voksne med smårusk i lommene, og har en egen organisasjon som kun jobber for å opprettholde forbudspolitikken. Samtlige av disse er innblandet i den massive korrupsjonen som tvinger cannabisdebatten bort så fort noen med stemme deltar i debatten på andre måter enn å kategorisk avfeie andre løsninger enn veldig håndhevet forbud.
tirsdag 11. november 2008
Riksadvokat Tor-Aksel Busch vil avkriminalisere hasj
Breaking news, BREAKING NEWS:
Riksadvokat Tor-Aksel Busch vil avkriminalisere hasj.
Riksadvokat Tor-Aksel Busch uttalte mandag, på en internasjonal cannabiskonferanse i Oslo, mener det er på høy tid å diskutere den juridiske statusen til cannabis. I desember legger Regjeringen utkast til nye narkotikabestemmelser, og Tor-Aksel stresser at de som ønsker å diskutere legalisering og avkriminalisering nå må heve stemmen.
Problemet er at det ikke finnes noen etablerte og anerkjente personer som støtter legalisering og avkriminalisering. De som opp gjennom årene har talt for å liberalisere cannabislovgivningen har opplevd trusler, politisk utskvisning, latterliggjøring og oppsigelser - alt i signaleffektens navn.
Men det finnes selvfølgelig noen som står med rak rygg uansett motstand. Foreningen for Human Narkotikapolitikk (FHN) og NORMAL er ikke redde for å stå for sine synspunkter, og arrangerer en happening foran Stortinget lørdag 15. november klokken 13:00-14:00.
Tor-Aksel Busch bruker begrepet 'legalisering', som vanligvis brukes når man snakker om å gjøre for eksempel cannabis til en del av den lovlige økonomien, ved at Staten tillater lisensiert kommersielt kjøp og salg av cannabis, for eksempel solgt fra Vinmonopolet, apoteker, dagligvarebutikker eller helsekost. Altså gjør en legalisering besittelse, bruk og salg av cannabis lovlig. Likevel er det ikke dette Riksadvokaten mener. Rikadvokaten snakker derimot om det som tradisjonelt har blitt kalt 'avkriminalisering', men han kaller det legalisering. Avkriminalisering tillater ikke salg, men kun bruk og besittelse (av mindre mengder). En avkriminalisering vil helt klart være en stor forbedring av dagens forbudspolitikk, men det vil være langt gunstigere for alle ikke-kriminelle parter å legalisere fullt ut. En full legalisering gjør både kvalitetskontroll og aldersgrenser mulig, og en full legalisering vil også senke terskelen for at misbrukere søker hjelp.
«Dette er bare en døgnflue!», vil kanskje de skeptiske si. Og ja, kanskje dette bare renner ut i sanden som alltid. Men mye kan tyde på at Riksadvokatens uttalelser vil få positive ringvirkninger.
Selvutnevnt rus-ekspert Willy Pedersen, som i mange mange år har vært en solid, korrupt-aktig støttespiller for forbuds-fanatikere, varsler at han er på vei til å snu i det juridiske cannabisspørsmålet:
Willy Pedersen har støttet et forbud mot cannabis i minst 10 år. Det er bra han er på vei til å snu i spørsmålet nå, men det er godt gjort av en professor å bruke så lang tid på å skjønne elementære aspekter ved cannabisspørsmålet: Også for 10 år siden var mange av problemene knyttet til at cannabis er illegalt, og også for 10 år siden var det en enorm svart omsetning knyttet til cannabis.
Les mer om tidligere cannabisdebatt mellom Willy Pedersen og Even Ganja Helland.
Riksadvokat Tor-Aksel Busch vil avkriminalisere hasj.
Riksadvokat Tor-Aksel Busch uttalte mandag, på en internasjonal cannabiskonferanse i Oslo, mener det er på høy tid å diskutere den juridiske statusen til cannabis. I desember legger Regjeringen utkast til nye narkotikabestemmelser, og Tor-Aksel stresser at de som ønsker å diskutere legalisering og avkriminalisering nå må heve stemmen.
Problemet er at det ikke finnes noen etablerte og anerkjente personer som støtter legalisering og avkriminalisering. De som opp gjennom årene har talt for å liberalisere cannabislovgivningen har opplevd trusler, politisk utskvisning, latterliggjøring og oppsigelser - alt i signaleffektens navn.
Men det finnes selvfølgelig noen som står med rak rygg uansett motstand. Foreningen for Human Narkotikapolitikk (FHN) og NORMAL er ikke redde for å stå for sine synspunkter, og arrangerer en happening foran Stortinget lørdag 15. november klokken 13:00-14:00.
Tor-Aksel Busch bruker begrepet 'legalisering', som vanligvis brukes når man snakker om å gjøre for eksempel cannabis til en del av den lovlige økonomien, ved at Staten tillater lisensiert kommersielt kjøp og salg av cannabis, for eksempel solgt fra Vinmonopolet, apoteker, dagligvarebutikker eller helsekost. Altså gjør en legalisering besittelse, bruk og salg av cannabis lovlig. Likevel er det ikke dette Riksadvokaten mener. Rikadvokaten snakker derimot om det som tradisjonelt har blitt kalt 'avkriminalisering', men han kaller det legalisering. Avkriminalisering tillater ikke salg, men kun bruk og besittelse (av mindre mengder). En avkriminalisering vil helt klart være en stor forbedring av dagens forbudspolitikk, men det vil være langt gunstigere for alle ikke-kriminelle parter å legalisere fullt ut. En full legalisering gjør både kvalitetskontroll og aldersgrenser mulig, og en full legalisering vil også senke terskelen for at misbrukere søker hjelp.
«Dette er bare en døgnflue!», vil kanskje de skeptiske si. Og ja, kanskje dette bare renner ut i sanden som alltid. Men mye kan tyde på at Riksadvokatens uttalelser vil få positive ringvirkninger.
Selvutnevnt rus-ekspert Willy Pedersen, som i mange mange år har vært en solid, korrupt-aktig støttespiller for forbuds-fanatikere, varsler at han er på vei til å snu i det juridiske cannabisspørsmålet:
«Rusforsker Willy Pedersen sier han har snudd fra motstand til tvil i legaliseringsspørsmålet.
- En del av problemene med cannabis er knyttet til at stoffet er illegalt, sier han.
Den erfarne rusforskeren sier det er en enorm svart økonomi knyttet til omsetning av cannabis, vårt desidert viktigste illegale stoff.»
Willy Pedersen har støttet et forbud mot cannabis i minst 10 år. Det er bra han er på vei til å snu i spørsmålet nå, men det er godt gjort av en professor å bruke så lang tid på å skjønne elementære aspekter ved cannabisspørsmålet: Også for 10 år siden var mange av problemene knyttet til at cannabis er illegalt, og også for 10 år siden var det en enorm svart omsetning knyttet til cannabis.
Les mer om tidligere cannabisdebatt mellom Willy Pedersen og Even Ganja Helland.
onsdag 5. november 2008
UMN Bergen på glid?
I august innledet Persona Non Gratas Casper DiNapoli forespørsler mot UMN Bergen, i anledning deres lansering av egen blogg. Casper DiNapoli er tilhenger av at statsstøttede organisasjoner skal være tilgjengelig for spørsmål, og det har ikke Ungdom Mot Narkotika vært siden de fjernet internettforumet sitt i 2003. UMN Bergens blogg applauderes i utgangspunktet av Casper DiNapoli.
Alle gode korrespondanser utvikler seg over tid. Casper skrev 26. august på UMN Bergens blogg:
En drøy måneds tid senere, og etter at Casper brukte "tips en venn"-funksjonen på UMN Bergens sider, svarte Leder for UMN Bergen, Mona Dale, på Caspers forespørsel på bloggen:
En litt skeptisk og avventende innstilling er selvfølgelig en fornuftig innstilling å ha, men UMN Bergen trenger ikke å være usikker på Casper DiNapoli. En måned senere, 1. november, oppklarte Casper deler av sine hensikter på UMN Bergens blogg:
Håpet er at de bergenske Ungdom Mot Narkotika, som har potensiale til å være kule, tar imot denne utstrakte hånd, og ønsker å gå i dialog. Å kommunisere er viktig for å komme frem til løsninger, og da spesielt løsninger på problemer som en part pålegger en annen.
Alle gode korrespondanser utvikler seg over tid. Casper skrev 26. august på UMN Bergens blogg:
«Kjære UMN-venner! Jeg har i år feiret 6-års-jubileum. Jeg har kjent UMN i 6 år nå, men gamle medlemmer forsvinner og nye medlemmer kommer. Det er ikke greit å følge med.
Jeg har kontaktet UMN mange ganger med suksess og imøtekommenhet. Jeg vil gjerne i dialog med UMN Bergen. Dere kan anse denne kommentaren som en henvendelse om kontakt. Vil dere i dialog med meg? S.U.»
En drøy måneds tid senere, og etter at Casper brukte "tips en venn"-funksjonen på UMN Bergens sider, svarte Leder for UMN Bergen, Mona Dale, på Caspers forespørsel på bloggen:
«Hei!
Tja, det spørs jo litt hva du er interessert i å snakke/samarbeide om.
UMN Bergen»
En litt skeptisk og avventende innstilling er selvfølgelig en fornuftig innstilling å ha, men UMN Bergen trenger ikke å være usikker på Casper DiNapoli. En måned senere, 1. november, oppklarte Casper deler av sine hensikter på UMN Bergens blogg:
«Hei Mona.
Nei, det er flere ting jeg er interessert i å snakke med dere om. En av de mer fremtredende tingene er et Facebook-kosept jeg er interessert i å invitere dere til - et konsept som tar sikte på å samle alle som er interessert i å bedre rusmiddelpolitikken.
Du og mange andre er den nye generasjon UMN, og det hadde vært veldig interessant å få høre deres synspunkter, tanker og argumenter om ungdom og rus.»
Håpet er at de bergenske Ungdom Mot Narkotika, som har potensiale til å være kule, tar imot denne utstrakte hånd, og ønsker å gå i dialog. Å kommunisere er viktig for å komme frem til løsninger, og da spesielt løsninger på problemer som en part pålegger en annen.
torsdag 30. oktober 2008
Christiania-krigen blusset opp igjen
Tirsdag ble det faen i Christiania, fordi en etage av huset Vadestedet ble revet av politibeskyttede nedrivningsarbeidere.
Christianittene ble ikke glad for dette, og det oppsto harde kamper mellom demonstranter og politiet, etter at demonstrasjonen etter rivingen eskalerte. Hele tirsdag og natt til onsdag var preget av tåregass, gatebranner og molotov cocktails, og torsdag startet christianitters gjenoppbygging av den revne etage på Vadestedet.
Christiania-talskvinne Mette Pagode kommenterer eskaleringen av urolighetene ved å legge store deler av ansvaret på myndighetene representert ved politiet.
Det kan også virke som politiet trapper opp sin militære fremtoning. Under tirsdagens kamper satt politiet ny tåregass-rekord, og Thomas Ertmann fra Christianias pressegruppe uttaler:
«Politiet var hårde i filten. De har aldrig brugt så meget tåregas. Det ved jeg af egen erfaring. Jeg tror, at det er en ny taktik fra deres side.
[..]De skød direkte ind i gruppen. Den gas ramte alle folk. Også almindelige christianshavnere, der ikke kunne være i deres lejligheder. Det rammer alle andre i området. Ikke dem det skal ramme.[..]
I går var det ti gange vildere end normalt. De skød direkte mod folk, og alle andre end politiet, der har gasmasker på, bliver ramt.»
Christianittene ble ikke glad for dette, og det oppsto harde kamper mellom demonstranter og politiet, etter at demonstrasjonen etter rivingen eskalerte. Hele tirsdag og natt til onsdag var preget av tåregass, gatebranner og molotov cocktails, og torsdag startet christianitters gjenoppbygging av den revne etage på Vadestedet.
Christiania-talskvinne Mette Pagode kommenterer eskaleringen av urolighetene ved å legge store deler av ansvaret på myndighetene representert ved politiet.
Det kan også virke som politiet trapper opp sin militære fremtoning. Under tirsdagens kamper satt politiet ny tåregass-rekord, og Thomas Ertmann fra Christianias pressegruppe uttaler:
«Politiet var hårde i filten. De har aldrig brugt så meget tåregas. Det ved jeg af egen erfaring. Jeg tror, at det er en ny taktik fra deres side.
[..]De skød direkte ind i gruppen. Den gas ramte alle folk. Også almindelige christianshavnere, der ikke kunne være i deres lejligheder. Det rammer alle andre i området. Ikke dem det skal ramme.[..]
I går var det ti gange vildere end normalt. De skød direkte mod folk, og alle andre end politiet, der har gasmasker på, bliver ramt.»
mandag 27. oktober 2008
Mer libanesisk tjall
20 tonn hasj ble nylig beslaglagt i Bekaa-dalen øst i Libanon.
Men slapp av, det er mer der den kommer fra.
Det er mye tjall i Libanon, men det har tidligere vært mer.
Kun 2% av verdens cannabis stammer fra Libanon (og Egypt). Libanesisk tjall er kjent som kvalitetstjall, kanskje litt fordi det ikke er så ofte vi kommer over den.
Cannabis-produksjonen var veldig stor i Libanon på 70- og 80-tallet, men Israels okkupasjon av Palestina fikk deretter konsekvenser også for Libanon, som siden har vært hærjet av borgerkriger og krig mot Israel. Senest i 2006 blusset krigen mot Israel opp, men de senere år har heldigvis både Libanon og den libanesiske cannabis-produksjonen reist seg.
På tross av å være et meget cannabis-utsatt land, har ikke Libanon spesielt mye cannabisbruk blant befolkningen. 6,4% av den libanesiske befolkningen mellom 15 og 64 år bruker cannabis. Dette er tall både Norge og Nederland kan kjenne seg igjen i.
Forhåpentligvis kan cannabis-produksjonen fremover blomstre i fred i Libanon, og forhåpentligvis kan vi får mer av tjallen deres importert til Skandinavia.
Vivé la Libanon!
Men slapp av, det er mer der den kommer fra.
Det er mye tjall i Libanon, men det har tidligere vært mer.
Kun 2% av verdens cannabis stammer fra Libanon (og Egypt). Libanesisk tjall er kjent som kvalitetstjall, kanskje litt fordi det ikke er så ofte vi kommer over den.
Cannabis-produksjonen var veldig stor i Libanon på 70- og 80-tallet, men Israels okkupasjon av Palestina fikk deretter konsekvenser også for Libanon, som siden har vært hærjet av borgerkriger og krig mot Israel. Senest i 2006 blusset krigen mot Israel opp, men de senere år har heldigvis både Libanon og den libanesiske cannabis-produksjonen reist seg.
På tross av å være et meget cannabis-utsatt land, har ikke Libanon spesielt mye cannabisbruk blant befolkningen. 6,4% av den libanesiske befolkningen mellom 15 og 64 år bruker cannabis. Dette er tall både Norge og Nederland kan kjenne seg igjen i.
Forhåpentligvis kan cannabis-produksjonen fremover blomstre i fred i Libanon, og forhåpentligvis kan vi får mer av tjallen deres importert til Skandinavia.
Vivé la Libanon!
lørdag 18. oktober 2008
Storm rundt Unge Venstres Anne Solsvik
Det ble nylig klart at Unge Venstre går inn for legalisering av hasj, khat og bordeller, og dette har nå ført til en krakilsk reaksjon i sørlandske deler av moderpartiet Venstre som det stinker korrupsjon av.
Lederen av Unge Venstre, Anne Solsvik, kan bli en av toppkandidatene på Venstres stortingsvalgliste i Aust-Agder, og dette faller i dårlig smak hos enkelte av mørkemennene fra bibelbeltet. Leder i Lillesand Venstre, Petter Toldnæs, samt Jens Olai Justvik i Lillesand Venstre, går så langt som å bruke sine maktposisjoner til å true med å trekke seg fra politikken hvis Anne Solsvik blir nominert til stortingslista.
«Vi vil sterkt vurdere å trekke oss fra valgkampen dersom Solsvik havner på stortingsvalglista.»
Jens Olai Justvik
Petter Toldnæs og Jens Olai Justvik får også følge av veteran Tor Audun Danielsen i boikott-truslene.
«Det vil være problematisk å drive valgkamp for en toppkandidat som har så ekstreme synspunkter. Derfor setter vi hardt mot hardt.»
Petter Toldnæs
Heldigvis virker Anne Solsvik å stå rakrygget med integritet og posisjon i behold, og vi får håpe på at mørkemennene ikke klarer å knekke den politiske ytringsfriheten. Det må da være en frekkhetens grense i forhold til forsøk på å kneble fri meningsytring, og Petter Toldnæs, Jens Olai Justvik og Tor Audun Danielsen burde skamme seg og legge sine politiske engasjementer på hylla.
Det er ingen tvil om at Unge Venstres liberale standpunkt har blåst liv i cannabisdebatten, og media har de blant annet vært innom dramalinja på Skien Videregående Skole. Avisen Varden snakket med elevene Catharina Johansen og Heiki Eero Riipinen om hasj, og begge ungdommene virket egentlig hyggelige. Heiki virker likevel mer opplyst enn Catharina, da han virker å ha forstått at det ikke er verken riktig eller smart å kriminalisere cannabis.
Catharina, derimot, virker totalt uvitende til cannabispolitiske vurderinger:
«Partiets ungdomslag (Unge Venstre) mener at hasj burde stå i butikkhyllene sammen med tobakk og alkohol.
– Det er jeg dypt uenig i. Legalisering vil gi økt forbruk. Har du lov, har du lyst, sier Johansen som blant annet påpeker støvlag på hjernen som en helsemessig konsekvens av hasj.»
Catharina må veldig mye lenger ut på landet enn Skien Videregående Skole med den latterlige påstanden om støvlag på hjernen. Men la oss være overbærende med den uttalelsen, og setten den på kontoen over ungdommelig iver.
Har du lov, har du lyst. Javel?
Jeg antar at Catharina mener at man får lyst til det man får lov til, en slags reformulering av påstanden om at økt tilbud fører til økt etterspørsel.
Men fører virkelig økt tilbud til økt etterspørsel? Hvis jeg øker tilbudet av The Julekalender-DVD'en, vil etterspørselen etter The Julekalender-DVD'en øke?
Det kan se ut som Catharina har snudd prinsippet på hodet. Det er ikke økt tilbud som fører til økt etterspørsel, det er økt etterspørsel som fører til økt tilbud. Noen (de som vil tjene penger) vil alltid tilby de varene som andre etterspør, uavhengig av om det som etterspørres er lovlig eller ikke. Cannabis er et utmerket eksempel på dette; det er minst like mye cannabisbruk i Norge som i Nederland.
Lederen av Unge Venstre, Anne Solsvik, kan bli en av toppkandidatene på Venstres stortingsvalgliste i Aust-Agder, og dette faller i dårlig smak hos enkelte av mørkemennene fra bibelbeltet. Leder i Lillesand Venstre, Petter Toldnæs, samt Jens Olai Justvik i Lillesand Venstre, går så langt som å bruke sine maktposisjoner til å true med å trekke seg fra politikken hvis Anne Solsvik blir nominert til stortingslista.
«Vi vil sterkt vurdere å trekke oss fra valgkampen dersom Solsvik havner på stortingsvalglista.»
Jens Olai Justvik
Petter Toldnæs og Jens Olai Justvik får også følge av veteran Tor Audun Danielsen i boikott-truslene.
«Det vil være problematisk å drive valgkamp for en toppkandidat som har så ekstreme synspunkter. Derfor setter vi hardt mot hardt.»
Petter Toldnæs
Heldigvis virker Anne Solsvik å stå rakrygget med integritet og posisjon i behold, og vi får håpe på at mørkemennene ikke klarer å knekke den politiske ytringsfriheten. Det må da være en frekkhetens grense i forhold til forsøk på å kneble fri meningsytring, og Petter Toldnæs, Jens Olai Justvik og Tor Audun Danielsen burde skamme seg og legge sine politiske engasjementer på hylla.
Det er ingen tvil om at Unge Venstres liberale standpunkt har blåst liv i cannabisdebatten, og media har de blant annet vært innom dramalinja på Skien Videregående Skole. Avisen Varden snakket med elevene Catharina Johansen og Heiki Eero Riipinen om hasj, og begge ungdommene virket egentlig hyggelige. Heiki virker likevel mer opplyst enn Catharina, da han virker å ha forstått at det ikke er verken riktig eller smart å kriminalisere cannabis.
Catharina, derimot, virker totalt uvitende til cannabispolitiske vurderinger:
«Partiets ungdomslag (Unge Venstre) mener at hasj burde stå i butikkhyllene sammen med tobakk og alkohol.
– Det er jeg dypt uenig i. Legalisering vil gi økt forbruk. Har du lov, har du lyst, sier Johansen som blant annet påpeker støvlag på hjernen som en helsemessig konsekvens av hasj.»
Catharina må veldig mye lenger ut på landet enn Skien Videregående Skole med den latterlige påstanden om støvlag på hjernen. Men la oss være overbærende med den uttalelsen, og setten den på kontoen over ungdommelig iver.
Har du lov, har du lyst. Javel?
Jeg antar at Catharina mener at man får lyst til det man får lov til, en slags reformulering av påstanden om at økt tilbud fører til økt etterspørsel.
Men fører virkelig økt tilbud til økt etterspørsel? Hvis jeg øker tilbudet av The Julekalender-DVD'en, vil etterspørselen etter The Julekalender-DVD'en øke?
Det kan se ut som Catharina har snudd prinsippet på hodet. Det er ikke økt tilbud som fører til økt etterspørsel, det er økt etterspørsel som fører til økt tilbud. Noen (de som vil tjene penger) vil alltid tilby de varene som andre etterspør, uavhengig av om det som etterspørres er lovlig eller ikke. Cannabis er et utmerket eksempel på dette; det er minst like mye cannabisbruk i Norge som i Nederland.
fredag 17. oktober 2008
Hvem er TV-aksjonens støttespillere?
Årets TV-aksjon går til inntekt for Blå Kors, og de har til og med fått Kurt Nilsen på laget. TV-aksjonens kamp-rop er "120.000 barn vokser opp i hjem preget av rusproblemer". Det er alkoholproblemer som skaper hælvete for de fleste av disse 120.000 barna, men andre rusproblemer er også inkludert.
Men hva skal Blå Kors bruke pengene til? Skal de på noen måte arbeide målrettet for å redusere antallet barn med ruspreget hjem? Det virker ikke sånn. Blåkors lister opp disse tiltakene i forbindelse med hva inntektene fra TV-aksjonene skal brukes til:
--> Barnas Stasjon
Barnas Stasjon virker å være en slags rådgivningstjeneste for barn og foreldre i familier der foreldre har rusproblemer. Det virker som man kommer i kontakt med Barnas Stasjon på eget initiativ eller via Barnevernet.
--> TUBA (Tilbud for Unge som er Barn Av rusmisbrukere)
TUBA virker å være et lavterksel-tilbud for unge voksne (16-35 år) som har vokst opp i et hjem preget av rusmisbruk. TUBA tilbyr gruppeterapi og individuelle terapeutiske samtaler til den nevnte målgruppe, fordi disse individenes problemer ofte blir tydeligere og vanskeligere å fortrenge ved inngang til voksenlivet.
--> Blå Kors sitt ferietilbud
Blå Kors-ferier er for familier som har eller har hatt rusproblemer nært inn på livet.
I tillegg skal halvparten av pengene brukes til lignende formål i utlandet.
Disse tiltakene er positive, men man skal ikke late som at disse tiltakene vil redusere antallet barn som i fremtiden vokser opp i ruspregete hjem. Tiltakene Blå Kors vil finansiere er potensielt flotte tiltak for å bedre litt på velværen til de som allerede har blitt betraktelig preget av rusproblemer.
Blå Kors er en avholdsorganisasjon, og snakker gjerne om alkohol når det snakkes om de 120.000 barnas situasjon. Noen av Blå Kors' støttespillere i TV-aksjonen har ikke helt det samme synet. En av TV-aksjonens såkalte Ambassadører, Marius Helland Sjømæling fra Ungdom Mot Narkotika, setter et ansikt på et av de 120.000 barna som vokste opp med foreldres rusproblemer. Likevel er det en liten forskjell mellom Marius og de 119.999 andre som var barn i rushjem for 10-20 år siden - Marius Helland Sjømælings mor var narkoman og ikke alkoholiker.
Spiller det noen rolle om hun var narkoman eller alkoholiker? Gjør det noen forskjell? Nei, det burde ikke gjøre noen forskjell, for rusmisbruk er rusmisbruk uavhengig av rusmiddel. Å vokse opp i et hjem preget av rusmisbruk er dritt uansett rusmiddel. Men for Marius selv er det tydeligvis en forskjell.
Marius Helland Sjømæling er på ingen måte interessert i å gjøre noe som helst med alkoholens posisjon i dagens samfunn. Marius bruker alle sine krefter på å bidra i kampen om å bevare alkoholens monopol-posisjon i vårt samfunn. I denne kampen hyler Marius og UMN opp hver gang noen snakker om å fjerne straff for cannabisbruk, viser et cannabis-symbol eller taler for å opprette sprøyterom. De vifter med den moraliserende pekefingeren og viser til en uheldig signaleffekt.
UMN har mange ganger blitt gjort oppmerksom på at signaleffekten ikke fungerer, men likevel fortsetter de å bruke det ugyldige argumentet. Hvis man for diskusjon skyld skulle gått med på at forskjellige handlinger kan gi en uheldig signaleffekt til ungdom, da lurer jeg på følgende:
Hva faen er signaleffekten av slike Facebook-skrytebilder, Marius Helland Sjømæling?
UMNs sommerleire er gjerne preget av fyll, selv om ungdomsorganisasjonens vedtekter selvfølgelig forbyr alkoholkonsumering i forbindelse med offisielle arrangementer. Persona Non Grata unner ungdommene drikking og puling, på betingelse av at Ungdom Mot Narkotika unner cannabisbrukere et lovlydig forhold til sitt rusmiddel.
I tillegg til det ugyldige signaleffekt-argumentet, bruker UMN også det ugyldige argumentet om at de ikke vil avkriminalisere eller legalisere cannabis fordi de jobber for et rusfritt samfunn. Argumentet har alltid vært ugyldig fremført fra UMN-lepper, fordi UMN alltid har hatt et trofast forhold til alkohol. Dette er jo vanskelig å bevise, men bildet over av en tydelig overstadig beruset UMN-Generalsekretær med en Tuborg i kjeften, dokumenterer ungdomsorganisasjonens dobbeltmoral en gang for alle.
Uavhengig av støttespilleres dobbeltmoral og trippeltmoral, så ønsker Persona Non Grata TV-aksjonen lykke til. TV-aksjonen fikk inn over 183 millioner kroner, så bruk nå for Jahs skyld pengene til å bedre barnas fremtidsutsikter. Men vet dere hvordan man gjør det? Så lenge den norske rusmiddelpolitikken fortsetter i samme spor, så vil Norge fortsette å produsere et stort antall rusmisbrukere - uavhengig av Blå Kors' innsats.
Og UMN: Ikke noe mer "signaleffekten", og ikke noe mer "rusfritt samfunn". For i det hele tatt å kvalifisere dere til å drite dere ut med disse ugyldige argumentene er dere nødt til å ofre alkoholen, og det er dere ikke villige til å gjøre.
Men hva skal Blå Kors bruke pengene til? Skal de på noen måte arbeide målrettet for å redusere antallet barn med ruspreget hjem? Det virker ikke sånn. Blåkors lister opp disse tiltakene i forbindelse med hva inntektene fra TV-aksjonene skal brukes til:
--> Barnas Stasjon
Barnas Stasjon virker å være en slags rådgivningstjeneste for barn og foreldre i familier der foreldre har rusproblemer. Det virker som man kommer i kontakt med Barnas Stasjon på eget initiativ eller via Barnevernet.
--> TUBA (Tilbud for Unge som er Barn Av rusmisbrukere)
TUBA virker å være et lavterksel-tilbud for unge voksne (16-35 år) som har vokst opp i et hjem preget av rusmisbruk. TUBA tilbyr gruppeterapi og individuelle terapeutiske samtaler til den nevnte målgruppe, fordi disse individenes problemer ofte blir tydeligere og vanskeligere å fortrenge ved inngang til voksenlivet.
--> Blå Kors sitt ferietilbud
Blå Kors-ferier er for familier som har eller har hatt rusproblemer nært inn på livet.
I tillegg skal halvparten av pengene brukes til lignende formål i utlandet.
Disse tiltakene er positive, men man skal ikke late som at disse tiltakene vil redusere antallet barn som i fremtiden vokser opp i ruspregete hjem. Tiltakene Blå Kors vil finansiere er potensielt flotte tiltak for å bedre litt på velværen til de som allerede har blitt betraktelig preget av rusproblemer.
Blå Kors er en avholdsorganisasjon, og snakker gjerne om alkohol når det snakkes om de 120.000 barnas situasjon. Noen av Blå Kors' støttespillere i TV-aksjonen har ikke helt det samme synet. En av TV-aksjonens såkalte Ambassadører, Marius Helland Sjømæling fra Ungdom Mot Narkotika, setter et ansikt på et av de 120.000 barna som vokste opp med foreldres rusproblemer. Likevel er det en liten forskjell mellom Marius og de 119.999 andre som var barn i rushjem for 10-20 år siden - Marius Helland Sjømælings mor var narkoman og ikke alkoholiker.
Spiller det noen rolle om hun var narkoman eller alkoholiker? Gjør det noen forskjell? Nei, det burde ikke gjøre noen forskjell, for rusmisbruk er rusmisbruk uavhengig av rusmiddel. Å vokse opp i et hjem preget av rusmisbruk er dritt uansett rusmiddel. Men for Marius selv er det tydeligvis en forskjell.
Marius Helland Sjømæling er på ingen måte interessert i å gjøre noe som helst med alkoholens posisjon i dagens samfunn. Marius bruker alle sine krefter på å bidra i kampen om å bevare alkoholens monopol-posisjon i vårt samfunn. I denne kampen hyler Marius og UMN opp hver gang noen snakker om å fjerne straff for cannabisbruk, viser et cannabis-symbol eller taler for å opprette sprøyterom. De vifter med den moraliserende pekefingeren og viser til en uheldig signaleffekt.
UMN har mange ganger blitt gjort oppmerksom på at signaleffekten ikke fungerer, men likevel fortsetter de å bruke det ugyldige argumentet. Hvis man for diskusjon skyld skulle gått med på at forskjellige handlinger kan gi en uheldig signaleffekt til ungdom, da lurer jeg på følgende:
Hva faen er signaleffekten av slike Facebook-skrytebilder, Marius Helland Sjømæling?
UMNs sommerleire er gjerne preget av fyll, selv om ungdomsorganisasjonens vedtekter selvfølgelig forbyr alkoholkonsumering i forbindelse med offisielle arrangementer. Persona Non Grata unner ungdommene drikking og puling, på betingelse av at Ungdom Mot Narkotika unner cannabisbrukere et lovlydig forhold til sitt rusmiddel.
I tillegg til det ugyldige signaleffekt-argumentet, bruker UMN også det ugyldige argumentet om at de ikke vil avkriminalisere eller legalisere cannabis fordi de jobber for et rusfritt samfunn. Argumentet har alltid vært ugyldig fremført fra UMN-lepper, fordi UMN alltid har hatt et trofast forhold til alkohol. Dette er jo vanskelig å bevise, men bildet over av en tydelig overstadig beruset UMN-Generalsekretær med en Tuborg i kjeften, dokumenterer ungdomsorganisasjonens dobbeltmoral en gang for alle.
Uavhengig av støttespilleres dobbeltmoral og trippeltmoral, så ønsker Persona Non Grata TV-aksjonen lykke til. TV-aksjonen fikk inn over 183 millioner kroner, så bruk nå for Jahs skyld pengene til å bedre barnas fremtidsutsikter. Men vet dere hvordan man gjør det? Så lenge den norske rusmiddelpolitikken fortsetter i samme spor, så vil Norge fortsette å produsere et stort antall rusmisbrukere - uavhengig av Blå Kors' innsats.
Og UMN: Ikke noe mer "signaleffekten", og ikke noe mer "rusfritt samfunn". For i det hele tatt å kvalifisere dere til å drite dere ut med disse ugyldige argumentene er dere nødt til å ofre alkoholen, og det er dere ikke villige til å gjøre.
mandag 13. oktober 2008
Politiet bitcher, syter og klager
Politiet skal være våre beskyttere. De skal håndtere skurker, banditter og tjuvpakk, for ikke å snakke om desperadoer, overgripere og psycho motherfuckers. En slik funksjon medfører nødvendigvis risiko, det skal det ikke være noen tvil om. Men fyller politimennene funksjonen; å være borgernes beskytter?
Politiet er hvertfall ikke fornøyde med lønna. Politimennene har prøvd å sette sin lønnskamp på dagsorden ved å utføre aksjoner.
Men hva er det politimennene klager på? Jo, det er en gjennomsnittlig startlønn på 320.000 kroner. Det er vel ikke så jævlig ille, er det vel? Det hevdes at politimenn slutter og går over til privat næringsliv. Dette medfører sikkert riktighet, men det er et problem som gjelder store deler av offentlig sektor.
Politiet har riktignok et poeng. Politi-yrket er en viktig samfunnsfunksjon som det kan være lurt å lønne anstendig, for å tiltrekke dyktige rekrutter. Det som virker å gå dagens politimenn hus forbi, er at deres egen middelmådige tjenesteinnsats er hovedargumentet for å gi politimenn høyere lønn. Ved å gi politimenn høyere lønn vil ordentlig folk tiltrekkes politiyrket, og idiotene og rasshølene vil forhåpentligvis bli skviset ut.
Et godt eksempel på en skikkelig rass er denne politimannen. Strengt tatt burde politimannen fått ubetinget fengsel, og han burde også blitt fradømt retten til å utføre alle yrker som medfører autoritet ovenfor barn og ungdom. Det positive i denne saken er at Spesialenheten for politisaker for en gangs skyld ikke henla en sak mot en tjenestemann.
Politimannen ble dømt for å ha utvist krenkende seksuell atferd, for å ha utnyttet sin stilling som offentlig tjenestemann og for grov uforstand i tjenesten. Dette inkluderer at han sendte MMS-bilde av sin egen erigerte penis til en 17 år gammel jente, og at han sendte SMS-meldinger til en 16 år gammel jente der han prøvde å overtale henne til å pule han mens han hadde schnute-uniformen på.
Jentene er jo ikke mindreårige i seksuell forstand, men de er juridisk umyndige, og politimannen jobbet med et ungdomsprosjekt der han kom i kontakt med jentene. Det er dette aspektet som gjør saken til en grov og alvorlig straffesak.
Det var hele 10 vitner mot politimannen i saken. Politimannen selv mener at dette er en felle, iscenesatt av kriminelle miljøer med hevnmotiver mot politimannen. Både Spesialenheten for politisakers sjeldne etterforskningsvilje og selve dommen tyder på at politimannen er korrekt dømt skyldig.
Hvis politiet skal kunne ha et grunnlag for å få høyere lønn, så må politifunksjonene revurderes. Rusmiddelpolitikk bør ikke være politiets oppgave, og politiet må tørre å rykke ut når borgere ringer og forteller om pågående innbrudd eller truende personer utenfor inngangsdøra. Store deler av befolkningen er misfornøyd med at politiet ikke stiller opp når det gjelder, og politiet selv er gjennom Norsk Narkotikapolitiforening ivrige på å skrike etter mer penger til å jage hasjrøykere og andre knarkere.
Selv om man prinsipielt støtter høyere politilønn for å tiltrekke kvalitet, så er det vanskelig å støtte dette i praksis så lenge politiet insisterer på å prioritere feil. Det politimennene og Norsk Narkotikapolitiforening skal huske på, er at de enorme ressursene som vil frigjøres ved en human og rettferdig narkotikapolitikk både letter politiets jobb og danner økonomisk grunnlag for at politimennenes lønnskrav kan innfris. I tillegg til at Norsk Narkotikapolitiforening bør slutte å klore seg fast i en destruktiv narkotikapolitikk, bør Spesialenheten for politisaker også legge lista mye lavere for å ta ut tiltale i politisaker. Med utgangspunkt i hvordan Spesialenheten opererer per idag er saken mot penis-politimannen et gledelig unntak.
Politiet er hvertfall ikke fornøyde med lønna. Politimennene har prøvd å sette sin lønnskamp på dagsorden ved å utføre aksjoner.
Men hva er det politimennene klager på? Jo, det er en gjennomsnittlig startlønn på 320.000 kroner. Det er vel ikke så jævlig ille, er det vel? Det hevdes at politimenn slutter og går over til privat næringsliv. Dette medfører sikkert riktighet, men det er et problem som gjelder store deler av offentlig sektor.
Politiet har riktignok et poeng. Politi-yrket er en viktig samfunnsfunksjon som det kan være lurt å lønne anstendig, for å tiltrekke dyktige rekrutter. Det som virker å gå dagens politimenn hus forbi, er at deres egen middelmådige tjenesteinnsats er hovedargumentet for å gi politimenn høyere lønn. Ved å gi politimenn høyere lønn vil ordentlig folk tiltrekkes politiyrket, og idiotene og rasshølene vil forhåpentligvis bli skviset ut.
Et godt eksempel på en skikkelig rass er denne politimannen. Strengt tatt burde politimannen fått ubetinget fengsel, og han burde også blitt fradømt retten til å utføre alle yrker som medfører autoritet ovenfor barn og ungdom. Det positive i denne saken er at Spesialenheten for politisaker for en gangs skyld ikke henla en sak mot en tjenestemann.
Politimannen ble dømt for å ha utvist krenkende seksuell atferd, for å ha utnyttet sin stilling som offentlig tjenestemann og for grov uforstand i tjenesten. Dette inkluderer at han sendte MMS-bilde av sin egen erigerte penis til en 17 år gammel jente, og at han sendte SMS-meldinger til en 16 år gammel jente der han prøvde å overtale henne til å pule han mens han hadde schnute-uniformen på.
Jentene er jo ikke mindreårige i seksuell forstand, men de er juridisk umyndige, og politimannen jobbet med et ungdomsprosjekt der han kom i kontakt med jentene. Det er dette aspektet som gjør saken til en grov og alvorlig straffesak.
Det var hele 10 vitner mot politimannen i saken. Politimannen selv mener at dette er en felle, iscenesatt av kriminelle miljøer med hevnmotiver mot politimannen. Både Spesialenheten for politisakers sjeldne etterforskningsvilje og selve dommen tyder på at politimannen er korrekt dømt skyldig.
Hvis politiet skal kunne ha et grunnlag for å få høyere lønn, så må politifunksjonene revurderes. Rusmiddelpolitikk bør ikke være politiets oppgave, og politiet må tørre å rykke ut når borgere ringer og forteller om pågående innbrudd eller truende personer utenfor inngangsdøra. Store deler av befolkningen er misfornøyd med at politiet ikke stiller opp når det gjelder, og politiet selv er gjennom Norsk Narkotikapolitiforening ivrige på å skrike etter mer penger til å jage hasjrøykere og andre knarkere.
Selv om man prinsipielt støtter høyere politilønn for å tiltrekke kvalitet, så er det vanskelig å støtte dette i praksis så lenge politiet insisterer på å prioritere feil. Det politimennene og Norsk Narkotikapolitiforening skal huske på, er at de enorme ressursene som vil frigjøres ved en human og rettferdig narkotikapolitikk både letter politiets jobb og danner økonomisk grunnlag for at politimennenes lønnskrav kan innfris. I tillegg til at Norsk Narkotikapolitiforening bør slutte å klore seg fast i en destruktiv narkotikapolitikk, bør Spesialenheten for politisaker også legge lista mye lavere for å ta ut tiltale i politisaker. Med utgangspunkt i hvordan Spesialenheten opererer per idag er saken mot penis-politimannen et gledelig unntak.
søndag 12. oktober 2008
Unge Venstre vil legalisere hasj
Unge Venstre vedtok på sitt Landsmøte å gå inn for legalisering av cannabis og khat. Unge Venstre ønsker at cannabis og khat skal reguleres på lik linje med alkohol, og foreslår dagligvareforretninger eller Vinmonopolet som utsalgssteder.
Dette er et meget fornuftig standpunkt, og det er et styrketegn for ungdomspartiet at de tør å fronte dette tabubelagte politiske spørsmålet.
Unge Venstre argumenterer med blant annet:
--> Lovlig salg av cannabis er helsemessig forsvarlig, og aksept for lovlig salg av alkohol medfører logisk sett også aksept for lovlig salg av cannabis.
--> Legalisering av cannabis kan hindre rekruttering til tyngre rusmiljøer med tyngre rusmidler.
--> Dagens forbud fungerer ikke.
--> Legalisering gjør svart økonomi til hvit økonomi.
Unge Venstre håper også å få løftet cannabisdebatten og narkotikadebatten med sitt landsmøte-vedtatte narkotikapolitiske standpunkt.
Moderpartiet Venstres leder, Lars Sponheim, reagerer spontant forhastet og merkelig til Unge Venstres utspill. Sponheim kaller Unge Venstres standpunkt umodent og useriøst. Her kunne det være fristende for Unge Venstre å benytte transcendentale argumenter i retur, men Unge Venstre-leder Anne Solsvik holder seg heller hevet et par modenhetshakk over Sponheim og uttaler:
«Vi har fremmet forslaget om legalisering av cannabis og khat på bakgrunn av helsemessige grunner. Man sier jo at cannabis er farlig, men det samme kan sies om alkohol. Det er jo ikke ulovlig med alkohol i Norge, så hvorfor kan man ikke legalisere cannabis?»
De PR-kåte moralistene i KrFU kommenterer gladelig saken når VG ringer. KrFU-leder Kjell Ingolf Ropstad uttaler:
«Når det gjelder narkotika så er jeg bekymret for hvilke signaler Unge Venstre sender til norsk ungdom. Vi vet at cannabis er inngangsporten til bruk av tyngre narkotiske stoffer. Dette vil føre til at vi i stedet for å ta knekken på de kriminelle miljøene, gjør det lettere for dem.»
Kristendemokratene har tidligere vært i cannabis-diskusjon. Dengang endte det med at KrFU så seg nødt til å slette sitt eget internett-forum, i et merkelig forsøk på å skjule debatten.
I tillegg til cannabis og khat, så ønsker Unge Venstre å legalisere bordell-prostitusjon. Unge Venstre ønsker i utgangspunktet ikke at noen skal prostituere seg, men er voksne nok til å innse at prostitusjon er noe vi faktisk har i dagens samfunn. Det er verdt å våge å også se på denne problematikken, da mye kan gjøres for å bedre de prostituertes situasjon. Horene slutter ikke med horeri bare fordi man gjør det forbudt - da har miljøet rundt de prostituerte en tendens til å gå underground, og volden mot de prostituerte øker.
Det er gledelig med den politiske produktiviteten som tydeligvis blomstrer i Unge Venstre om dagen. Moderpartiet Venstre har mye å lære av ungdomspartiet sitt.
Dette er et meget fornuftig standpunkt, og det er et styrketegn for ungdomspartiet at de tør å fronte dette tabubelagte politiske spørsmålet.
Unge Venstre argumenterer med blant annet:
--> Lovlig salg av cannabis er helsemessig forsvarlig, og aksept for lovlig salg av alkohol medfører logisk sett også aksept for lovlig salg av cannabis.
--> Legalisering av cannabis kan hindre rekruttering til tyngre rusmiljøer med tyngre rusmidler.
--> Dagens forbud fungerer ikke.
--> Legalisering gjør svart økonomi til hvit økonomi.
Unge Venstre håper også å få løftet cannabisdebatten og narkotikadebatten med sitt landsmøte-vedtatte narkotikapolitiske standpunkt.
Moderpartiet Venstres leder, Lars Sponheim, reagerer spontant forhastet og merkelig til Unge Venstres utspill. Sponheim kaller Unge Venstres standpunkt umodent og useriøst. Her kunne det være fristende for Unge Venstre å benytte transcendentale argumenter i retur, men Unge Venstre-leder Anne Solsvik holder seg heller hevet et par modenhetshakk over Sponheim og uttaler:
«Vi har fremmet forslaget om legalisering av cannabis og khat på bakgrunn av helsemessige grunner. Man sier jo at cannabis er farlig, men det samme kan sies om alkohol. Det er jo ikke ulovlig med alkohol i Norge, så hvorfor kan man ikke legalisere cannabis?»
De PR-kåte moralistene i KrFU kommenterer gladelig saken når VG ringer. KrFU-leder Kjell Ingolf Ropstad uttaler:
«Når det gjelder narkotika så er jeg bekymret for hvilke signaler Unge Venstre sender til norsk ungdom. Vi vet at cannabis er inngangsporten til bruk av tyngre narkotiske stoffer. Dette vil føre til at vi i stedet for å ta knekken på de kriminelle miljøene, gjør det lettere for dem.»
Kristendemokratene har tidligere vært i cannabis-diskusjon. Dengang endte det med at KrFU så seg nødt til å slette sitt eget internett-forum, i et merkelig forsøk på å skjule debatten.
I tillegg til cannabis og khat, så ønsker Unge Venstre å legalisere bordell-prostitusjon. Unge Venstre ønsker i utgangspunktet ikke at noen skal prostituere seg, men er voksne nok til å innse at prostitusjon er noe vi faktisk har i dagens samfunn. Det er verdt å våge å også se på denne problematikken, da mye kan gjøres for å bedre de prostituertes situasjon. Horene slutter ikke med horeri bare fordi man gjør det forbudt - da har miljøet rundt de prostituerte en tendens til å gå underground, og volden mot de prostituerte øker.
Det er gledelig med den politiske produktiviteten som tydeligvis blomstrer i Unge Venstre om dagen. Moderpartiet Venstre har mye å lære av ungdomspartiet sitt.
lørdag 11. oktober 2008
Norsk krigføring mot afghanske opiumsprodusenter
I 2001 fløy 2 fly inn i Tvillingtårnene i New York i USA. Flyene hadde blitt kapret, og de fleste kaprerne ble identifisert til å være Saudi-arabiske statsborgere. Skulle man gå til krig mot Saudi-Arabia? Nei, det så USA ingen grunn til, så de fikk med seg NATO på å krige mot Afghanistan. Fordi Bin Laden, som også er Saudi-arabisk, gjemte seg der.
Taliban, som styrte Afghanistan, ble kriget vekk fra makten, og USA med NATO fikk innsatt en pro-vestlig regjering valgt i et påstått demokratisk valg i en jævla krigs-zone. Men Bin Laden har ikke blitt funnet, og Taliban virker på ingen måte svekket etter 7 års krig.
Norge er som kjent med i denne krigen. Krigen er mot landet Afghanistan, for man må kunne anta at afghanere flest ikke var lystne på at bleikansiktene fra USA og Europa skulle komme og okkupere landet deres. Videre er krigen et ledd i den umulige krigen mot terror, der terror defineres som strategiske handlinger utført av fraksjoner som ikke er et selvstendig land. Et selvstendig land kan terrorisere en befolkning på det grusomste uten at det etter år-2000-sjargong betegnes som terror. Terror er forbeholdt "de onde".
Siste nytt er at Afghanistand-krigen nå også skal gjøres til en prioritert kamparena i den væpnede krigen mot narkotika. Som 'terror' er også 'narkotika' et forvrengt ord som ikke lenger betyr sin opprinnelige betydning. Det som en dag er narkotika kan neste dag være lovlig rusmiddel eller legemiddel. Det som en dag er terror kan neste dag være et suverent lands strategiske militæraksjoner.
Det er mulig for NATO-landene å reservere seg mot å delta i militæraksjonene rettet mot opiumsindustrien i Afghanistan, men Norge har varslet at villig er med. 10-4.
Dette er nødt til å bli en ond sirkel, og det er merkelig at NATO ikke ønsker å se sammenhengene. Det er veldig mange penger på spill, og etterspørselen etter heroin går ikke over i løpet av natta. De som tjener penger på dette, i alle ledd, vil nok strekke seg langt for å beskytte sin opiumsinntekt. Da det sannsynligvis er involvert makt-hierarkisk strukturerte grupperinger, vil NATO sannsynligvis sette igang en prosess som skaffer dem mer væpnet motstand. Er det en ting de allierte ikke trenger, så er det nettopp mer væpnet motstand, for så langt i den 7 år lange krigen har de ikke oppnådd noe som ligner kontroll i landet.
Norge vil ikke være massivt involvert i krigføringen mot opiumsprodusentene, da 93% av verdens opiumsproduksjon stammer fra områder i Afghanistan som Norge ikke er stasjonert. Norge har likevel gitt sitt svar, og tradisjon tro er ikke Norge vonde å be på bli med å krige mot "umoralen".
Taliban, som styrte Afghanistan, ble kriget vekk fra makten, og USA med NATO fikk innsatt en pro-vestlig regjering valgt i et påstått demokratisk valg i en jævla krigs-zone. Men Bin Laden har ikke blitt funnet, og Taliban virker på ingen måte svekket etter 7 års krig.
Norge er som kjent med i denne krigen. Krigen er mot landet Afghanistan, for man må kunne anta at afghanere flest ikke var lystne på at bleikansiktene fra USA og Europa skulle komme og okkupere landet deres. Videre er krigen et ledd i den umulige krigen mot terror, der terror defineres som strategiske handlinger utført av fraksjoner som ikke er et selvstendig land. Et selvstendig land kan terrorisere en befolkning på det grusomste uten at det etter år-2000-sjargong betegnes som terror. Terror er forbeholdt "de onde".
Siste nytt er at Afghanistand-krigen nå også skal gjøres til en prioritert kamparena i den væpnede krigen mot narkotika. Som 'terror' er også 'narkotika' et forvrengt ord som ikke lenger betyr sin opprinnelige betydning. Det som en dag er narkotika kan neste dag være lovlig rusmiddel eller legemiddel. Det som en dag er terror kan neste dag være et suverent lands strategiske militæraksjoner.
Det er mulig for NATO-landene å reservere seg mot å delta i militæraksjonene rettet mot opiumsindustrien i Afghanistan, men Norge har varslet at villig er med. 10-4.
Dette er nødt til å bli en ond sirkel, og det er merkelig at NATO ikke ønsker å se sammenhengene. Det er veldig mange penger på spill, og etterspørselen etter heroin går ikke over i løpet av natta. De som tjener penger på dette, i alle ledd, vil nok strekke seg langt for å beskytte sin opiumsinntekt. Da det sannsynligvis er involvert makt-hierarkisk strukturerte grupperinger, vil NATO sannsynligvis sette igang en prosess som skaffer dem mer væpnet motstand. Er det en ting de allierte ikke trenger, så er det nettopp mer væpnet motstand, for så langt i den 7 år lange krigen har de ikke oppnådd noe som ligner kontroll i landet.
Norge vil ikke være massivt involvert i krigføringen mot opiumsprodusentene, da 93% av verdens opiumsproduksjon stammer fra områder i Afghanistan som Norge ikke er stasjonert. Norge har likevel gitt sitt svar, og tradisjon tro er ikke Norge vonde å be på bli med å krige mot "umoralen".
onsdag 8. oktober 2008
Ungdom Mot Narkotika og FMR utnytter misbrukere
Ja, det er ikke bare Forbundet Mot Rusgift og Ungdom Mot Narkotika som utnytter misbrukere, Landsforbundet Mot Stoffmisbruk og Juvente gjør det også, samt Actis Oslo og Akershus. Alle er velkjente navn fra den delen av rusmiddelpolitikken som hardnakket forsvarer at politiet skal jakte på alt fra hasjrøykere til heroinmisbrukere - på grunn av signaleffekten. Actis er paraplyorganisasjonen til forbudssiden av rusfeltet, som de andre nevnte er tilknyttet.
Disse forbudsorganisasjonene, som påstår å sende politiet på rusbrukere og rusmisbrukere for brukernes og misbrukernes eget beste, de er ikke gratis i drift. De får årlig millionbeløp i betingelsesløs statsstøtte, og i tillegg drar de også inn egne inntekter.
Hvordan drar de inn egne inntekter? Jo, de er faktisk frekke nok til å melke spilleavhengige for alt de eier og har. Ungdom Mot Narkotika, Forbundet Mot Rusgift og de andre har i mange år fått inn store inntekter på spilleautomater. Da spilleautomatene til slutt ble forbudt, fortsatte forbudsorganisasjonene å loppe spilleavhengige ved smutthull i loven som åpner for inntekter fra bingoautomater.
Ved forespørsel fra NRK Nyheter, prøver leder for Forbundet Mot Rusgift, Knut T. Reinås, å sno seg unna den tydelige dobbeltmoralen organisasjonen hans er med på:
«Vi trenger for så vidt pengene, men ønsker kun å motta penger fra ordinær bingo og ikke fra bingoautomater. Men det virker vanskelig å reservere seg mot å motta penger fra deler av driften, sier Knut. T. Reinås i Forbundet mot rusgift.
Dette tilbakeviser O. Kristoffersen Bingodrift AS, som blant annet driver Furuset bingo og Grønland Bingo hvor majoriteten av organisasjonen henter inntekter fra.
- Det er ikke vanskelig å dele opp og skille ut inntekter fra ordinær bingodrift dersom noen av organisasjonene kun ønsker penger derfra. Men det har vi aldri fått spørsmål om, sier daglig leder Rune Steffens.»
Styreleder i Actis, Dag Endal, prøver også å sno seg unna kritikken:
«Det har kommet dokumentasjon på økende problemer med avhengighet. Flere av våre medlemsorganisasjoner kuttet ut de gamle spilleautomatene lenge før de ble forbudt, og vi håper at de vil gå foran når det gjelder bingoautomater også.»
Dag Endal får det til å høres ut som at det er organisasjoner tilknyttet Actis som er problemet. Han glemmer at Actis' eget såkalte regionale råd for Oslo og Akershus er en av organisasjonene som mottar inntekter fra bingoautomatene.
Det verste disse forbudsorganisasjonene gjør er ikke å utnytte spilleavhengige. Det verste de gjør er å sørge for at Norge tviholder på den gamle elendige narkotikapolitikken vi har ført så altfor lenge.
Les mer om mørkemannen Knut T. Reinås fra Forbundet Mot Rusgift og Ungdom Mot Narkotika.
Disse forbudsorganisasjonene, som påstår å sende politiet på rusbrukere og rusmisbrukere for brukernes og misbrukernes eget beste, de er ikke gratis i drift. De får årlig millionbeløp i betingelsesløs statsstøtte, og i tillegg drar de også inn egne inntekter.
Hvordan drar de inn egne inntekter? Jo, de er faktisk frekke nok til å melke spilleavhengige for alt de eier og har. Ungdom Mot Narkotika, Forbundet Mot Rusgift og de andre har i mange år fått inn store inntekter på spilleautomater. Da spilleautomatene til slutt ble forbudt, fortsatte forbudsorganisasjonene å loppe spilleavhengige ved smutthull i loven som åpner for inntekter fra bingoautomater.
Ved forespørsel fra NRK Nyheter, prøver leder for Forbundet Mot Rusgift, Knut T. Reinås, å sno seg unna den tydelige dobbeltmoralen organisasjonen hans er med på:
«Vi trenger for så vidt pengene, men ønsker kun å motta penger fra ordinær bingo og ikke fra bingoautomater. Men det virker vanskelig å reservere seg mot å motta penger fra deler av driften, sier Knut. T. Reinås i Forbundet mot rusgift.
Dette tilbakeviser O. Kristoffersen Bingodrift AS, som blant annet driver Furuset bingo og Grønland Bingo hvor majoriteten av organisasjonen henter inntekter fra.
- Det er ikke vanskelig å dele opp og skille ut inntekter fra ordinær bingodrift dersom noen av organisasjonene kun ønsker penger derfra. Men det har vi aldri fått spørsmål om, sier daglig leder Rune Steffens.»
Styreleder i Actis, Dag Endal, prøver også å sno seg unna kritikken:
«Det har kommet dokumentasjon på økende problemer med avhengighet. Flere av våre medlemsorganisasjoner kuttet ut de gamle spilleautomatene lenge før de ble forbudt, og vi håper at de vil gå foran når det gjelder bingoautomater også.»
Dag Endal får det til å høres ut som at det er organisasjoner tilknyttet Actis som er problemet. Han glemmer at Actis' eget såkalte regionale råd for Oslo og Akershus er en av organisasjonene som mottar inntekter fra bingoautomatene.
Det verste disse forbudsorganisasjonene gjør er ikke å utnytte spilleavhengige. Det verste de gjør er å sørge for at Norge tviholder på den gamle elendige narkotikapolitikken vi har ført så altfor lenge.
Les mer om mørkemannen Knut T. Reinås fra Forbundet Mot Rusgift og Ungdom Mot Narkotika.
Mexicanske massakre
Tijuana i Mexico høres jo ut som et laid-back sted, men ikke ta ferien dit nå. Det kryr av gærninger med våpen, og de skyter først og spør etterpå - på spansk.
Faktisk har det vært stress i Tijuana et par års tid:
«Narkokrigen skal ha brutt ut i 2006 etter at flere ledere i kartellet ble drept eller arrestert, samt andre kartellers inntog i Tijuana. Byen har raskt blitt en av Mexicos voldeligste byer.»
Hvordan startet dette. Det er sikkert vanskelig å svare på, men det er hvertfall ingen tvil om at den sterke amerikanske alkoholindustrien ikke har ønsket kokain som konkurrent, verken i USA eller på verdensbasis. Ikke nok med at USA gjennom FN har påtvunget andre land en lovgivning som forbyr lovliggjøring av andre rusmidler enn alkohol, koffein og nikotin, men USA har også lagt stort press på Mexico for å få landet til å "bekjempe" narkotika ved å krige mot de som produserer og selger det, og USA har også selv involvert seg i kriging mot kokain-omsetterne i Mexico.
Det er nok denne krigingen som har ført til drap på og arrestasjoner av ledere av Arellano Felix-kartellet, som kontrollerte kokain-markedet fra 1990-tallet til 2006. Da kartellet ble svakere som følge av drepte og arresterte ledere, ble det attraktivt for andre såkalte karteller å konkurrere om kokain-markedet, med eskalering av vold som følge.
«Myndighetene har stasjonert tusenvis av soldater for å stanse massakrene, uten å ha lyktes. 3000 mennesker har blitt drept i området siden 2006 etter at Mexicos mest ettersøkte mann Joaquin «Shorty» Guzman erklærte krig mot de andre Tijuana-baserte kartellene.»
Man kan se klare likhetstegn mellom politikken USA og Mexico har ført mot mexikansk kokain-viksomhet på den ene siden, og politikken Danmark har ført mot hasj-markedet i Christiania under Anders Fogh Rassmussen-regjeringen.
Faktisk har det vært stress i Tijuana et par års tid:
«Narkokrigen skal ha brutt ut i 2006 etter at flere ledere i kartellet ble drept eller arrestert, samt andre kartellers inntog i Tijuana. Byen har raskt blitt en av Mexicos voldeligste byer.»
Hvordan startet dette. Det er sikkert vanskelig å svare på, men det er hvertfall ingen tvil om at den sterke amerikanske alkoholindustrien ikke har ønsket kokain som konkurrent, verken i USA eller på verdensbasis. Ikke nok med at USA gjennom FN har påtvunget andre land en lovgivning som forbyr lovliggjøring av andre rusmidler enn alkohol, koffein og nikotin, men USA har også lagt stort press på Mexico for å få landet til å "bekjempe" narkotika ved å krige mot de som produserer og selger det, og USA har også selv involvert seg i kriging mot kokain-omsetterne i Mexico.
Det er nok denne krigingen som har ført til drap på og arrestasjoner av ledere av Arellano Felix-kartellet, som kontrollerte kokain-markedet fra 1990-tallet til 2006. Da kartellet ble svakere som følge av drepte og arresterte ledere, ble det attraktivt for andre såkalte karteller å konkurrere om kokain-markedet, med eskalering av vold som følge.
«Myndighetene har stasjonert tusenvis av soldater for å stanse massakrene, uten å ha lyktes. 3000 mennesker har blitt drept i området siden 2006 etter at Mexicos mest ettersøkte mann Joaquin «Shorty» Guzman erklærte krig mot de andre Tijuana-baserte kartellene.»
Man kan se klare likhetstegn mellom politikken USA og Mexico har ført mot mexikansk kokain-viksomhet på den ene siden, og politikken Danmark har ført mot hasj-markedet i Christiania under Anders Fogh Rassmussen-regjeringen.
søndag 5. oktober 2008
Weekend-hasj i pose og sekk
Man kan si at livet til en stoner blir litt preget av at man aldri har ordentlig hverdag, men man har heller aldri ordentlig helg. Eller forresten, hvis man virkelig er flink til å chille, så har man faktisk alltid helg. Det er fett nok å røyke hasj hver dag, men den faktiske helgen er og blir spesiell. Man vil gjerne kose seg litt ekstra i helgen selv om man koser seg hver dag. Uansett har hvertfall jeg alltid Christiania rett rundt hjørnet, mens dere norske motherfuckers må nøye dere med Akerselva eller private kontakter med varierende stabilitet.
Som kjent eller ukjent er min faste Christiania-dealer på ferie, men jeg har heldigvis klart å identifisere vikaren hennes. Jeg tok helg litt tidlig og stakk bortom på torsdag. Jeg måtte stå i en kø som hadde dannet seg, fordi dealern var borte for å skaffe forsyninger, men jeg hadde ikke dårlig tid. Etterhvert ble det min tur, og jeg klinte 400 danske spenn i bordet. Jeg ba om 50/50 av varene hans, og fikk 3 gram Kashmir og 3 gram Carmello.
Kashmiren var av god stabil kvalitet, boblet friskt og var seig og klumpete å gni. Etter oppvarming av klumplegemét burde man henge i for å gnu ut guffa i tobakken. Erfaren som jeg er vet jeg å gni mens tjallen er varm.
Carmelloen heter Carmello hvis jeg oppfattet korrekt og hvis dealeren har rett. Også Carmelloen boblet friskt, var noe enklere å gni og var mildere å røyke, og som en ekstra bonus hadde den en meget deilig aroma.
Jeg lurer dog på hvor lenge min egentlige dealer skal ha ferie, nå har hun vært borte i en måned. Lurte jeg meg selv da jeg snakket med vikar-dealeren forrige gang - betyr "ferie" egentlig fengsel? Uavhengig av svaret på dette spørsmålet er jeg veldig fornøyd med helgens tjall-fangst og vikarens vikariat. Vikaren er også kul nok. Kanskje litt små-nervøs, men er flink til småpratingen. Han ligner litt på jævelen som skyter seg selv i kjeften med hagle i den danske filmen Pusher.
2008 er faen meg det beste tjall-året ever, hverfall for min del. Suger tjallen kukk der du bor? Flytt til København, da vel. Det er ingen som stopper deg.
Som kjent eller ukjent er min faste Christiania-dealer på ferie, men jeg har heldigvis klart å identifisere vikaren hennes. Jeg tok helg litt tidlig og stakk bortom på torsdag. Jeg måtte stå i en kø som hadde dannet seg, fordi dealern var borte for å skaffe forsyninger, men jeg hadde ikke dårlig tid. Etterhvert ble det min tur, og jeg klinte 400 danske spenn i bordet. Jeg ba om 50/50 av varene hans, og fikk 3 gram Kashmir og 3 gram Carmello.
Kashmiren var av god stabil kvalitet, boblet friskt og var seig og klumpete å gni. Etter oppvarming av klumplegemét burde man henge i for å gnu ut guffa i tobakken. Erfaren som jeg er vet jeg å gni mens tjallen er varm.
Carmelloen heter Carmello hvis jeg oppfattet korrekt og hvis dealeren har rett. Også Carmelloen boblet friskt, var noe enklere å gni og var mildere å røyke, og som en ekstra bonus hadde den en meget deilig aroma.
Jeg lurer dog på hvor lenge min egentlige dealer skal ha ferie, nå har hun vært borte i en måned. Lurte jeg meg selv da jeg snakket med vikar-dealeren forrige gang - betyr "ferie" egentlig fengsel? Uavhengig av svaret på dette spørsmålet er jeg veldig fornøyd med helgens tjall-fangst og vikarens vikariat. Vikaren er også kul nok. Kanskje litt små-nervøs, men er flink til småpratingen. Han ligner litt på jævelen som skyter seg selv i kjeften med hagle i den danske filmen Pusher.
2008 er faen meg det beste tjall-året ever, hverfall for min del. Suger tjallen kukk der du bor? Flytt til København, da vel. Det er ingen som stopper deg.
lørdag 4. oktober 2008
NorCan anerkjennes i media
I Norge har vi jo som kjent bare 3 lovlige rusmidler; alkohol, nikotin og koffein. Etterspørselen etter alternative rusmidler er stor, og både ulovlige alternativer og lovlige smutthulls-alternativer benyttes i stor skala. I det siste har det vært et økende fokus på Bærums-ungdom som ruser seg på muskat og salvie.
Salvie officinalis selges lovlig i butikker som kryddersalvie, salvia divinorum kan bestilles over nettet - men er klassifisert som reseptbelagt legemiddel. Det er den helt lovlige og ikke reseptbelagte kryddersalvien som virker å gi den drøyeste ruseffekten:
«Ut fra videoen ser man at virkningen av stoffet er umiddelbar. Mannen får krampetrekninger og begynner å stange hodet i veggen. Det virker som stoffet utløser et epileptisk-lignende anfall.»
Denne rus-adferden ligner adferden til uerfarne alkoholdrikkere som drikker alt-altfor mye. Forskjellen er at man må helle ned en god del alkohol før epileptisk-lignende anfall inntreffer, mens effekten virker å inntreffe ganske momentant i tilfellet med salvie officinalis. En annen forskjell er at dødeligheten er overhengende ved slikt alkoholkonsum, mens dødelighet ikke virker å være en risiko ved salvie officinalis eller salvia divinorum, men det skal man ikke si for sikkert i en jungel av upålitelige kilder.
Egentlig driter jeg en lang faen i både salvie og salvia, men jeg elsker tjall. Grunnen til at dette er en glad-sak er at NorCan, Norsk Cannabis-forum, har blitt sitert i media. Det er jo merkelig at media ikke siterer NorCan oftere i cannabis-spørsmål, men uansett viser dette med all tydelighet at media følger med. De synes til og med NorCan er viktig, og der kunne ikke media og jeg vært mer enig.
NorCan-tråden VG har sitert fra ble riktignok startet i september 2005, og siste skrevne innlegg er fra november 2007. Noen heftig debatt (på NorCan-skalaen) er denne tråden heller ikke, den inneholder 64 balanserte innlegg. Hvis man leser tråden kan det være verdt å merke seg for eksempel Demonslayers innlegg.
Salvie officinalis selges lovlig i butikker som kryddersalvie, salvia divinorum kan bestilles over nettet - men er klassifisert som reseptbelagt legemiddel. Det er den helt lovlige og ikke reseptbelagte kryddersalvien som virker å gi den drøyeste ruseffekten:
«Ut fra videoen ser man at virkningen av stoffet er umiddelbar. Mannen får krampetrekninger og begynner å stange hodet i veggen. Det virker som stoffet utløser et epileptisk-lignende anfall.»
Denne rus-adferden ligner adferden til uerfarne alkoholdrikkere som drikker alt-altfor mye. Forskjellen er at man må helle ned en god del alkohol før epileptisk-lignende anfall inntreffer, mens effekten virker å inntreffe ganske momentant i tilfellet med salvie officinalis. En annen forskjell er at dødeligheten er overhengende ved slikt alkoholkonsum, mens dødelighet ikke virker å være en risiko ved salvie officinalis eller salvia divinorum, men det skal man ikke si for sikkert i en jungel av upålitelige kilder.
Egentlig driter jeg en lang faen i både salvie og salvia, men jeg elsker tjall. Grunnen til at dette er en glad-sak er at NorCan, Norsk Cannabis-forum, har blitt sitert i media. Det er jo merkelig at media ikke siterer NorCan oftere i cannabis-spørsmål, men uansett viser dette med all tydelighet at media følger med. De synes til og med NorCan er viktig, og der kunne ikke media og jeg vært mer enig.
NorCan-tråden VG har sitert fra ble riktignok startet i september 2005, og siste skrevne innlegg er fra november 2007. Noen heftig debatt (på NorCan-skalaen) er denne tråden heller ikke, den inneholder 64 balanserte innlegg. Hvis man leser tråden kan det være verdt å merke seg for eksempel Demonslayers innlegg.
Diskriminering i rettsystemet
Danny Bungard fikk i Høyesterett 15 års fengsel for smugling av 762 kilo hasj. En såpass streng straff for hasj, som ingen kjøper ufrivillig, er absurd. I tillegg til Danny Bungard, ble flere andre dømte for samme hasjparti. To stykker fikk 13 års fengsel, to stykker fikk 11 års fengsel, en person fikk 7 års fengsel, og en annen person fikk 6 års fengsel. 762 kilo hasj ga altså totalt 76 års fengsel.
Det er jo typisk å sette slike saker opp mot for eksempel voldtektssaker for å vise kontrasten, men jeg skal ikke gjøre dette i dag.
I dag skal jeg sammenligne med en mer sammenlignbar sak, nemlig smugling og dealing av smugler-alkohol og smugler-sigaretter. Ulovlig alkohol og ulovlige sigaretter er i følge loven narkotika på samme måte som hasj.
En tsjekkisk trailersjåfør ble stoppet i nærhetn av Røros med 720 desiliter sprit, 2.000 sigaretter og 1.960 desiliter øl. Politiet tror tsjekkeren opprinnelig hadde mer, men allerede har rukket å selge en del av de ulovlige rusmidlene. I 2 polsk-registrerte biler som ble stoppet på Røros fant tollere 600 desiliter sprit, 2.500 desiliter vin, 3.000 desiliter øl og 22.000 sigaretter. De øst-europeiske smuglerne/dealerne kan vente seg en bot.
I alkohol- og sigarett-smuglersaken utarbeider ikke politiet eller tollere noen teori om noe samarbeid eller organisert struktur. De gjør ikke noe forsøk på å utpeke en hovedmann, og de nøyer seg med å varsle om bøter for smuglingen.
Hvis polakkene og tsjekkeren tilhører samme syndikat, så inneholder saken allerede minst 1.320 desiliter sprit, 2.500 desiliter vin, 4.960 desiliter øl og 24.000 sigaretter. Sannsynligvis er dette bare toppen av isfjellet, og denne øst-europeiske alkohol- og sigarett-smuglingen kan vise seg å ha minst like stort omfang som Wonderboy-saken.
Likevel fikk Danny Bungard sin straff skjerpet til 15 års fengsel i Høyesterett, mens øst-europerne kan vente seg en bot. Hasj er ikke dødelig, alkohol og sigaretter er blant denne planetens mest-drepende rusmidler. I tillegg kan det fortsatt diskuteres i hvilken grad Danny Bungard var så delaktig som myndighetene skal ha det til.
Det er jo typisk å sette slike saker opp mot for eksempel voldtektssaker for å vise kontrasten, men jeg skal ikke gjøre dette i dag.
I dag skal jeg sammenligne med en mer sammenlignbar sak, nemlig smugling og dealing av smugler-alkohol og smugler-sigaretter. Ulovlig alkohol og ulovlige sigaretter er i følge loven narkotika på samme måte som hasj.
En tsjekkisk trailersjåfør ble stoppet i nærhetn av Røros med 720 desiliter sprit, 2.000 sigaretter og 1.960 desiliter øl. Politiet tror tsjekkeren opprinnelig hadde mer, men allerede har rukket å selge en del av de ulovlige rusmidlene. I 2 polsk-registrerte biler som ble stoppet på Røros fant tollere 600 desiliter sprit, 2.500 desiliter vin, 3.000 desiliter øl og 22.000 sigaretter. De øst-europeiske smuglerne/dealerne kan vente seg en bot.
I alkohol- og sigarett-smuglersaken utarbeider ikke politiet eller tollere noen teori om noe samarbeid eller organisert struktur. De gjør ikke noe forsøk på å utpeke en hovedmann, og de nøyer seg med å varsle om bøter for smuglingen.
Hvis polakkene og tsjekkeren tilhører samme syndikat, så inneholder saken allerede minst 1.320 desiliter sprit, 2.500 desiliter vin, 4.960 desiliter øl og 24.000 sigaretter. Sannsynligvis er dette bare toppen av isfjellet, og denne øst-europeiske alkohol- og sigarett-smuglingen kan vise seg å ha minst like stort omfang som Wonderboy-saken.
Likevel fikk Danny Bungard sin straff skjerpet til 15 års fengsel i Høyesterett, mens øst-europerne kan vente seg en bot. Hasj er ikke dødelig, alkohol og sigaretter er blant denne planetens mest-drepende rusmidler. I tillegg kan det fortsatt diskuteres i hvilken grad Danny Bungard var så delaktig som myndighetene skal ha det til.
Abonner på:
Innlegg (Atom)
