onsdag 26. august 2009

Fylla har skylda - alkohol vs. narkotika

Dagbladet gjør i dag et nummer av at en psykiatrisk pasient begikk trippeldrap i hasjrus. Påtalemyndigheten mener drapsmannen er strafferettslig tilregnelig, og at hans psykotiske tilstand er framkalt av selvforskyldt hasjrus.

Dette er selvfølgelig latterlig, i.o.m. at mannen i utgangspunktet og uavhengig av rusmidler er psykisk ustabil. Attpåtil hadde ikke mannen røyket hasj de siste 10 dagene før drapet, så linken mellom hasjbruken og drapet er meget tvilsom, mens linken mellom mannens psykiske helse og drapet, derimot, må sies å være helt vesentlig i saken. Politiet har bekreftet at mannen har en forhistorie med psykiatri, og at politiet tidligere har blitt koblet inn for å kjøre mannen til psykiatrisk sykehus. Mannen har vært psykiatrisk tvangsinnlagt tre ganger i perioden 2007 og 2008, og forsvarerne vil fokusere på mannens reelle psykiatriske psykose. Det spekuleres også i om psykiatrien kan ha sviktet denne mannen, som vi har sett mange eksempler på i Norge.
«En mann gikk rundt der borte og ropte og skrek og virket ustabil. Da politiet dro ut for å ta vare på ham oppdaget de at han hadde et sår i hånda. Han ble fraktet til legevakten, og mens han var der sa han at han hadde tatt livet av tre personer i Tromsdalen.»
Dette er ikke adferden til en normal person under hasjrus, dette er adferden til en psykisk syk person.
Drapsmannens familie ønsker selvfølgelig å skylde lettvindt på hasj fremfor å grave dypere i problematikker de selv kan være innblandet i, men heldigvis nyanserer psykolog ved Ruspoliklinikken ved Universitetssykehuset Nord-Norge, Boy Gunnar Moe Greve, denne påstanden fra mannens familie.

Uavhengig av hasjrus, så hører mannen stemmer i hodet som befaler han til å utføre handlinger,

Når det gjelder psykisk mer eller mindre friske personer, så er det en kjent sak at disse kan flippe ut når de drikker alkohol, og således være en pest og en plage for sine omgivelser, enten i mild grad ved å være brautende, ustabile og kjeklete, eller i grov grad ved å utføre vold, seksuelle overgrep og også bevisste eller ubevisste drap. Dagbladet skriver i dag om en norsk godt voksen kar, som reiste med kone og barn og var dritings på flyet til Thailand. Mannen presterte å tvinge med seg en flyvertinne inn på toalettet før han der antastet henne. Heldigvis fikk flyvertinnen revet seg løs og kommet seg ut fra toalettet og nordmannens klør, og besetningen klarte etterhvert å holde nordmannen i sjakk. Da flyet landet og mannen ble konfrontert med politiet, spyttet han på en politimann og rev skjorten av en annen.

Nordmannen selv forklarer hendelsen med flyvertinnen:
«Jeg var veldig full, og inne på flyet fortsatte vindrikkingen.
Hun har forklart politiet at jeg befølte henne, før hun klarte å presse seg løs og flykte ut av toaletter. Jeg husker ingenting, men bestrider på det sterkeste at jeg har forgrepet meg seksuelt på henne.»
Nordmannen satt et døgn i fengsel før han betalte 20.000 kroner i kausjon for å komme ut, og nå venter han på rettssaken.

SIRUS bekrefter at alkohol er et større samfunnsproblem enn narkotika. Narkotika er først og fremst knyttet opp mot vinningskriminalitet, noe som selvfølgelig har sammenheng med at det er forbudt - og dermed kunstig dyrt for enkelte substanser som for eksempel heroin. Alkohol, derimot, er sterkt knyttet opp mot vold og destruktiv adferd:
«En rekke studier har vist at alkohol er en svært viktig risikofaktor for voldskriminalitet og skadeverk.»

12 kommentarer:

  1. Litt vittig at du diskuterer alkohol vs narkotika, med tilfellet "drepte 3" og "antastet flyvertinne"...

    SvarSlett
  2. Du maa ikke skrive saa utrolig mye. Da er det faa som orker og du faar faa kommentarer.
    1. Kort om hva du mener.
    2. Argumenter
    3. Konklusjon

    SvarSlett
  3. Hvorfor er det vittig? Jeg argumenterer for at det er absurd at påtalemyndigheten prøver å stemple mannen som strafferettslig tilregnelig med forklaringen at hans psykose var en hasjpsykose, når det er åpenbart ut fra mannens historikk og sakens omstendigheter at hans psykiske helse er meget skrall og uavhengig av rusbruk. Dessuten var det 10 dager siden han hadde brukt hasj.

    Videre drar jeg inn en sak som viser hvordan alkohol virker inn på tilsynelatende psykisk friske individer. Her var det ikke 10 dager siden mannen hadde drukket, han var dritings i gjerningsøyeblikket.

    Avslutningsvis henviser jeg til SIRUS, som bekrefter alkoholens innvirkning i voldssaker og saker med destruktiv adferd. Implisitt ligger det en hasj/alkohol-sammenligning her, for alle med litt verdensvanthet vet at psykisk friske mennesker blir alt annet en voldelige under hasjrus.

    Så hva er vittig? You tell me.

    SvarSlett
  4. Ikke bry deg om kommentarene.Jeg synes innlegget var bra og fikk frem poenger. Den ene som kommenterer virker som å være en kverulant og den andre en bedrevitende jantelovkonsipist som rett og slett ikke fikser at andre har større innsikt på området enn ham selv.

    Hilsen psykoanalyse-pater familias

    SvarSlett
  5. Hehe! ja det var nok satt på spissen den komentaren ja. Måtte bare.
    Bare synes det er synd at hver gang hasj får skylden for en episode så kommer alltid denne diskusjoen alkohol vs hasj opp. Det kan umulig skyldes hasjrus.... Jeg er totalt for legalisering innenfor smertelindring for cancer pasienter, men ikke søren om noen får meg til å tro at denne psykisk ustabile mannen ikke ble sendt over kanten av THS. Han hevder å ha kjøpt 5 gram 10 dager i forveien, røykt halvparten samme dag, for så å ha kastet resten i dass...Mhm... Jeg velger å tro på at de medisinske testene kan bevise at han lyger og at han var ruset under drapene.

    Det er ingen tvil om at hvis alkohol hadde blitt introdusert for samfunnet i dag, hadde det aldri blitt legalisert. Det er så absolutt et stort samfunnsproblem. Likevell tror jeg ikke hasj er noe mindre problem. I dag hvor psykiske problemer er hverdagen for en stadig voksende gruppe, tror jeg hasj bruk har like dårlig, om ikke verre, påvirkning. Alkohol ødelegger kroppen, men hasj bryter ned sinnet.

    Denne trippeldrapsmannen har nok av psykiske problemer, men mannen på flyet er ikke vel bevart han heller. Alle som begår slike handlinger under rus har nok et mindre eller større underliggende problem. Men har de valgt å ruse seg, så skal de straffes.

    SvarSlett
  6. Om noen er dumme nok til å sette seg i en situasjon hvor de er en fare for andre i flytrafikk, bør de bli satt på bakken i to tre år.

    Da føkker du ikke opp på et fly igjen.

    Om du så har verdens værste flyskrekk,
    En dose valium og ikke alkohol er løsningen.

    SvarSlett
  7. latterlig!!hvordan er en person istand til å begå en drapshandling i thc rus.Gi meg et referat hvor thc har vært den selve utløsende faktor som utløser drapsinstinktet fulgt av drap(med psykose som årsak av thc røyking) ..!!Her snakker man om psykoser,ja hva er en psykose?Først Og fremst fremkaller cannabis for enkelte personer:mild angst,sterk angst evt påfulgt av et panikkangstanfall som faktisk kan vare opp til flere timer,varer panikkangstanfallet mer en 1-2 timer eller mer bør man virkelig kontakte lege,utsikten for at man da kan gå inn i psykose kan være rimelig høy og da snakker vi om en Paranoid psykose!!Hvem faen går rundt og dreper personer når man har parranoia!!Personen i den tilstanden vil som regel komme seg så langt unna folk og fe fort som mulig.I et klart øyeblikk kanskje det dukker opp et ord som heter "lege",er personen så pass bevisst der og da finner han/hun veien til legevakta hvis det skulle finnes i nærmiljøet i påvente av zyprexa og benzodiazepiner....Det jeg virkelig lurer på her, hva er den mest typiske "psykosen" personer blir "dømt" for etter et drap...som dette!!!:Eksogen psykose,Korsakovs psykose,Paranoid psykose,Puerperal psykose,Reaktiv psykose,Sykloid psykose.I så fall må det være den siste men hva har den med dette å gjøre......

    SvarSlett
  8. Anonym 4, har du noe vitenskapelige/seriøse argumenter ang. påstanden om at hasj ikke er et større/like stort problem som alkohol i vårt samfunn? Har du noen statistikk på hvor mange som i hasjrus/alkoholrus har begått kriminelle handlinger?

    Kjenner du noen som røyker hasj? Kjenner du noen som bruker heroin? Har du noen som helst erfaring eller bakgrunn som setter deg i stand til å vurdere noe som helst når det kommer til narkotika og psykisk helse?

    Casper (i god tradisjon) viser til seriøse, vitenskapelig funderte undersøkelser. Du synser, og viser at du ikke vet en dritt. Hold kjeft, og les boken "Den gode fiende", så kanskje du får sårt tiltrengt innsikt før du "velger å tro" ting. Dette er realiteter, ikke Jesus.

    SvarSlett
  9. Det virker som du har veldig begrensede kunnskaper om hva psykose er, og leter med lys og lykt etter alle mulige unnskyldninger for å forsvare cannabisbruk.

    Mange (kanskje alle) mennesker har i varierende grad en disposisjon for å havne i en psykosetilstand. Hasjbruk kan være en utløsende faktor for psykosetilstand. Hasjbruk kan ha ført denne trippeldrapsmannen inn i en psykosetilstand som har vedvart inntil han begikk drapene. En psykose kan vare livet ut. Mange blir aldri friske.

    At alkohol er lovlig synes jeg ikke er noen god grunn til å lovliggjøre narkotika. Bruken av alkohol har kanskje mer uheldige konsekvenser for samfunnet enn bruken av enkelte ulovlige rusmidler, men historien har vist at alkoholforbud absolutt ikke er noen god løsning. I en ideell verden ville vi levd uten rusmidler, men en slik verden vil forbli en utopi. I vår del av verden er alkoholbruk så sterkt inkorporert i vår kultur at et forbud vil ha større negative konsekvenser enn positive. Narkotikabruk er et relativt nytt fenomen her til lands og har ikke på langt nær like sterke røtter i vår kultur som alkoholbruk. Det vil kanskje forandre seg i fremtiden, men per dags dato tror jeg de fleste er overbevist om at legalisering ikke er veien å gå. I hvert fall ikke ennå.

    Noe jeg synes er rart er at forkjemperne for legalisering av narkotika ikke legger større vekt på hvilke negative konsekvenser forbud i den rikeste delen av verden har på produksjons -og transittland.

    SvarSlett
  10. Du er en ullen, uspesifikk og ufundert provokatør. Jeg klarer ikke å ta deg seriøst.

    SvarSlett
  11. Det er vel ikke meg du kaller ullen, uspesifikk og ufundert provokatør, Boombaby? :)

    Fint hvis flere anonyme klarer å som minimum bruke et pseudonym når de kommenterer. Det krever ikke noe registrering eller noe som helst annet enn at man velger "navn/nettadresse" og skriver inn et navn. Men det er ikke et krav, det er en oppfordring.
    -----
    Så til deg, anonym(2.september): Jeg har aldri talt for alkoholforbud. Siden du ser at alkoholforbud ikke var noen god løsning, hvorfor klarer du ikke å se at cannabisforbud heller ikke er noen god løsning?
    Cannabisbruk er heller ikke noe nytt fenomen her til lands. Søk litt om emnet og bli klok. Men at en veldig stor del av befolkningen har brukt cannabis er riktignok et nytt fenomen - et fenomen som har kommet under forbudstiden. Forbud er nemlig et elendig virkelmiddel for å begrense bruk.

    Og bare så det er sagt: At noe er kultur eller tradisjon er alltid et elendig argument for styring av lovgivning. Hvis konebanking har vært tradisjon i et land, bør det da være lovlig?

    Men alt dette blir småpirk, og er egentlig ikke noen diskusjon. Du skriver:
    "Noe jeg synes er rart er at forkjemperne for legalisering av narkotika ikke legger større vekt på hvilke negative konsekvenser forbud i den rikeste delen av verden har på produksjons -og transittland."

    Vær nå litt kammerat og fortell oss om de negative konsekvenser forbud i den rikeste delen av verden har på produksjons -og transittland.

    SvarSlett
  12. Angående de negative konsekvensene et forbud mot narkotika i den rikeste delen av verden skaper i produksjons -og transittland burde det ikke være nødvendig å si mer enn: Colombia, Mexico og Afghanistan.

    SvarSlett